摘要：選取東盟內(nèi)外共23個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)為樣本，基于引力模型，引入CAFTA虛擬變量建立回歸模型，分別分析CAFTA的建立對(duì)中國(guó)與東盟之間進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易的影響。結(jié)論顯示，引力模型對(duì)中國(guó)—東盟間貿(mào)易流量的解釋有效，CAFTA的成立促進(jìn)了中國(guó)從東盟各國(guó)的進(jìn)口貿(mào)易，反之，對(duì)中國(guó)想東盟的出口則沒有顯著地影響。中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的成立產(chǎn)生了較強(qiáng)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，而貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)則不明顯。

關(guān)鍵詞：CAFTA；進(jìn)出口貿(mào)易；引力模型

中圖分類號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）34-0177-04

引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，在WTO全球貿(mào)易自由化目標(biāo)的倡導(dǎo)下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化作為國(guó)際多邊貿(mào)易體制的過(guò)渡階段和補(bǔ)充形式顯示出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。建立自由貿(mào)易區(qū)和締結(jié)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家和地區(qū)日益增多。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，全世界簽署的FTA的數(shù)目不斷攀升，亞洲自由貿(mào)易區(qū)也呈現(xiàn)迅速發(fā)展的勢(shì)頭。

2001年11月，中國(guó)—東盟第五次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議在文萊舉行，雙方一致同意將在今后十年內(nèi)建立中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)，并就新世紀(jì)初的重點(diǎn)合作領(lǐng)域達(dá)成共識(shí)。2002年11月，雙方簽署了《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，標(biāo)志著中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）正式啟動(dòng)。其宗旨是：促進(jìn)地區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易與投資合作，逐步對(duì)商品與服務(wù)貿(mào)易實(shí)施自由化，建立自由、透明的投資制度以及加強(qiáng)彼此間的經(jīng)濟(jì)一體化。2011年1月1日，CAFTA正式全面啟動(dòng)，中國(guó)與東盟雙方約有7 000種產(chǎn)品將享受零關(guān)稅待遇，實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易自由化。也就是說(shuō)，雙方90%的貿(mào)易產(chǎn)品將實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅。

伴隨著CAFTA的成立，中國(guó)與東盟的貿(mào)易關(guān)系在近幾年內(nèi)快速發(fā)展，呈現(xiàn)良好的勢(shì)頭。近年來(lái)，中國(guó)－東盟貿(mào)易增長(zhǎng)迅速，其增長(zhǎng)速度快于中國(guó)和東盟各自的總體對(duì)外貿(mào)易的增長(zhǎng)速度，年均增長(zhǎng)超過(guò)30%。2004年，中國(guó)與東盟間的進(jìn)出口貿(mào)易額為1 058.79億美元，比2003年增長(zhǎng)了35.3%；2010年，中國(guó)與東盟雙邊貿(mào)易額達(dá)2927.8億美元，同比增長(zhǎng)37.5%。其中，中國(guó)自東盟進(jìn)口1 545.6億美元，增長(zhǎng)44.8%；對(duì)東盟出口1 382.2億美元，增長(zhǎng)30.1%。東盟已超越日本，成為中國(guó)第三大貿(mào)易伙伴。

因此，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建立之后對(duì)中國(guó)外貿(mào)的影響如何是當(dāng)前的熱點(diǎn)問題，特別是中國(guó)在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進(jìn)入全面實(shí)質(zhì)性運(yùn)作階段后，對(duì)中國(guó)的貿(mào)易流量會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？盡管貿(mào)易總額迅速擴(kuò)大，CAFTA的成立對(duì)中國(guó)與東盟之間的進(jìn)口和出口分別有著什么樣的影響？本文試圖對(duì)此問題加以研究。

一、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于CAFTA的組建所產(chǎn)生的影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都進(jìn)行了相應(yīng)的研究與分析。

Benjamin A.Roberts（2004）用1996—2000年的數(shù)據(jù)分析認(rèn)為地理距離對(duì)中國(guó)與東盟貿(mào)易流量有顯著影響，CAFTA的組建有助于區(qū)內(nèi)貿(mào)易的整體增長(zhǎng)，有較強(qiáng)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，但對(duì)區(qū)內(nèi)不發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用不明顯。Lee和Park（2005）運(yùn)用引力模型分析認(rèn)為東亞自由貿(mào)易區(qū)的建立所產(chǎn)生的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)大于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，而且貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)相對(duì)較小，并且有助于促進(jìn)全球自由貿(mào)易，而CAFTA所產(chǎn)生的效應(yīng)與東亞自由貿(mào)易區(qū)相類似，但要小于東亞自由貿(mào)易區(qū)的效應(yīng)。

從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，張帆（2002）認(rèn)為建立CAFTA所造成的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)不大，因?yàn)橹袊?guó)和東盟的進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相似，貿(mào)易地區(qū)結(jié)構(gòu)相同，對(duì)區(qū)域外的進(jìn)出口都有較大的依賴性，成立自由貿(mào)易區(qū)后不會(huì)造成太大的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，但對(duì)于貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)的獲得卻有很大的潛力。張燁（2002）的研究結(jié)果顯示，中國(guó)與東盟產(chǎn)品結(jié)構(gòu)既有一定競(jìng)爭(zhēng)性，但也有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。從中國(guó)與東盟進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)看，競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性并存。組建中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)，可以增強(qiáng)區(qū)內(nèi)整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，具備更有利的條件參與國(guó)際分工與競(jìng)爭(zhēng)。如果能夠建立一種穩(wěn)定的雙邊貿(mào)易環(huán)境，中國(guó)既可以為東盟各國(guó)提供廣闊的商品消費(fèi)市場(chǎng)，又可出口自己的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品；既可以從區(qū)內(nèi)先進(jìn)國(guó)家吸納資金與技術(shù)，又可向不發(fā)達(dá)地區(qū)提供支持與幫助。

史智宇（2004）認(rèn)為中國(guó)與東盟國(guó)家結(jié)成自由貿(mào)易區(qū)后，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)將會(huì)使中國(guó)對(duì)糧食和農(nóng)產(chǎn)品等初級(jí)產(chǎn)品的需求轉(zhuǎn)向區(qū)內(nèi)成員國(guó)，從而可能會(huì)減少?gòu)拿绹?guó)等工業(yè)化國(guó)家的初級(jí)產(chǎn)品的凈進(jìn)口，增加自美國(guó)等工業(yè)化國(guó)家資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品的凈進(jìn)口。任珊（2006）亦認(rèn)為CAFTA的建立使中國(guó)從美、日進(jìn)口的商品轉(zhuǎn)往東盟的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)不會(huì)太大。

單文婷、楊捷（2006）運(yùn)用基本引力模型得到如下兩個(gè)結(jié)論：一是評(píng)價(jià)各國(guó)的貿(mào)易潛力，結(jié)果表明現(xiàn)階段中國(guó)與印尼、老撾、泰國(guó)這三國(guó)貿(mào)易還存在不足，有很大的潛力挖掘空間；二是預(yù)測(cè)中國(guó)與東盟各國(guó)的貿(mào)易額增長(zhǎng)率，認(rèn)為中國(guó)與東盟的貿(mào)易將繼續(xù)維持當(dāng)前的良好勢(shì)頭。

二、數(shù)據(jù)與模型

中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)組建之后，對(duì)中國(guó)的貿(mào)易將會(huì)產(chǎn)生何種影響？本文將采用引力模型對(duì)CAFTA的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行計(jì)量分析，比較其對(duì)中國(guó)進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易的影響，并對(duì)兩者之間的差異給以合理的解析。

由于相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失，本文選取東盟九國(guó)（除緬甸外）和除東盟國(guó)家外中國(guó)的十四個(gè)主要貿(mào)易伙伴在2007—2010年間與中國(guó)的貿(mào)易量作為樣本。這十四個(gè)國(guó)家選取的依據(jù)主要有兩個(gè)方面，第一，中國(guó)與十四個(gè)主要貿(mào)易伙伴進(jìn)口和出口貿(mào)易量?jī)蓚€(gè)方面都保持較高的水平，且在2007—2010年其在中國(guó)進(jìn)口和出口貿(mào)易中地位變化不大，這樣既能反映中國(guó)進(jìn)口和出口貿(mào)易整體情況，又使各年度回歸結(jié)果可比性；第二，因?yàn)檫@些樣本國(guó)進(jìn)口和出口貿(mào)易量都較高，排除了對(duì)中國(guó)大量出口資源型產(chǎn)品的國(guó)家，因?yàn)殡S著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)資源的需求增長(zhǎng)很快，CAFTA的組建并不會(huì)影響到從這些國(guó)家的進(jìn)口，如將這些國(guó)家數(shù)據(jù)引入回歸分析，會(huì)影響回歸結(jié)果相關(guān)系數(shù)和虛擬變量CAFTA的置信度。

此外，在模型中，各樣本國(guó)GDP的數(shù)據(jù)均采用以購(gòu)買力評(píng)價(jià)（PPP）衡量的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；中國(guó)與i國(guó)之間的距離采用兩國(guó)主要港口之間的運(yùn)輸距離加以表示，中國(guó)則選擇上海港為其主要港口；同時(shí)僅將東盟六個(gè)老成員國(guó)新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓、印尼、文萊的虛擬變量取值為1，而其他成員國(guó)的虛擬變量取值為0，因?yàn)镃AFTA對(duì)這些新成員國(guó)采取了更加靈活的時(shí)間安排，其降稅進(jìn)程相對(duì)較慢，而且降稅幅度也相對(duì)較小，因此，在CAFTA組建之初將這四國(guó)的虛擬變量取值為0，與實(shí)際情況更加相符。

該模型所需數(shù)據(jù)分別來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)以及中國(guó)航運(yùn)在線。

三、結(jié)果與分析

但與進(jìn)口不同的是，虛擬變量CAFTA的系數(shù) α4的符號(hào)為負(fù)，且對(duì)兩國(guó)出口貿(mào)易量的影響不顯著?？梢?，CAFTA的成立未對(duì)中國(guó)向東盟各國(guó)的出口貿(mào)易產(chǎn)生積極的影響，當(dāng)然這種影響也是不顯著的。主要原因可能在于，中國(guó)和東盟各國(guó)在自然稟賦、生產(chǎn)傳統(tǒng)、技術(shù)水平、市場(chǎng)輻射、地理位置等方面有許多相似之處，基于比較優(yōu)勢(shì)，都會(huì)選擇以資源票賦與勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)出口產(chǎn)業(yè)，從而導(dǎo)致了相似的出口結(jié)構(gòu)，進(jìn)而雙方出口結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)大于互補(bǔ)。中國(guó)與東盟大多數(shù)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)類似。其中，排名相差不超過(guò)三位的產(chǎn)品多達(dá)十類，約占所列的60%。同時(shí)，中國(guó)與東盟的出口市場(chǎng)均以美國(guó)、日本、韓國(guó)、臺(tái)灣、新加坡以及中國(guó)香港為主，出口市場(chǎng)的重疊，也成為雙方出口競(jìng)爭(zhēng)的主要因素之一。

因此，中國(guó)與東盟應(yīng)該在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)全面合作，采取政府磋商與引導(dǎo)的方式，促進(jìn)雙方出口產(chǎn)品的差異化、出口市場(chǎng)的多元化，同時(shí)積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、增加服務(wù)出口等，減少競(jìng)爭(zhēng)，增加互補(bǔ)，以求長(zhǎng)遠(yuǎn)的和諧的合作與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳偉雄.CAFTA的貿(mào)易效應(yīng)分析及政策選擇[D].武漢：華中科技大學(xué)，2005.

[2] 李子奈，潘文卿.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)：第2版[M].北京：高等教育出版社，2007.

[3] 劉海云.CAFTA對(duì)中國(guó)外貿(mào)的影響研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2007.

[4] 單文婷，楊捷.引力模型在中國(guó)與東盟貿(mào)易中的實(shí)證分析[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2006，（6） .

[5] 王劍，徐康寧.中國(guó)與東盟在日本市場(chǎng)的出口競(jìng)爭(zhēng)力比較[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2005，（3） .

[6] 王勤.中國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)和充爭(zhēng)及其發(fā)展趨勢(shì)[J].東南亞研究，2004，（3）.

[7] 張帆.建立中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易與投資效應(yīng)分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2002，（5） .

[8] 吳艷，蔣旭華.中國(guó)與東盟國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)及貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（8）.

[9] Benjamin A.Roberts.A Gravity Study of the Proposed China-ASEAN Free Trade Area，The International Trade Journal，2004，（4）：335-353.

[10] Holst，David Roland，Weiss，John.ASEAN and China Export Rivals or Partners in Regional Growth[J].The World Economy，2004，（27）.

[責(zé)任編輯 安世友]