>摘要：

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，債權(quán)讓與制度存在的問(wèn)題也日益突出，近年來(lái)，債權(quán)人更加重視利用其財(cái)產(chǎn)屬性，充分發(fā)揮其流通性，以通過(guò)債權(quán)證券化的形式進(jìn)行有效的融資，本文通過(guò)比較研究我國(guó)債權(quán)讓與制度的現(xiàn)狀與不足，然后結(jié)合我國(guó)國(guó)情，對(duì)相關(guān)制度在我國(guó)的確立或改進(jìn)提出了自己的觀(guān)點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：債權(quán)讓與；性質(zhì)；現(xiàn)狀；構(gòu)想

債權(quán)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中有著顯著地位，債權(quán)讓與是經(jīng)濟(jì)生活中的一種普遍現(xiàn)象，這決定了對(duì)債權(quán)讓與制度進(jìn)行理論研究具有十分重要的意義。債權(quán)讓與制度是適應(yīng)債權(quán)資本化、自由流通的要求而產(chǎn)生的，它的確立與發(fā)展，對(duì)社會(huì)財(cái)富的構(gòu)成和變化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、債權(quán)讓與的概念

債權(quán)讓與，又稱(chēng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓或合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓?zhuān)侵负贤瑐鶛?quán)人通過(guò)協(xié)議將其債權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。近代以來(lái)，西方各國(guó)的民法均承認(rèn)債權(quán)可以讓與，債權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)，被認(rèn)為是具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，這使得只局限與個(gè)人關(guān)系的債權(quán)逐漸脫離其主體，成為客觀(guān)獨(dú)立的權(quán)利與資產(chǎn)交易的客體。

二、債權(quán)讓與的性質(zhì)

債權(quán)讓與的性質(zhì)，主要有不要因的準(zhǔn)物權(quán)合同說(shuō)、要因的買(mǎi)賣(mài)合同說(shuō)和合同說(shuō)。我國(guó)學(xué)者通說(shuō)認(rèn)為，債權(quán)讓與關(guān)系是一種合同關(guān)系，但對(duì)與其要因和不要因性，卻有不同認(rèn)識(shí)。

我們認(rèn)為，債權(quán)讓與是一種準(zhǔn)物權(quán)行為，且具有以下性質(zhì)：

第一、債權(quán)讓與具有非要式性。債權(quán)人與第三人就讓與債權(quán)意思表示一致，債權(quán)讓與合同即告成立，除法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的以外，無(wú)須履行特別的合同的形式，債權(quán)讓與合同是否作成書(shū)面形式，不影響其效力。對(duì)已經(jīng)作成債權(quán)證書(shū)的債權(quán)進(jìn)行讓與，雖須交付債權(quán)證書(shū)，但該行為屬于履行附隨義務(wù)而非債權(quán)讓與的成立要件。

第二、債權(quán)讓與具有無(wú)因性。債權(quán)讓與是基于各種原因而產(chǎn)生，可能基于買(mǎi)賣(mài)或贈(zèng)與或代物清償，但不論原因?yàn)楹渭捌溆行c否，對(duì)其合同的效力并無(wú)直接影響。這即是債權(quán)讓與的無(wú)因性。

第三、債權(quán)讓與是處分行為。債權(quán)讓與是將債權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，故此要求讓與人對(duì)債權(quán)必須具有處分權(quán)限和處分能力。無(wú)處分權(quán)人讓與他人債權(quán)除非經(jīng)債權(quán)人追認(rèn)，否則，其行為無(wú)效。

三、我國(guó)債權(quán)讓與制度的發(fā)展及現(xiàn)狀

1986年，我國(guó)《民法通則》僅以一個(gè)條款對(duì)債權(quán)讓與作了規(guī)定。1989年《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》以?xún)蓷l內(nèi)容對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓作了規(guī)定，但兩部法規(guī)的內(nèi)容都十分籠統(tǒng)。直到1999年頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》對(duì)債權(quán)讓與作了較為明確的規(guī)定，在《民法通則》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展和完善了我國(guó)債權(quán)讓與制度。新頒行的《中華人民共和國(guó)合同法》在總結(jié)中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和借鑒國(guó)外先進(jìn)立法的基礎(chǔ)上，對(duì)債的移轉(zhuǎn)制度作了較為系統(tǒng)、詳盡的規(guī)定，與《民法通則》的規(guī)定相比較有了明顯進(jìn)步。但我們必須承認(rèn)，較之英、美國(guó)家，我國(guó)的債權(quán)讓與制度還存在許多欠缺。

四、完善我國(guó)債權(quán)讓與制度的構(gòu)想

筆者認(rèn)為，欲完善我國(guó)債權(quán)讓與制度，其關(guān)鍵關(guān)鍵在于明確讓與的條件及效力，借鑒各國(guó)民法典的立法體例，應(yīng)作以下幾方面完善：

(一)應(yīng)明確債權(quán)讓與的生效條件

第一、債權(quán)的讓與人與受讓人必須達(dá)成債權(quán)讓與的協(xié)議，須符合民事行為的生效條件。讓與人主體必須符合資格，即具有處分能力，是完全的民事行為能力人。雙方的意思表示必須真實(shí)，否則合同無(wú)效。

第二、債權(quán)必須合法有效且不得違背社會(huì)公共利益。債權(quán)的有效存在是債權(quán)讓與的前提。以無(wú)效的債權(quán)讓與他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)讓與他人，就是讓與的標(biāo)的不能。這種限制性規(guī)定的意義在于防止受讓人受損，也防止國(guó)家、集體的利益受損。

第三、債權(quán)讓與須遵守一定的合法的程序和手續(xù)。依照《民法通則》第91條規(guī)定，債權(quán)讓與如果系法律規(guī)定應(yīng)由國(guó)家批準(zhǔn)的合同，須經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

(二)應(yīng)明確規(guī)定債權(quán)讓與的效力

債權(quán)讓與有效成立后，在讓與人、受讓人、債務(wù)人之間會(huì)發(fā)生相應(yīng)的法律后果，這就是債權(quán)讓與的效力。通常認(rèn)為，債權(quán)讓與的效力分為對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力。對(duì)內(nèi)效力是發(fā)生在讓與雙方當(dāng)事人之間。對(duì)外效力是發(fā)生在當(dāng)事人、債務(wù)人及第三人之間。債權(quán)讓與后，債務(wù)人可以行使抵銷(xiāo)權(quán)。但債務(wù)人在對(duì)債權(quán)人取得債權(quán)的同時(shí)已經(jīng)知道債權(quán)人將讓與債權(quán)的，債務(wù)人按照誠(chéng)實(shí)信用原則，不應(yīng)當(dāng)向受讓人主張抵銷(xiāo)。

此外，應(yīng)明確規(guī)定債權(quán)讓與有關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題：包括時(shí)效中斷與喪失了時(shí)效的債權(quán)可否讓與、債權(quán)讓與可否牟利及可撤銷(xiāo)的債權(quán)可否讓與等。

五、結(jié)語(yǔ)

債權(quán)讓與制度是民法中的一項(xiàng)重要制度，我國(guó)《合同法》在《民法通則》的基礎(chǔ)上已經(jīng)對(duì)此作了完善，但仍有諸多不足之處，只有吸收其他國(guó)家有關(guān)于此的合理部分，我國(guó)合同法的債權(quán)讓與制度才會(huì)更好地起到加快債權(quán)的流轉(zhuǎn)，減少讓與糾紛，降低經(jīng)營(yíng)成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和法治社會(huì)具有重要意義。

【作者單位：河南師范大學(xué)】

【參考文獻(xiàn)】

[1]李永鋒、李昊：債權(quán)讓與中的優(yōu)先規(guī)則與債務(wù)人保護(hù)；法學(xué)研究；2009年01期

[2]靳晨陽(yáng)：《我國(guó)債權(quán)讓與制度的新發(fā)展》，載人民日?qǐng)?bào)，2011年

[3]魯叔媛主編：《合同法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版

[4]馬俊駒、余延滿(mǎn)：《民法原論》，法律出版社2007年版，第606頁(yè)

[5]鄭玉波：《民法債編總論》，陳榮隆修訂，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版