摘 要：期刊評價指標有總被引頻次、影響因子、即年指標、引用刊數(shù)、學科影響指標、學科擴散指標、被引半衰期、h指數(shù)等多種，為首的前兩項總被引頻次和影響因子往往格外受到重視。由于影響因子存在一定的不足，2005年喬治?赫希（J.E.Hirsch）提出h 指數(shù)用來評價科研人員的科研水平和科技期刊的學術(shù)價值。

關鍵詞：h指數(shù)；影響因子；期刊評價

中圖分類號：G210.9 文獻標識：A 文章編號：1672-8122（2012）08-0104-02

傳統(tǒng)的文獻計量指標有載文量，被引頻次、影響因子、他引率、引用半衰期和被引半衰期等，最重要的是影響因子。由于影響因子等經(jīng)典指標存在這樣那樣的缺陷，各國研究人員都努力尋找新的評價科研人員的科研水平和科技期刊的學術(shù)價值的指標[1]。

喬治?赫希（J.E.Hirsch）是美國加州大學圣迭哥分校的物理學家，2005年他提出了h指數(shù)（h-Index），用于評價科研人員的科研水平。h指數(shù)把發(fā)文量和被引量結(jié)合起來進行評價科研人員的科研水平，克服了以往評價指標的缺點，更有優(yōu)勢[2]。

一、h指數(shù)的定義

如果科研人員的NP篇論文中有h篇論文被引次數(shù)至少為h，其他（NP-h）篇論文中每一篇的被引次數(shù)都≤h，那么這位科學家的h指數(shù)就為h[3]。h指數(shù)就是指某科研人員有h篇文章每篇被引至少h次，而其他的文章每篇被引都少于h次。一個人的h指數(shù)越高，表明他的論文影響力越大。它是用來評價科研人員科研水的指標。h指數(shù)和類h指數(shù)的研究將對評價科研人員的科研水平和科技期刊的學術(shù)價值有重大現(xiàn)實意義。同行評議存在諸如評價周期長、參與人員少，主觀因素和不公平現(xiàn)象多等缺點，h指數(shù)卻能很好的克服這些不足[4]。

二、h指數(shù)的優(yōu)勢和不足

h指數(shù)特別適合評價科研人員的個人科研水平；它結(jié)合了參考文獻的影響力與論著的產(chǎn)出2個指標；僅是論著數(shù)量增長并不影響h指數(shù)的數(shù)值；h指數(shù)能評價科研人員持久的科研能力；任何類型的文獻都可以用h指數(shù)評價，因為它不隨著從那考文獻數(shù)量的變化而改變。僅僅通過自引難以提高h指數(shù)；單篇論著被引頻次高不影響h指數(shù)的數(shù)值。

h指數(shù)不利于剛剛從事科學研究的人；對于科研人員最新的科研成果，h指數(shù)很難及時反映其成就；h指數(shù)也很難及時反映科研能力逐漸走下坡的現(xiàn)象；與其他計量指標相比，h指數(shù)難以進行標準化處理，對不同領域的科研人員進行評價教過不同。

三、h指數(shù)的擴展指標

研究人員對h指數(shù)存在的不足進行深入的研究，為彌補其缺陷，今年有許多h指數(shù)的擴展指標問世。剛剛從事科學研究的人h指數(shù)比較低，自引能明顯改變h指數(shù)的數(shù)值，所以Kosmulaski對h指數(shù)的自引情況進行修正，消除了自引對h指數(shù)的影響。Kosmulaski還發(fā)現(xiàn)，作者同名同姓或者婚后隨夫姓的情況也會對h指數(shù)產(chǎn)生影響，為此提出h（2）指數(shù)進行修正。

由于h指數(shù)不能很好地反應高被引論文，2006年Egghe提出了g指數(shù)文。g指數(shù)是h指數(shù)的擴展指標，指論文按被引用次數(shù)排序后相對排前的累積被引至少g2次的最大論文序次g，亦即第（g+1）序次論文對應的累積引文數(shù)將小于（g+1）2。A-指數(shù)和R-指數(shù)也是金碧輝為彌補h指數(shù)不能很好地反應高被引論文二提出的。按照定義h指數(shù)的數(shù)值只可能增加，不可能下降，因此金碧輝又提出了AR-指數(shù)。AR指數(shù)是指h核內(nèi)每篇論文的年均被引頻次總和的平方根。在AR指數(shù)中，考慮了時間因素，按照AR指數(shù)，如果科研人員的經(jīng)典文獻不能被后人大量引用，隨著時間的流逝，最終它的權(quán)重會趨于0[5]。時間相關h指數(shù)（Contemporary h-index）是由Sidiropoulos等提出的，論文每一次被引用都將付以一個時間權(quán)重，被引用的時間越早權(quán)重越低。h指數(shù)序列和h指數(shù)矩陣是由Liang提出的，可以體現(xiàn)不同年代科學研究工作者的科研能力和學術(shù)成就。2006年Batista等又提出了個人h指數(shù)，科研人員個人學術(shù)影響力評估分值I的立方根h就是科學家的個人h指數(shù)，反映多名作者合著一篇論文的情況下，每位作者的對論文的貢獻。Anderson等[6]提出的hr指數(shù)是針對全部被引頻次對h指數(shù)的貢獻而提出的一個h指數(shù)的擴展指標，花平寰等[7]經(jīng)過檢驗發(fā)現(xiàn)，hr指數(shù)分辨能力很高。隨著h指數(shù)在評價科研人員的科研水平和科技期刊的學術(shù)價值的應用，其存在的不足和缺陷逐漸展現(xiàn)出來，新的h指數(shù)的擴展指標又繼續(xù)不斷被提出，如g-指數(shù)（高被引矯正的h指數(shù)）；hm-指數(shù)（基于樣本大小矯正的h指數(shù)）；hg-指數(shù)（基于較高被引論文及高質(zhì)量論文矯正的指數(shù)）；mock h指數(shù)（充分考慮到所有發(fā)表論文的貢獻）；f-指數(shù)（學科因素矯正的h指數(shù)）；e-指數(shù)（考慮到h核心區(qū)全部的被引頻次）；SRI-指數(shù)（基于期刊水平的校正）。

四、期刊h指數(shù)與期刊影響力

h指數(shù)在評價科技期刊的學術(shù)價值時主要考慮的是期刊發(fā)表論文的數(shù)量和期刊論文的被引頻次。期刊的動態(tài)h指數(shù)反映的是某刊在某年發(fā)表的所有論文隨著時間的發(fā)展，其h指數(shù)的變化情況。

由于期刊每年發(fā)表的論文的數(shù)量是逐年增加的、被引頻次也隨著時間的增長而增多，所以期刊的動態(tài)h指數(shù)可反映期刊整體影響力的動態(tài)變化趨勢。期刊的靜態(tài)h指數(shù)選取某一特定年限內(nèi)期刊發(fā)表的論文統(tǒng)計其被引頻次，期刊的靜態(tài)h指數(shù)的特點是論文總數(shù)不變，僅被引頻次變化，便于分析某一特定年限內(nèi)期刊發(fā)表的論文的質(zhì)量。

Braun等認為，h指數(shù)與影響因子相結(jié)合能更好地評價科技期刊的學術(shù)影響力。Braun等檢索2011年Web of Science數(shù)據(jù)庫的期刊，并計算其h指數(shù)，再檢索期刊引用報告（Journal Citaiton Reports，JCR）數(shù)據(jù)庫中這些期刊的影響因子，h指數(shù)和影響因子比較后發(fā)現(xiàn)某些影響因子較高的雜志由于發(fā)文數(shù)量受限而導致h指數(shù)較低。

2006年，Bador等[8]檢索科學引文索引（Science Citation Index，SCI）數(shù)據(jù)庫中的藥理學方面的雜志199個分析后得出結(jié)論，雜志的h指數(shù)與其影響因子并不完全相同，在同一研究領域內(nèi)的雜志，h指數(shù)可以作為影響因子的一個補充評價科技期刊的學術(shù)價值。

2007年，為了更好地評價科技期刊的學術(shù)價值，便于各類圖書館選擇雜志和文獻，Rousseau[9]又提出了一個新的評價期刊學術(shù)影響力的指標——相對h指數(shù)。相對h指數(shù)用改雜志的h指數(shù)除以該雜志某一卷期內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù)，能夠反映某一雜志在不同年份發(fā)表論文的質(zhì)量差別。

h指數(shù)的計算相對比較簡單，便于用來評價科技期刊的學術(shù)影響力；但是，選取不同的數(shù)據(jù)庫、不同類型的文獻，以及論文總數(shù)和年份的不同，都會影響期刊h指數(shù)的計算結(jié)果。h指數(shù)可以作為影響因子和被引頻次補充，評價科技期刊的重要性，從而更加全面的評價科技期刊的學術(shù)價值。

五、小 結(jié)

學界普遍h指數(shù)可以作為影響因子和被引頻次補充，評價科技期刊的重要性，從而更加全面的評價科研人員的科研能力和科技期刊的學術(shù)價值。

如何利用h指數(shù)開展對期刊的科學評價方面的工作正在如火如荼的展開，雖然h指數(shù)具有許多明顯的優(yōu)點，是一個很有用的計量指標，但我們還需清醒地認識到，h指數(shù)不是萬能指標，不可避免地具有局限性，只能在期刊評價中起輔助作用，不能取代同行評議。建立健全同行評議制度，發(fā)揮同行評議在評價中的主導作用是當前不能忽視的重要問題。

2005年喬治?赫希（J.E.Hirsch）提出h指數(shù)后，為評價科研人員的科研水平和科技期．刊的學術(shù)價值，學者們對h指數(shù)進行了各種各樣的研究，不斷擴展了h指數(shù)的種類和使用范圍[10]。盡管h指數(shù)克服了影響因子等經(jīng)典指標存在的這樣那樣的缺陷，但其本身也有難以克服的不足。

因此，在評價科研人員的科研水平和科技期刊的學術(shù)影響力是，應綜合運用影響因子，被引頻次、h指數(shù)、他引率、引用半衰期等各種評價指標，才能從各個角度全面了分析科研人員的科研水平和科技期刊的學術(shù)價值。

參考文獻：

[1]朱蓓，趙會懂.h指數(shù)與影響因子評價科技期刊的比較[J].中華醫(yī)學圖書情報雜志，2010(9).

[2]許新軍.h指數(shù)在期刊評價中的應用——以《大學圖書館學報》為例[J].中國科技期刊研究，2009(5).

[3]魏瑞斌，宋歌.h指數(shù)研究綜述與實證統(tǒng)計分析[J].中國科技期刊研究，2009(2).

[4]王梅英，劉雪立.h指數(shù)及其擴展指標的研究進展[J].中國科技期刊研究，2011(2).

[5]Vanclay JK.On the robuatness of the h-index [J].Joumat of the American Societyfor Information Science and Technology，2007.

[6]AndersonTR，Hankin RKS， Killworth PD.Beyond the Durfee square: enhancing the h-index to score total publication output [J].Scientometrics，2008(3).

[7]花平寰，萬錦鷲，伍軍紅.一個完美的h型指數(shù):hr指數(shù)應用體會[J].中國科技期刊研究，2010(1).

[8]Bador P， Lafouge T．Comparative analysis between impact factor and h-index for pharmacology and psychiatry journals [J].Scientometrics，2009(1).

[9]Rousseau R.The influence of missing publications on the Hirsch index [J].Journa of lnformetrics，2007(1).

[10]王勇，徐永紅，姚萍.科研評價指標——h指數(shù)研究綜述[J].情報雜志，2011(6).