摘 要：本文以近期發(fā)生的“深圳飆車案”為研究范本，分析在突發(fā)事件中如何運用聯(lián)動模式使得輿論監(jiān)督發(fā)揮更加積極的、富有建設性的作用，其中政府、媒體與公眾之間的持續(xù)互動成為該模式的核心。同時這種模式也存在一些問題和弊端，在今后的實踐中能夠通過進一步的完善更好地推動事件發(fā)展和社會進步。

關鍵詞：輿論監(jiān)督；聯(lián)動模式；深圳飆車案；突發(fā)事件

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2012）08-0027-02

隨著微博等網(wǎng)絡言論空間的迅猛發(fā)展，公眾參與意識的逐步覺醒以及媒體對公共利益的高度關注，突發(fā)事件所引發(fā)的輿論影響已經成為一種不可忽視的力量，其在促使相關政府部門做出回應、舉措和決議的進程中發(fā)揮著積極的影響，這不僅僅推動了事件的發(fā)展，還在各種民情民意發(fā)酵噴涌的同時，在各種觀點思想沖擊補充的當下，進行著公民素養(yǎng)的教化和啟蒙。全民參與、媒體介入使得目前的輿論監(jiān)督更具有沖擊力，也對當前政府部門轉變工作思維、提升溝通能力提出了新的議題。日前，在深圳發(fā)生的一起飆車案以及由此引發(fā)的輿論風暴可以成為如何在突發(fā)事件中形成更為動態(tài)的政府——媒體——公眾聯(lián)動模式的研究范本。

2012年5月26日凌晨3時許，深圳濱海大道西行僑城東路段發(fā)生一起重大交通事故。一名男子酒后帶著三名女性駕著一輛紅色GTR跑車，高速撞上兩輛同向行駛的出租車，造成其中一輛出租車起火，該車內3人當場死亡。事故發(fā)生后紅色小車司機侯某現(xiàn)場棄車逃逸，后于當日上午10時許到福田交警大隊自首。5月27日深圳市交警局發(fā)布信息，肇事逃逸司機血液檢測結果為90.2，超出醉酒駕駛10.2，已被警方刑事拘留。這件看似清楚明了的安全事故卻被隨后死者家屬的“頂包”疑云所籠罩，關于“來自廣西農村的侯某緣何駕駛豪車”的質疑聲也此起彼伏，至此“深圳飚車案”經由媒體報道后迅疾出現(xiàn)在公眾的視野中。從5月28到31日，連續(xù)四天深圳交警連續(xù)開了四場新聞發(fā)布會，在一波又一波的質疑聲中公布警方得到的最新證據(jù)，消除公眾和媒體的疑慮。在公眾質疑——警方解釋——公眾再質疑——警方再解釋的路徑中不難發(fā)現(xiàn)這種以信息集中傳播、動態(tài)更新、持續(xù)互動為特點的聯(lián)動模式，使得政府、媒體和公眾在輿論監(jiān)督中都發(fā)揮了各自的作用，推動事件得到較好地解決。

一、聯(lián)動模式的特點

輿論是指“社會中大多公眾對某一問題的共同傾向性看法或意見”[1]，這種看法或意見往往與其所處的社會階層、地位及利益密切關聯(lián)。輿論監(jiān)督就是公眾通過新聞媒介對于公共利益相關的事件進行批評建議，是“公民言論自由權利的體現(xiàn)”[2]，也是憲法賦予人民的一項基本權利。

隨著網(wǎng)絡空間的日益膨脹和迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡輿論成為不可忽視的一種輿論力量，并且在輿論監(jiān)督中發(fā)揮著重要的作用，使得當前的輿論監(jiān)督更加復雜，如果不能妥當引導、疏解就有割裂公眾與政府之間的關系的可能，甚至瓦解公眾對政府的信任及期望，而作為新聞媒體，作為公眾與政府之間溝通的橋梁，這樣的結果也不能彰顯其“喉舌”、“紐帶”的功能和作用。只有信息透明前提下三者之間的良性互動才能使輿論監(jiān)督真正發(fā)揮其積極的效用。

從“深圳飆車案”來看，這種輿論監(jiān)督的聯(lián)動模式表現(xiàn)出以下幾個特點：

（一）集中傳播

從事件發(fā)生到質疑四起再到平息，短短的8天時間里，圍繞“頂包”的公眾質疑與官方解釋構成了信息傳播中的主要內容，無論是深圳交警、新聞媒體還是網(wǎng)民都從各自的立場和角度出發(fā)，分析事件、提供信息，逐漸還原出事件的本來面貌。最初的質疑來自于受害者家屬：當晚肇事司機面部受傷且有縫針，而當天早上前去自首的侯某臉部并無傷痕，經由媒體報道，一時輿論喧囂，通過對侯某來自農村、無特殊社會背景、駕駛150萬余元的豪車等信息的判定，公眾開始傾向“頂包”論斷，還有網(wǎng)友提出“應該邀請車主許楚輝站出來露露下巴，這樣就立刻自證清白”的建議[3]，媒體和公眾的質疑促使警方在次日的新聞發(fā)布會上立即做出澄清。關于案件中細枝末節(jié)的東西通過信息大量而集中地傳播逐漸浮出水面，各種聲音碰撞和沖擊，使得真相盡可能完整地、沒有死角地呈現(xiàn)在公眾視野中，維護了公民的知情權。

（二）動態(tài)更新

面對公眾和媒體的質疑，深圳警方快速回應，通過向媒體公布調查證據(jù)鏈的方式，來理清這場涉及醉駕、“頂包”等敏感字眼的交通肇事案，成為信息動態(tài)、實時更新的最重要一環(huán)。以往面對突發(fā)事件時采取“捂”、“遮”、“掩”的方式，在信息快速流通、呈幾何倍數(shù)增長的網(wǎng)絡時代，已經不能發(fā)揮效用，反而會傷害政府的公信力。

例如，為了盡快擺脫“頂包”嫌疑，警方在第二場發(fā)布會上公布了肇事車車主許某輝上半身無傷痕的多角度高清半裸照，并提供了其住所當晚的電梯視頻。通過新聞媒體及時地報道，信息能夠迅速到達受眾，由受眾進行自我消化和理解，或者被說服，質疑消解；或者繼續(xù)探究，持續(xù)質疑，使得事件得到更深層面的挖掘。輿論持續(xù)發(fā)酵的同時，促進政府相關部門工作不斷完善、不斷提升，信息的公開透明是輿論監(jiān)督的重要基礎。

（三）持續(xù)互動

從“深圳飆車案”來看，政府、媒體和公眾三者真誠而積極的互動推動了事件的順利進行，最終獲得了一個令人較為滿意的結果。

首先，面對潮水般涌來的質疑聲，深圳交警并沒有聽之任之，而是盡全力展示所獲得的各種證據(jù)，力圖說服公眾，打破質疑，隨著幾場新聞發(fā)布會的召開，一次又一次的信息公開，通過新浪微訪談與公眾進行直接對話交流，這些都顯示出公權力對公眾話語的尊重和理解，贊譽紛至沓來。

其次，媒體站在公共利益的立場上，對于事件中存疑的部分進行追問，對事件的后續(xù)進行持續(xù)報道，在政府和公眾之間起到了很好的信息中介的作用，任何一方的話語都可以找到相應的文本，任何立場都能夠得到呈現(xiàn)，平衡報道也成為媒體在輿論漩渦中保持清醒、樹立權威的重要原因。

最后，公眾在面對公共事務時，參與度不斷得到提升，公民意識不斷覺醒，成為輿論監(jiān)督的主體力量，在此次事件中，公眾輿論通過網(wǎng)絡得到放大，并通過與媒體的聯(lián)動促使政府相關部門做出回應，可以說是事件之所以能夠得以推動的核心力量。在輿論監(jiān)督的聯(lián)動模式中，三者之間看似在進行利益博弈，其實就是全局利益與局部利益、公權力與私權利、公共利益與個人利益之間的矛盾，基本的立場應該是維護最廣大人民群眾的根本利益。

二、存在的問題

從“深圳飆車案”這個研究范本來看，這種輿論監(jiān)督的聯(lián)動模式也是存在一定問題的，需要在實踐中加以重視和規(guī)避，才能使這種機制發(fā)揮出最佳的效益。

從政府部門的角度來看，這次深圳交警的積極回應贏得了很多的掌聲，但是在事件初期，在提供相關證據(jù)時過于粗糙和隨意，使得事件開始轉向質疑，政府公信力受到沖擊。例如，在5月28日的發(fā)布會現(xiàn)場，眾多記者再三追問，交警方面一位負責人才正面回答說附近的攝像頭并沒有拍攝到事發(fā)現(xiàn)場肇事者如何逃逸的視頻。對于是否對安全氣囊上的血跡進行DNA鑒定，警方在回答過程中也含混不清，先稱安全氣囊上沒有血跡，后又稱是另一個氣囊上有血跡，隨后立即離開會場。證據(jù)的不足采信、態(tài)度的模凌兩可使得公眾有了質疑的理由，再加上侯某的身份與百萬豪車、高級會所的生活方式發(fā)生的錯位聯(lián)系，使得官方說法陷入越解釋越模糊、越解釋越不信的怪圈。

從新聞媒體的角度來看，在對事件的質疑中媒體卯足了勁：視頻中肇事者穿著襯衫為何自首時卻是V字領T恤？模糊視頻中的白色光圈是否就是進行過后期剪輯篡改的憑證？通過對真相的不斷追尋和探究，還原事件的原本面貌，維護公眾的知情權，監(jiān)督公權力的施用，這是媒體傳播信息的題中之義，為社會發(fā)展保駕護航是其應盡的責任，但是除了追尋真相，還應該更進一步——督促相關部門推出相應舉措，并在社會上形成某種共識，杜絕類似事件的再次發(fā)生，也就是提出更富有建設性的意見，并促使這種意見被廣泛的民眾以及政府相關部門所接受和吸收，推動社會這個機體更加健康地發(fā)展。

但是在這次事件中，媒體顯然將關注的重點放在質疑上，而關于醉駕逃逸后如何確定肇事者體內酒精濃度、為何深圳多條路段飆車屢禁不止等問題卻著墨不多，事件背后的社會意義被埋沒在喧囂的輿論之中。

從公眾自身的角度來看，非理性成為輿論監(jiān)督中的主要問題。網(wǎng)絡匿名和從眾心理使得網(wǎng)絡輿論呈現(xiàn)出偏激、片面甚至無厘頭等非理性的特點，在缺乏有效的網(wǎng)絡監(jiān)管機制的條件下，這種非理性因素會持續(xù)存在，并對輿論監(jiān)督的有效性產生破壞性影響。

例如，5月30日，深圳交警在新浪微訪談與廣大網(wǎng)友進行互動。在深圳交警對相關問題進行回復后，往往出現(xiàn)很多夾雜著語言暴力和謾罵侮辱的網(wǎng)友回復，大多數(shù)都是對回答的追問、懷疑和否定，網(wǎng)友Feggs甚至回復“深圳人民鬧起來”。這些毫無意義的情緒發(fā)泄，使得這場網(wǎng)絡互動顯得無力和尷尬。官方與民間的對話體系需要更多的理性才能夠防止信息失真，保證交流的暢通。

三、意見及建議

輿論監(jiān)督的聯(lián)動機制是確保輿論能夠成為推動事件發(fā)展的積極力量，而非毫無意義或者有頭無尾的的喧鬧，這需要政府、媒體和公眾三方積極的互動，信息能夠在三者之間毫無障礙地傳播，通過觀點與意見的交流和撞擊達成某種共識，彌補由于缺乏溝通產生的割裂和不信任。

溫家寶在與網(wǎng)友的交流中曾提出“公權力形象和公信力屬于‘公共財產’”，需要自覺地、無條件地接受公眾監(jiān)督[4]，對于政府部門而言，除了要及時發(fā)布相關信息，尊重公眾知情權，保證信息的透明，同時還要注意對輿論的引導，在消除公眾疑惑的同時，提供更加多元化的信息引導輿論走向，增強信息傳播中的主動性；媒體需要在進行輿論監(jiān)督的同時，多設置一些有建設意義的議題，在保證還原新聞本來面貌的同時，引發(fā)較大范圍的社會討論，取得一定的社會共識，促進相關部門制定更為全面的監(jiān)管舉措，為社會發(fā)展提供更多有意義的范本；應該進一步推動網(wǎng)絡言論相關法律法規(guī)的制定和出臺，使廣大網(wǎng)民明確網(wǎng)絡言論中的義務和責任，在確保網(wǎng)絡空間有足夠言論自由的前提下，用制度保證網(wǎng)絡空間發(fā)展的有序和健康。

正處于社會急劇轉型的當下中國社會，需要輿論監(jiān)督發(fā)揮它積極的作用，推動社會發(fā)展，完善民主監(jiān)督，促進公眾參與。“深圳飆車案”雖然只是一個單一事件，但是從中折射出輿論監(jiān)督聯(lián)動模式的積極效用。隨著官方話語與民間話語更多地溝通與交流，這種模式將會得到廣泛運用，并在實踐中不斷得到補充和完善。

參考文獻：

[1]張峰，陳亮偉.規(guī)制而不是遏制——公權力對網(wǎng)絡輿論的應對之策[J].求實，2010(11).

[2]蔡銘澤.新聞傳播學[M].廣州:暨南大學出版社，2003.

[3]賀達源，付可，徐超，李亞坤，陳以懷.關鍵性視頻缺失 指紋DNA比對闕如[EB/OL].南都網(wǎng)，2012-05-29.

[4]鐘沛璋.公權力須無條件接受新聞輿論監(jiān)督[J].青年記者，2010(6).