摘 要：本文以我國主要的景區(qū)類旅游上市公司作為研究樣本，通過對樣本數(shù)據(jù)的多元線性回歸分析，發(fā)現(xiàn)我國景區(qū)類旅游上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)經(jīng)營績效之間并不顯著相關。

關鍵詞：景區(qū)類旅游上市公司；股權(quán)集中度

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關系的相關研究成果

1.1股權(quán)結(jié)構(gòu)

公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，也就是所有權(quán)結(jié)構(gòu)，指公司中不同類型的股東所持公司股份的比例關系。本文主要涉及的是股權(quán)的集中度問題。筆者就股權(quán)集中度與經(jīng)營績效是否相關做出了一些數(shù)據(jù)的整理和分析。

1.2股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關系的相關研究概述

對于這一問題國內(nèi)外學者依然存在分歧。學者們針對這一問題進行了大量的實證和理論研究，最終形成兩種意見:一種意見是股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司績效沒有顯著影響［1］，或者是公司績效影響股權(quán)結(jié)構(gòu)而非相反［2］；另一種是股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司績效影響很大，如Morcketal(1988)提出的托賓Q理論［3］。而此問題在國內(nèi)存在3種結(jié)論，大體分為“股權(quán)結(jié)構(gòu)無關論”、“股權(quán)結(jié)構(gòu)相關論”、“股權(quán)結(jié)構(gòu)部分相關論”。基于對文獻的總結(jié)，筆者特提出了如下假設:

假設1:景區(qū)類旅游上市公司前十大股東持股比例的赫芬達爾指數(shù)與企業(yè)績效正相關。

假設2:景區(qū)類旅游上市公司第一大股東持股比例與企業(yè)績效價值正相關；

假設3:景區(qū)類旅游上市公司前十大股東持股比例與企業(yè)績效價值正相關；

2.研究過程

2.1數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

文章選取我國主要的景區(qū)類旅游上市公司作為考察樣本，考察時間區(qū)間2010.1.1-2011.12.31。

（數(shù)據(jù)來自新浪財經(jīng)網(wǎng)、東方財富網(wǎng)）筆者做了整理得到

2.2變量選擇與解釋

(1)Z指數(shù)是指第一大股東與第二大股東持股份額的比值，或者是指第一大股東與后幾大股東持股比例之和的比值。

(2)赫芬達爾指數(shù)(H指數(shù))指公司前幾大股東的持股比例平方和。如果公司持股比例集中，那么前幾大股東的持股平方和就越大，反之就越小。

(2)企業(yè)績效的度量方法

本文對于公司績效的考量使用凈資產(chǎn)收益率來進行測度，其解釋度較之于資產(chǎn)收益率更大。筆者除了考慮赫芬達爾指數(shù)之外還考慮了Z指數(shù)，這樣得到的回歸方程就更具有可靠性，在信度和效度上也更高。

2.3模型的構(gòu)建

筆者在對股權(quán)集中度與景區(qū)類旅游上市公司績效之間的關系驗證時以凈資產(chǎn)收益率ROE來構(gòu)建模型。其模型如下:企業(yè)績效=a1+a2×Z+a3×H10+e1(注:常數(shù)項——a1;誤差項——e1)

3.實證結(jié)果分析

利用SPSS17.0的線性回歸分析

結(jié)果得到企業(yè)績效方程如下：企業(yè)績效=0.120+0.002×Z-0.49×H10+e1從圖1可以看出回歸模型調(diào)整的R的平方是0。248，說明回歸的擬合度不高。在圖2中給出了方差分析的結(jié)果，由該圖可以看出回歸部分的F值為0.305，相應的P值是0.75，大于顯著性水平0.05，因此可以判斷由Z和H10對ROE的解釋的部分非常不顯著，即假設不成立。也就是說我國旅游類上市公司前十大股東持股比例的赫芬達爾指數(shù)與企業(yè)績效也不存在顯著的正相關性；我國景區(qū)類旅游上市公司第一大股東持股比例與企業(yè)績效價值沒有顯著的正相關性；旅游類上市公司前十大股東持股比例與企業(yè)績效價值沒有顯著的正相關性。

4.結(jié)論

由實證結(jié)果顯示，我國主要的景區(qū)類旅游上市公司的股權(quán)集中度與公司績效并沒有顯著的相關關系。這可能與研究所選的衡量指標不同，或者旅游景區(qū)業(yè)所處的外部環(huán)境(經(jīng)濟景氣、突發(fā)事件等)有關，因此存在片面之處，還有待考量。（作者單位：鄭州大學旅游管理學院）

參考文獻：

［1］ Agrawa，l A and G?Mandelker?The Case ofAntitakeoverCharter Amendments ［J］?Journal of Financial and Quantitative Analy-sis，1990，(25):143-161?

［2］ Bennedsen，M?and D?Wolfenzom?The Balance of Power in CloselyHeld Corporations［J］?Journal of Financial Econom-ics，2002，(5):113-139?

［3］ Morck，R?，A?Shleifer，andR?Vishny?Managementownership andmarketvaluation:An empirical analysis ［J］?Journal ofFi-nancialEconomics，1988，(20):293-315