摘要：針對近年來企業(yè)頻頻出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量問題、企業(yè)環(huán)境問題，企業(yè)的社會責(zé)任問題已經(jīng)引起了人們廣泛的關(guān)注，國內(nèi)外學(xué)者對社會責(zé)任的研究文獻也比較多。本文通過對國內(nèi)外關(guān)于社會責(zé)任文獻的整理，針對目前研究較多也較有爭議的企業(yè)社會責(zé)任概念文獻進行了梳理，并根據(jù)已有觀點提出自己的見解。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 概念

引言

近年來的三鹿奶粉事件、雙匯事件給社會造成了巨大的惡劣影響，同時也將企業(yè)本身推向了社會的風(fēng)口浪尖。由此可見如果企業(yè)忽視社會責(zé)任，一味的追求經(jīng)濟利益，稍有不慎就會將企業(yè)自身的命運斷送掉。相反，2008年汶川大地震時，許多國內(nèi)企業(yè)紛紛捐款捐物并參與救援，后來這些企業(yè)都得到了消費者的贊譽和信任。社會責(zé)任就像一把雙刃劍，實施得好將會給企業(yè)帶來巨大的無形資產(chǎn)，相反企業(yè)如果對自己的社會責(zé)任不聞不問則將會為此付出巨大成本。企業(yè)只有了解社會責(zé)任的概念后，才能結(jié)合企業(yè)自身的實際情況履行好企業(yè)的社會責(zé)任，為社會創(chuàng)造價值。

一、國內(nèi)文獻描述

自從1924 年歐利文?謝爾頓在所著《管理的哲學(xué)》一書中首次提出企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility 簡稱CSR）概念以來，關(guān)于社會責(zé)任相關(guān)的文獻已經(jīng)積累不少。本文通過知網(wǎng)統(tǒng)計了國內(nèi)關(guān)于社會責(zé)任文獻的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：目前國內(nèi)關(guān)于社會責(zé)任的文獻總數(shù)不少。其中規(guī)范研究占了大部分，實證研究只占了相當小的部分，這可能是由于社會責(zé)任近年來才引起人們關(guān)注且企業(yè)自愿編制社會責(zé)任報告的原因。實證研究中，案例研究占了50.56%，回顧近年來屢屢發(fā)生的企業(yè)社會責(zé)任丑聞，不難看出其中的原由。

二、國外學(xué)者對社會責(zé)任定義

企業(yè)社會責(zé)任概念最早由美國學(xué)者謝爾頓在他1924年的著作《管理的哲學(xué)》一書當中提到。謝而頓認為企業(yè)的社會責(zé)任是與經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任相聯(lián)系，并在其中加入了道德的成分。謝爾頓首次提出社會責(zé)任的概念開創(chuàng)了一個新的研究領(lǐng)域，然而畢竟是剛提出的定義，謝爾頓的定義難免有欠缺之處。謝爾頓的概念過于寬泛，不夠具體，并且沒有給出具體的解釋。

1953年Bowen的《商人的社會責(zé)任》出版，標志著真正意義上企業(yè)社會責(zé)任研究的開始。Bowen將商人社會責(zé)任定義為商人以社會目標和價值觀念為基礎(chǔ)所進行的決策和制定生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)則的義務(wù)。后來，Davis( 1967)指出社會責(zé)任是商人出于道德的要求和其他人的看法而做出的一系列行為。我們可以很明顯的看出，Davis和Bowen一樣將商人的社會責(zé)任等同于企業(yè)的認為責(zé)任。在筆者看來，商人的社會責(zé)任只是企業(yè)家自身的價值觀、世界觀的一中體現(xiàn)，并不能代表企業(yè)的社會責(zé)任。相比之下，企業(yè)的社會責(zé)任應(yīng)該更復(fù)雜，企業(yè)是一系列人和社會契約的結(jié)合，企業(yè)對自身社會責(zé)任的認定更多的是體現(xiàn)企業(yè)自身的企業(yè)文化。

Archie Carroll( 1979)首次提出企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)包含四部分:經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和自愿(慈善)責(zé)任，并構(gòu)建了企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型( 1991)，開創(chuàng)了企業(yè)社會責(zé)任規(guī)范研究的先河，為以后的研究指明了基本方向(王碧淼，2010)。Carroll社會責(zé)任所包括的范圍已經(jīng)比較完全，然而他將自愿(慈善)責(zé)任納入企業(yè)社會責(zé)任，筆者認為有失偏妥。既然是一種自愿性行為，就不能稱之為責(zé)任。并且此定義并沒有將環(huán)境責(zé)任納入其中。

Lantos( 2001)提出了由道德性責(zé)任、慈善性責(zé)任和戰(zhàn)略性責(zé)任組成的企業(yè)社會責(zé)任模型。Jamali( 2007)則在Carroll 的四層次金字塔模型以及Lantos 的三分類模型的基礎(chǔ)上，提出了企業(yè)社會責(zé)任3+2模型，將企業(yè)社會責(zé)任分為強制性的社會責(zé)任( 經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任)和自愿性的社會責(zé)任( 自由決定的策略性責(zé)任、自由決定的慈善性責(zé)任)。Lantos和Jamali所提出的社會責(zé)任概念和以前學(xué)者提出的概念相比有其成熟的地方，首先他們對企業(yè)社會責(zé)任的認定范圍和外緣都有所推廣，并且他們所提出的概念都能讓企業(yè)更好的理解其應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。

三、國內(nèi)學(xué)者對社會責(zé)任的定義

我國處在經(jīng)濟的高速發(fā)展時期，企業(yè)為了達到快速的發(fā)展有可能會以犧牲企業(yè)的社會責(zé)任為代價。我國學(xué)者為促進我國企業(yè)社會責(zé)任的完善，也為促進我國經(jīng)濟良好健康發(fā)展進行了大量關(guān)于社會責(zé)任的研究。盧代富（2001)我們認為企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵是:企業(yè)是一個商業(yè)組織，它的目標是股東利益最大化;企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在謀求股東利益最大化之外所負有的維護和增進社會福利的義務(wù)。企業(yè)社會責(zé)任活動是企業(yè)在經(jīng)濟責(zé)任之外所承擔(dān)的責(zé)任，它包括法律規(guī)定的活動和企業(yè)自愿從事的倫理活動。周祖城( 2005)認為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的，以利益相關(guān)者為對象，包含經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任在內(nèi)的一種綜合責(zé)任。

四、結(jié)論

目前國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究已經(jīng)有許多文獻，但歸納起來將他們都基于四種理論基礎(chǔ)。弗里德曼和貝利等學(xué)者贊同的股東之上理論，他們認為企業(yè)的唯一社會責(zé)任就是生產(chǎn)產(chǎn)品增加利潤。第二種是以唐納森為代表，認為社會為企業(yè)發(fā)展提供了資源相應(yīng)的企業(yè)應(yīng)該為承擔(dān)社會責(zé)任。第三種利益相關(guān)者理論強調(diào)企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)對所有與企業(yè)有利害關(guān)系的主體負責(zé)，認為企業(yè)與雇員、顧客、供貨商、債權(quán)人、所屬社區(qū)以及社會等都存有利害關(guān)系，企業(yè)在經(jīng)營過程中應(yīng)充分考慮利益相關(guān)方。第四種企業(yè)公民理論，該理論認為企業(yè)是一種特殊的公民，作為社會的一員，企業(yè)就應(yīng)該履行相應(yīng)做為公民的責(zé)任。

企業(yè)社會責(zé)任的概念是很難具體定義的。企業(yè)應(yīng)該樹立承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的文化，這樣企業(yè)才能持續(xù)的發(fā)展。針對國內(nèi)外文獻，筆者也提出自己對企業(yè)社會責(zé)任概念的一點見解，企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該以與各方相關(guān)者共生為基礎(chǔ)，促進我國經(jīng)濟健康發(fā)展為前提，追求企業(yè)自身價值最大化。（作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院）



參考文獻：

［1］ 費顯政 李陳微 周舒華.一損俱損還是因禍得福？—企業(yè)社會責(zé)任聲譽溢出效應(yīng)研究.管理世界［J］，2010，(4):74-82

［2］ 董進才 黃瑋.企業(yè)社會責(zé)任理論研究綜述與展望.財經(jīng)論叢［J］，2011，(1):112-115

［3］ 史寧中.中國古代哲學(xué)中的命題、定義和推理.哲學(xué)研究［J］.2009，(4):61-67

［4］ 易開剛.和諧社會背景下當代企業(yè)的社會責(zé)任觀.管理世界［J］.2008，(12):175-176