摘 要：資本市場(chǎng)給企業(yè)和投資者提供一個(gè)融資和投資的平臺(tái)，但若不加以管制，則會(huì)使得資本市場(chǎng)如同一顆潛伏的毒瘤，有朝一日必會(huì)爆發(fā)。當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)自己陷入了企業(yè)精心布置的陷阱，便會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)失去信心，本文通過(guò)對(duì)天津磁卡2000—2005年的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行分析，剖析這個(gè)“造假慣犯”的舞弊手段，最后對(duì)該案例發(fā)表了幾點(diǎn)思考。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)方，股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)P(guān)聯(lián)方交易

天津環(huán)球磁卡股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天津磁卡）于1993年12月6日在上海證券交易所上市，是天津市和中國(guó)制卡行業(yè)首家上市公司。2000年前，天津磁卡被環(huán)球《財(cái)富》論壇評(píng)為全球發(fā)展速度最快、最有潛力的企業(yè)之一。后來(lái)被暴假賬，股價(jià)一瀉千里。

一、天津磁卡財(cái)務(wù)造假回顧

1.?？ㄉ裨挕崆按_認(rèn)收入

2000年天津磁卡通過(guò)子公司海南?？ㄓ邢薰疚兴碎_(kāi)發(fā)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)杖∞D(zhuǎn)讓費(fèi)5500萬(wàn)元，扣除成本后實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)毛利5270萬(wàn)。但截至2000年年報(bào)審計(jì)報(bào)告日，?？ü旧星穼?duì)方開(kāi)發(fā)及轉(zhuǎn)讓費(fèi)，在未取得使用權(quán)下提前確認(rèn)了收入。加之當(dāng)年還有一筆提前確認(rèn)收入的事項(xiàng)，共虛增利潤(rùn)7370萬(wàn)，其中?？ü镜募夹g(shù)轉(zhuǎn)讓虛增利潤(rùn)占全部的82.73%。

2.驗(yàn)鈔機(jī)神話——關(guān)聯(lián)方交易

2001年中報(bào)披露，其在上半年完成13萬(wàn)臺(tái)靜態(tài)驗(yàn)鈔機(jī)銷(xiāo)售，取得收入2.15億元。而下半年僅銷(xiāo)售2800臺(tái)動(dòng)態(tài)驗(yàn)鈔機(jī)，該年驗(yàn)鈔機(jī)銷(xiāo)售收入合計(jì)2.26億，而在上年驗(yàn)鈔機(jī)年總收入僅為4萬(wàn)元。

其是如何實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入的火箭般增長(zhǎng)呢？其使用了慣用手法——構(gòu)造關(guān)聯(lián)方交易。將驗(yàn)鈔機(jī)銷(xiāo)售給其控股子公司環(huán)球高新公司，再通過(guò)兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)擅畹貙㈥P(guān)聯(lián)方關(guān)系非關(guān)聯(lián)化，形式上不存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系但實(shí)質(zhì)上仍然存在。首次股權(quán)轉(zhuǎn)讓將持股比例下降為45%，將環(huán)球高新剔除在集團(tuán)報(bào)表外，避免將公司苦心營(yíng)造的銷(xiāo)售收入和利潤(rùn)被抵消處理。第二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓將持股比例降至零，目的在于把環(huán)球高新從關(guān)聯(lián)公司名單中去除，避免巨額的利潤(rùn)操縱行為遭人質(zhì)疑。

3.“投桃報(bào)李”式造假

天津磁卡于2000年6月與北京縱橫四海投資顧問(wèn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)縱橫四海公司）簽訂合同，約定由后者代理銷(xiāo)售驗(yàn)鈔機(jī)。據(jù)此，前者收到后者一次性代理費(fèi)2000萬(wàn)元并計(jì)入“其他業(yè)務(wù)收入”，相關(guān)稅金111萬(wàn)計(jì)入“其他業(yè)務(wù)支出”，該代理業(yè)務(wù)利潤(rùn)率高達(dá)94.45%。2000年的報(bào)表顯示天津磁卡驗(yàn)鈔機(jī)銷(xiāo)售額僅為4.23萬(wàn)元，雖在2001年驗(yàn)鈔機(jī)收入為2.26億元，但幾乎都銷(xiāo)售給環(huán)球高新（銷(xiāo)售額為2.24億），此后，天津磁卡幾乎沒(méi)有驗(yàn)鈔機(jī)業(yè)務(wù)?？v橫四海公司的代理權(quán)實(shí)際上已經(jīng)喪失，幾乎沒(méi)有給天津磁卡代理驗(yàn)鈔機(jī)業(yè)務(wù)，還平白支付2000萬(wàn)代理費(fèi)?？v橫四海公司吃了大虧卻悶不做聲，探其背后的玄機(jī)，竟為一件“互利”的約定。原來(lái)早在2000年7月，天津磁卡為縱橫四海公司貸款提供擔(dān)保。2002年，天津磁卡由于負(fù)擔(dān)擔(dān)保的連帶責(zé)任造成當(dāng)年約2500萬(wàn)的營(yíng)業(yè)外支出。

4.利用壞賬計(jì)提和轉(zhuǎn)回避免被ST

公司在2002年大額計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備巨虧2.88億元，但2003年發(fā)布公告陳應(yīng)收賬款的可收回性很大，對(duì)計(jì)提比例和方法進(jìn)行調(diào)整，將壞賬準(zhǔn)備大量沖回，實(shí)現(xiàn)盈利0.61萬(wàn)，扣除非經(jīng)常性損益后實(shí)際虧損1.29億元。試想，如不是壞賬準(zhǔn)備沖回，2003年再出現(xiàn)虧損，公司則會(huì)帶上“ST”的帽子，該行為明顯存在著操縱。

5.構(gòu)造虛假資金往來(lái)

天津磁卡于2005年與深圳中貿(mào)源實(shí)業(yè)發(fā)展公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中貿(mào)源）簽訂總價(jià)款為4.31億的《設(shè)備采購(gòu)合同》，因此向后者預(yù)付5.2億元設(shè)備及原材料采購(gòu)款，為何4.31億元的合同卻支付5.2億元的預(yù)付款？5.2億讓人不由聯(lián)想到2004年和興大廈出售對(duì)和興公司的應(yīng)收款，事件真相為天津磁卡并未收到5.2億的出售款，便籌資5.2億虛假構(gòu)造資金往來(lái)將這筆錢(qián)轉(zhuǎn)到關(guān)系密切的中貿(mào)源。

二、案件點(diǎn)評(píng)

證券市場(chǎng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，應(yīng)該是盈利能力極強(qiáng)的公司的融資平臺(tái)，是優(yōu)質(zhì)資本轉(zhuǎn)讓的交易場(chǎng)所，但市場(chǎng)上出現(xiàn)的一幕幕卻讓投資者心寒，銀廣夏、藍(lán)田、渝鈦白等讓市場(chǎng)彌漫著造假的氛圍。對(duì)天津磁卡案例的分析引發(fā)了以下幾點(diǎn)思考。

一、要關(guān)注股權(quán)的處置或轉(zhuǎn)讓。該行為可能暗藏本該屬于集體內(nèi)部抵消的未實(shí)現(xiàn)收入予以實(shí)現(xiàn)或?qū)㈥P(guān)聯(lián)企業(yè)從關(guān)聯(lián)方名單中剔除，避開(kāi)監(jiān)管者對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的關(guān)注，虛增利潤(rùn)。

二、保持職業(yè)懷疑。在連續(xù)審計(jì)下，由于對(duì)被審計(jì)單位容易產(chǎn)生信任感，忽視一些小額的異常行為，被被審計(jì)單位利用。審計(jì)人員要帶著“為什么這樣做”、“這樣做會(huì)有什么后果”的態(tài)度去開(kāi)展審計(jì)工作。本案例中，為什么縱橫四海公司吃虧不做聲，究竟背后隱藏什么。如果審計(jì)時(shí)時(shí)刻保持職業(yè)謹(jǐn)慎，審計(jì)失敗的概率就會(huì)降低。

三、利用減值準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回來(lái)進(jìn)行“大洗澡”或利潤(rùn)平滑。雖現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已不允許八項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行轉(zhuǎn)回，在一定程度上抑制利用減值準(zhǔn)備進(jìn)行操縱。但會(huì)計(jì)政策的可選擇性還是給管理者提供了操縱的機(jī)會(huì)。審計(jì)人員特別要注意當(dāng)年巨額提取次年進(jìn)行轉(zhuǎn)回來(lái)避免被ST的情況。

四、加強(qiáng)監(jiān)管力度，強(qiáng)化監(jiān)管制度，樹(shù)立良好的風(fēng)氣，營(yíng)造誠(chéng)信的氛圍。該公司屢犯屢查，屢查又屢犯，并且膽子越來(lái)越大，有恃無(wú)恐，主要是證監(jiān)會(huì)的處罰力度不大，對(duì)其只進(jìn)行罰款和對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了警告處分，這與中國(guó)的制度背景有關(guān)，對(duì)于許多國(guó)有上市公司，證監(jiān)會(huì)都會(huì)偏輕處罰，并不能達(dá)到很好的抑制作用。因?yàn)閷?duì)舞弊者而言，當(dāng)違規(guī)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被處罰的金額時(shí)，造假?zèng)_動(dòng)并不能有效被抑制，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該對(duì)舞弊事件從重處罰，并嚴(yán)格執(zhí)行，才能起到威懾效果。這就要求我們?cè)谥贫群头缮线M(jìn)行改進(jìn)提高。

五、強(qiáng)化信息披露。該案件中兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓均未進(jìn)行信息披露，給投資者識(shí)別形式上不存在實(shí)質(zhì)上卻存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系帶來(lái)了障礙。數(shù)字化的財(cái)務(wù)報(bào)表不能充分揭示出公司的全貌，更多的信息反映在附注中。若公司不對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行披露或故意隱瞞，會(huì)引起投資者錯(cuò)誤地理解財(cái)務(wù)報(bào)告，做出錯(cuò)誤的決策。要強(qiáng)化信息的披露，增加信息的相關(guān)性、可靠性、可理解性，便于投資者獲取。（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）



參考文獻(xiàn)：

［1］ 陳爽.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假案例研究［D］.對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2006

［2］ 辛金國(guó).新編審計(jì)學(xué)［M］.北京：科學(xué)出版社，2008.6