摘要：交叉詢問是英美法系的重要審判制度和證據(jù)規(guī)則，有利于發(fā)現(xiàn)案件事實，平衡控辯雙方訴訟地位。中國刑訴法也有針對交叉詢問方面的相關(guān)規(guī)定。新修改的刑訴法增加了許多關(guān)于證人出庭的規(guī)定。公訴人需要做好應(yīng)對工作，以更好地在法庭上指控犯罪。

關(guān)鍵詞：交叉詢問；證人出庭；公訴人

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）33-0263-02

一、交叉詢問制度概述

交叉詢問制度又稱為交互詢問制度，是指有關(guān)雙方當事人對出庭證人盤問所需遵循的一套規(guī)范。交叉詢問首先由申請?zhí)岢鲈撟C人的一方對該證人進行詢問，稱為“主詢問”，然后由對方當事人對該證人進行詢問，稱為“反詢問”。最初詢問證人的當事人或律師還可以對證人進行再詢問，稱為“再主詢問”，再主詢問之后，也允許實施反詢問的當事人或律師實施再反詢問。

交叉詢問制度是根植于英美法系國家當事人主義訴訟模式的一項重要的審判制度，它的主要目的在于誘使證人說出對傳喚證人一方有利的情況，或者使人們對于不利于本方的證據(jù)的真實性和證人的可靠性產(chǎn)生懷疑，以抵消或者減少證人證言的作證價值，也可以借機從證人的答復中尋找漏洞，以提出有利于己方的一些新問題。

二、中國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定

隨著1996年《刑事訴訟法》的修改，中國的刑事訴訟模式已由超職權(quán)主義的模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐月殭?quán)主義為主，兼采當事人主義的混合式訴訟模式。新的訴訟模式最大的特點是引進了英美法系的對抗因素，初步建立了控辯式的庭審模式，并在立法上基本確立了交叉詢問制度。中國刑事訴訟法第155條和第156條的規(guī)定被視為對交叉詢問制度的初步規(guī)定。第155條規(guī)定：公訴人在法庭上宣讀了起訴書后，被告人，被害人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述，公訴人可以詢問被告人。被害人、附帶民事訴訟原告人和辯護人、訴訟代理人，經(jīng)審判長許可，可以向被告人發(fā)問。第156條規(guī)定：公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對證人、鑒定人發(fā)問。審判人員可以詢問證人、鑒定人。

中國即將于2013年1月1日起施行的刑訴法對證人出庭又新增了相關(guān)規(guī)定。第187條規(guī)定：公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當出庭作證。人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。第192條規(guī)定：……公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見?！?7條規(guī)定：……現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況……。由此可見，中國新刑訴法對于出庭證人可以分為證人（狹義）、偵查人員、鑒定人、有專門知識的人。按照不同申請證人方可以分為控方（公訴方）證人和辯方證人。公訴人交叉詢問的難點是針對辯方申請出庭的證人、鑒定人和有專門知識的人進行詢問。

三、結(jié)合案例探討公訴人如何進行交叉詢問

1.公訴人需要敏捷的發(fā)現(xiàn)對方證詞的弱點，進行揭露和攻擊，這些都建立在對案件的充分了解和對專業(yè)知識的充分掌握的基礎(chǔ)上，因此出庭前公訴人必須對整個案件事實和證據(jù)比較熟悉，對于辯護人和出庭證人可能的提問和回答在證據(jù)方面做好應(yīng)對準備。

2.針對證人的性格、年齡、職業(yè)、知識結(jié)構(gòu)、表達習慣選擇合適的發(fā)問方式。每個證人都有其性格特點，年齡、文化程度、職業(yè)等方面都存在差異，例如有些證人聽不懂普通話或者書面語言，在開庭前應(yīng)針對不同證人的表達習慣準備好詢問提綱。

3.對于控方的證人可以事先讓證人清楚其到庭需要證明的事實、可能面對的發(fā)問、并且模仿法庭環(huán)境進行演練，告知證人要從容不迫地回答問題，回答簡明扼要。如果控方?jīng)]有把握當庭瓦解辯方證人的誠信度、戳穿其謊言，寧可在交叉詢問中少開口，否則，很有可能出現(xiàn)公訴人不知不覺和證人展開有失理性的辯論式詢問，容易陷入辯方事前編織的圈套。

下面結(jié)合本市曾經(jīng)辦理過的證人出庭案件具體談?wù)劰V人應(yīng)如何當庭進行交叉詢問。

案例一：在一起十幾年前的故意傷害案中的辯護人申請了一名證人出庭作證。這位證人王某和被告人梁某是好朋友，案發(fā)當天，王某和女友、梁某三人一起在飯館吃飯，中途梁某和另一桌的客人發(fā)生了爭執(zhí)，王某和其女友剛好去上廁所，從廁所出來時發(fā)現(xiàn)梁某拎了一把鐵鍬，問梁某干什么，梁某說：“剛剛用鐵鍬拍了兩個人”。鑒于梁某一直拒不認罪，這個證人證言非常重要。

法庭詢問中，證人推翻庭前證言：（歸納）

首先由辯護人詢問。

辯：你和被告人一起吃飯的時候，發(fā)生了什么事？王：梁某和隔壁桌的客人發(fā)生了爭執(zhí)。

辯：你有沒有看見被告人毆打他人？王：沒有，發(fā)生爭執(zhí)我是看到的，但之后我就上廁所了，什么都沒看到。

辯：你上完廁所，看到了什么？梁某有沒有跟你說過什么？王：沒看到什么特別的，梁某沒有和我說過什么。

之后公訴人對證人詢問。

公：案發(fā)后，你是不是去了派出所接受調(diào)查？王：是的。

公：一共去了幾次？王：兩次。

公：案發(fā)后第幾天找你去了解情況的？王：沒幾天。

公：警察有沒有逼迫或引誘你作證？王：沒有

公：你以前講的是實話嗎？王：是事實。

公訴人便就此結(jié)束詢問。事隔十多年，證人現(xiàn)在記憶模糊也很正常，但是，公訴人通過詢問，已經(jīng)達到認定當年證言的真實性、可采性的目的。

案例二：20世紀90年代初，福建省工商局派遣被告人來南京從事經(jīng)營活動。被告人在此期間接受了賄賂。被告人對接受賄賂的事實不予否認，但是辯解，其并不是國家機關(guān)工作人員。后經(jīng)反貪局核實，被告人人事關(guān)系仍在工商局，干部履歷表也顯示其是工商局干部，故以受賄罪起訴至法院。庭審期間，辯護人申請四名證人作證，都是當年研究決定派遣被告人到南京的工商局領(lǐng)導。四個證人到庭后，均改變之前在反貪局所作證言。

辯護人詢問證人。

辯：被告人到南京從事經(jīng)營活動是不是工商局研究決定的？證：不是，是他個人的行為。不是單位委派的。

辯：被告人到南京后是否還從工商局領(lǐng)工資？證：沒有。

辯：被告人的人事關(guān)系是否還在工商局？證：因為他沒提出辭職，所以單位也不好意思把他開除。

辯：你今天當庭陳述為什么和和以前的證言矛盾的？證：以前是反貪局找到我，讓我那樣講的，有矛盾的地方，都以我當庭證言為準。

公訴人詢問證人。

公：當年你們有沒有集體研究，委派被告人到南京？證：沒有。

公：（出示會議記錄，有該領(lǐng)導的簽名）??會議記錄上有你的簽名，這是不是你本人的簽名？證：是的

公：該份會議記錄反映了你和???、??等人集體研究決定委托被告人到南京從事經(jīng)營活動，記錄內(nèi)容是不是真實的？證：（不語）

公：到底會議記錄的內(nèi)容是真實的，還是你剛才的陳述是真實的？你是否知道在法庭上做虛假陳述，可能構(gòu)成犯罪？證：（不語）

這個案例中，公訴人是運用客觀書證來應(yīng)對證人的翻證，使其證言的可信度從根本上瓦解。

案例三：在一起故意傷害案中，被告人與被害人的女兒談戀愛，被告人很兇，長期毆打被害人，致使被害人死亡，死亡原因是肋骨多發(fā)性骨折并發(fā)血胸，被告人一直拒不認罪，否認打過被害人，辯稱被害人眼睛不好，經(jīng)常摔跤，是摔死的。公訴人申請鑒定人出庭：

公：人有多少根肋骨？鑒：24根。

公：被害人肋骨有多少處骨折？鑒：48處，其中有一根肋骨有四處骨折。

公：多發(fā)性、多處骨折有沒有可能系一次摔跤形成？鑒：根據(jù)被害人的受傷情況，是不可能一次摔跤形成的。

經(jīng)過鑒定人客觀的陳述，駁斥了被告人的辯解，使法官和旁聽人員形成被告人長期毆打被害人致被害人死亡的內(nèi)心確信。

案例四：在一起販賣毒品案件中，被告人在偵查階段做過三次有罪供述，其后拒不承認販毒。審查起訴階段其不僅全面翻供，還稱受到刑訊逼供（致手腕瘀傷）以及受到偵查人員誘供，稱公安機關(guān)讓其按照證人（購毒人）的證言進行供述。

在庭審中，公訴人首先提請法庭讓本案偵查人員出庭說明情況，并對其進行了詢問，讓證人當庭向法庭陳述案發(fā)過程、抓獲經(jīng)過，訊問的時間、地點、在場人以及錄音錄像情況，重點是訊問過程是否規(guī)范，有無刑訊、誘供。之后公訴人提請法庭當庭播放訊問錄音錄像。接著公訴人向法庭出示被告人入所體檢記錄，證明被告人入所時體表無傷痕。針對被告人稱存在誘供，是偵查人員讓其按照證人證言背誦后，讓其按證供述。公訴人出示了證人作證的時間晚于被告人的訊問。被告人頓時啞口無言，取得了較好的庭審效果。

綜上所述，法庭交叉詢問是一門藝術(shù)和技術(shù)，如何發(fā)現(xiàn)破綻、如何提出問題、如何表述問題，都體現(xiàn)出詢問者的能力和才華。新修改后的刑訴法正式實施后，證人出庭的案件肯定會有所增加，對于公訴人來說，既是挑戰(zhàn)也是機遇，一方面公訴人需要進一步提高自身的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)，另一方面如果公訴人應(yīng)對得當便可以通過法庭交叉詢問更好地來達到指控犯罪的目的。

參考文獻：

[1] 彼得·G.倫斯特洛姆.美國法律辭典[K].北京：中國政法大學出版社，1998：150-153.

[2] 樊崇義.刑事訴訟法實施問題的對待[M].北京：中國人民公安大學出版社，2000：490-495.

[3] 曹方超.刑事訴訟交叉詢問制度的中國問題及對策[J].信陽農(nóng)業(yè)高等?？茖W校學報，2011，（6）：30-32.

[4] 王光榮.中國刑事庭審中的交叉詢問制度研究[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2011，（2）：112-114.

[責任編輯 王玉妹]