摘要：通過對食品生產(chǎn)者和食品監(jiān)管人員的博弈分析發(fā)現(xiàn)，加大對違規(guī)食品生產(chǎn)者的處罰力度只能使制售假劣食品者的行為在短期內(nèi)有所收斂，而長期內(nèi)并沒有什么效果，同時這種政策還助長了監(jiān)管人員偷懶的可能，相反，加大對食品監(jiān)管人員的處罰力度雖然只能使其在短期內(nèi)盡職盡責(zé)，在長期中并不會使其恪盡職守，但其真正作用是長期中降低食品生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的概率，是解決食品安全問題的行之有效的政策措施。

關(guān)鍵詞：食品安全；博弈；政策

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）33-0122-02

引言

近年來中國的食品問題頻發(fā)，食品安全問題再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)問題。那么食品安全問題頻發(fā)的癥結(jié)在哪里？應(yīng)該制定什么樣的政策措施來保證食品安全呢？對此，許多學(xué)者對此進(jìn)行了深入地研究。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)加大對食品安全的監(jiān)管力度，嚴(yán)厲打擊違法食品加工行為，這樣才能保證食品安全。從表面上看，這個建議是正確地。但是，具體到實(shí)際操作層面上，這個建議仿佛并沒有給出一個明確的答案。因?yàn)閷ι鲜鼋ㄗh，不同人對其理解的落腳點(diǎn)可能有所不同，是重在加大監(jiān)管，要求監(jiān)管人員恪盡職守？還是重在嚴(yán)厲打擊，對違規(guī)生產(chǎn)者加大懲罰？還是雙管齊下？而不同的理解可以形成不同的政策，從而形成不同的政策效果。因此，本文擬對食品生產(chǎn)者與食品監(jiān)管者之間的博弈進(jìn)行研究，對中國的食品安全監(jiān)管問題進(jìn)行更加深入的探討，從而形成最有效政策措施，以保證我們的食品安全及生命安全。

一、文獻(xiàn)綜述

對于食品安全問題的研究，早期的時候主要集中于自然科學(xué)領(lǐng)域，自2004年后，針對食品安全問題的社科研究才得到重視，包括對食品安全問題進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的思考，而博弈論分析也是經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的一種。

在對食品安全的博弈論分析中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為食品安全問題是由于食品市場的外部性和信息不對稱引發(fā)的市場失靈導(dǎo)致的，所以必須進(jìn)行政府監(jiān)管。李功奎（2004）和應(yīng)瑞瑤（2004）認(rèn)為在解決由信息不對稱所導(dǎo)致的市場失靈的過程中，更主要應(yīng)由政府來彌補(bǔ)市場失靈的缺陷。R.Loader和J.E.Hobbs（1999）也認(rèn)為消費(fèi)者非常在意食品的安全性，非?？粗厥称钒踩苤疲⒄J(rèn)為保障食品安全是政府的基本職責(zé)。除此之外，劉寧（2006）等還運(yùn)用數(shù)學(xué)模型食品安全的外部性和信息不對稱問題，并說明了政府監(jiān)管應(yīng)加強(qiáng)的方面。

但是，食品安全問題涉及到的利益主體有很多，政府監(jiān)管的對象除了有生產(chǎn)者還有各監(jiān)管部門內(nèi)具體執(zhí)行食品安全監(jiān)管職責(zé)的工作人員（簡稱為監(jiān)管人員）。本文將建立博弈模型分析食品企業(yè)中政府應(yīng)具體怎樣建立懲罰制度監(jiān)管食品企業(yè)，究竟是加大對違規(guī)生產(chǎn)者的懲罰還是加強(qiáng)對失職監(jiān)管人員的懲罰是一個值得深入探討的問題。

二、食品生產(chǎn)者與食品監(jiān)管人員之間的博弈分析

（一）博弈的基本情況

我們假設(shè)這個博弈中的博弈方是食品生產(chǎn)者與食品監(jiān)管者，食品生產(chǎn)者與監(jiān)管人員之間的博弈問題是這樣的：首先，監(jiān)管人員在博弈中有“盡責(zé)”和“不盡責(zé)”兩種可選策略，食品生產(chǎn)者有“違規(guī)”和“不違規(guī)”兩種可選策略。如果監(jiān)管人員不盡責(zé)，食品生產(chǎn)者若違規(guī)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品可獲得X的超額收益，監(jiān)管人員因?yàn)椴槐M責(zé)被發(fā)現(xiàn)會遭受部門懲罰-D；而在監(jiān)管人員不盡責(zé)的情況下，食品生產(chǎn)者若不違規(guī)生產(chǎn)則得到應(yīng)得的生產(chǎn)利潤，額外收益為0，此時監(jiān)管人員因?yàn)橥祽胁槐M責(zé)將會有S的正效用；如果監(jiān)管人員盡責(zé)，對生產(chǎn)的食品進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品被抓住的話，會有負(fù)效用-Y，而監(jiān)管人員盡責(zé)只是意味著完成工作職責(zé)，沒有得失，效用為0；而在監(jiān)管人員盡責(zé)食品生產(chǎn)者不違規(guī)生產(chǎn)的情況下，生產(chǎn)者和監(jiān)管人員都沒有額外收益，即無得也無失，效用都為0。

我們可以發(fā)現(xiàn)，這個博弈是不存在純策略納什均衡的。因?yàn)榧僭O(shè)生產(chǎn)者選擇“違規(guī)”的策略，那么對監(jiān)管人員來說最好的策略是選擇“盡責(zé)”，這樣可以保住自己的工作；但當(dāng)監(jiān)管人員選擇“盡責(zé)”時，生產(chǎn)者的正確策略是“不違規(guī)”而不是“違規(guī)”；既然生產(chǎn)者不違規(guī)，當(dāng)然監(jiān)管人員選擇“不盡責(zé)”比較合算；而生產(chǎn)者選擇“不盡責(zé)”，生產(chǎn)者此時當(dāng)然會選擇“違規(guī)”……這種一環(huán)套一環(huán)的因果循環(huán)永遠(yuǎn)不可能停止，無論從哪里開始都一樣。因此這個博弈與猜硬幣一樣，在一次性博弈中也沒有會自動實(shí)現(xiàn)的均衡性策略組合，也無法預(yù)測博弈的結(jié)果。

現(xiàn)在我們假設(shè)生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的概率為P1，則不違規(guī)生產(chǎn)的概率為（1- P1），那么監(jiān)管者工作不盡責(zé)的期望得益是P1（-D）+（1- P1）S。當(dāng)P1（-D）+（1- P1）S=0時，P1*= S/（S+ D），也就是說生產(chǎn)者以違規(guī)生產(chǎn)的概率P1*生產(chǎn)時，監(jiān)管者工作盡責(zé)或者不盡責(zé)的期望得益都為0。因此要使監(jiān)管者工作盡責(zé)，必須有生產(chǎn)者大于P1*，只要不大于P1*監(jiān)管者都會選擇不盡責(zé)。既然監(jiān)管者不盡責(zé)，生產(chǎn)者就不怕被抓住，在保證不被抓住的前提下，違規(guī)生產(chǎn)的概率越大收獲就越大，因此他會使違規(guī)生產(chǎn)的概率趨向于P1*，均衡點(diǎn)是生產(chǎn)者以概率P1*和（1- P1*）分別選擇違規(guī)和不違規(guī)。此時監(jiān)管者盡責(zé)與不盡責(zé)的期望得益都等于0，選擇純策略盡責(zé)和不盡責(zé)，或混合策略的期望得益都是相同的。事實(shí)上，為了小偷沒有可乘之機(jī)，監(jiān)管者必須選擇特定概率分布的混合策略。

生產(chǎn)者采取違規(guī)或者不違規(guī)的混合策略分布，也可以用同樣的方法來確定?，F(xiàn)在我們再假設(shè)監(jiān)管人員工作盡責(zé)的概率為P2，工作不盡責(zé)的概率為（1- P2），則生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的期望得益是：P2（-Y）+（1- P2）X。當(dāng)P2（-Y）+（1- P2）X =0時，P2*= X/（X+ Y），也就是說監(jiān)管人員以P2*的概率監(jiān)管時，生產(chǎn)者違規(guī)或者不違規(guī)的期望得益都為0。結(jié)論依然是P2*和（1- P2*）是監(jiān)管人員盡責(zé)與不盡責(zé)的最佳選擇概率。

在生產(chǎn)者和監(jiān)管人員的博弈中，生產(chǎn)者以概率P1*和（1- P1*）隨機(jī)選擇違規(guī)和不違規(guī)，監(jiān)管人員分別以P2*和（1- P2*）隨機(jī)選擇盡責(zé)和不盡責(zé)。

（二）政策的選擇

生產(chǎn)者與監(jiān)管人員之間的混合策略博弈，還可以揭示一種“激勵的悖論”。這個悖論對于制定經(jīng)濟(jì)政策，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理體制改革很有啟發(fā)性。

首先考察當(dāng)局為了抑制生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)而加重對生產(chǎn)者的懲罰時會出現(xiàn)的結(jié)果。對生產(chǎn)者的懲罰加重會使得Y增大，如果監(jiān)管人員混合策略中的概率分布不變，此時生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的期望得益變?yōu)樨?fù)值，因此生產(chǎn)者會停止違規(guī)生產(chǎn)。但是在長期中，生產(chǎn)者減少違規(guī)會使得監(jiān)管人員更多的選擇不盡責(zé)，最終監(jiān)管人員會將不盡責(zé)的概率提高到P2**，達(dá)到新的均衡，而此時生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的期望得益又恢復(fù)到0，他會重新選擇混合策略。又因?yàn)樯a(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的概率P1不受Y的影響，因此政府加重對生產(chǎn)者的懲罰在長期中并不能抑制生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，最多只能抑制短期的違規(guī)生產(chǎn)發(fā)生率，他的作用是使得監(jiān)管人員更多的不盡責(zé)。

同樣的，我們可以討論加重對不盡責(zé)監(jiān)管人員的處罰會又怎樣的結(jié)果。加重對不盡責(zé)監(jiān)管人員的處罰意味著增大D，此時，如果生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的概率不變，那么監(jiān)管人員不盡責(zé)的期望得益變?yōu)樨?fù)值，監(jiān)管人員肯定會選擇盡責(zé)。監(jiān)管人員盡責(zé)的結(jié)果是生產(chǎn)者會減少違規(guī)生產(chǎn)的概率，最終減少到P1**，達(dá)到新的均衡，此時監(jiān)管人員不盡責(zé)的期望得益又恢復(fù)到0，他會重新選擇混合策略。也就是說，加重對監(jiān)管人員的處罰在短期效果是使監(jiān)管人員真正盡職，但在長期中不能使監(jiān)管人員更盡責(zé)，監(jiān)管人員的盡職程度不是由D決定的。加重處罰失職監(jiān)管人員在長期中的真正作用，恰恰是會降低生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的概率。

以上的博弈分析所揭示的，政策目標(biāo)和政策結(jié)果之間的這種意外關(guān)系，就是“激勵的悖論”。它論證的是在監(jiān)管人員可以選擇盡責(zé)還是不盡責(zé)的情況下，加大對違規(guī)生產(chǎn)者的懲罰力度對抑制生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品只是在短期中有作用。

結(jié)論和啟示

通過上述分析，我們澄清了認(rèn)識上誤區(qū)或者說我們更清楚地認(rèn)識到，加大對違規(guī)生產(chǎn)者的處罰力度只能使他們的行為在短期內(nèi)有所收斂，而長期內(nèi)并沒有什么效果，同時這種政策還助長了監(jiān)管者偷懶的可能，因此這仿佛并不是解決食品安全問題的最好政策。相反，加大對食品監(jiān)管者的處罰力度雖然只能使其在短期內(nèi)盡職盡責(zé)，在長期中并不會使其恪盡職守，但其真正作用是長期中降低食品生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的概率，是解決食品安全問題的行之有效的政策措施。因此，要想解決食品安全問題，除了對制售假劣食品者予以嚴(yán)厲打擊之外，必須重視食品監(jiān)管者在食品安全方面的重要作用。

1.加大對負(fù)有食品安全責(zé)任的監(jiān)管者的處罰力度。制定相應(yīng)法律法規(guī)，對食品監(jiān)管者的不作為導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重食品安全問題的，必須予以嚴(yán)懲，提高其瀆職或失職行為的成本，讓其承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。對失職或?yàn)^職的食品監(jiān)管者的處罰要有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，不能袒護(hù)、避重就輕，讓法律法規(guī)形成一紙空文。同時，應(yīng)該采取責(zé)任追溯和懲罰機(jī)制等，清晰的界定各部門各人員的職責(zé)，避免人員之間互相推卸責(zé)任。

2.加強(qiáng)對食品監(jiān)管者行為的監(jiān)督。食品監(jiān)管者是否恪守職責(zé)對生產(chǎn)者的行為具有重要影響。由于不完全信息的存在，作為委托人的公民對作為代理人的食品監(jiān)管者的行為監(jiān)督存在困難，為了督促食品監(jiān)管者更加努力工作，除了加大對其行為進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督以外，還應(yīng)該設(shè)計(jì)一種機(jī)制，使食品監(jiān)管者行為自覺符合全體公民的利益，使其自覺減少食品監(jiān)管中的不作為。

參考文獻(xiàn)：

[1] Nelson P.Information and consumer behavior[J].Journal of Political Economy，1970，（78）

[2] Caswell J A，Padberg D I.Toward a more comprehensive theory of food labels [J].American Journal of Agricultural Economics，1992，（74）.

[3] 謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

[4] 蔣麗華，李旭鵬.食品安全問題的博弈分析[J].特別關(guān)注，2007，（1）.

[5] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996.[責(zé)任編輯 陳鳳雪]