摘要:通過對食品生產(chǎn)者和食品監(jiān)管人員的博弈分析發(fā)現(xiàn),加大對違規(guī)食品生產(chǎn)者的處罰力度只能使制售假劣食品者的行為在短期內(nèi)有所收斂,而長期內(nèi)并沒有什么效果,同時這種政策還助長了監(jiān)管人員偷懶的可能,相反,加大對食品監(jiān)管人員的處罰力度雖然只能使其在短期內(nèi)盡職盡責(zé),在長期中并不會使其恪盡職守,但其真正作用是長期中降低食品生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的概率,是解決食品安全問題的行之有效的政策措施。
關(guān)鍵詞:食品安全;博弈;政策
中圖分類號:D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2012)33-0122-02
引言
近年來中國的食品問題頻發(fā),食品安全問題再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)問題。那么食品安全問題頻發(fā)的癥結(jié)在哪里?應(yīng)該制定什么樣的政策措施來保證食品安全呢?對此,許多學(xué)者對此進(jìn)行了深入地研究。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)加大對食品安全的監(jiān)管力度,嚴(yán)厲打擊違法食品加工行為,這樣才能保證食品安全。從表面上看,這個建議是正確地。但是,具體到實(shí)際操作層面上,這個建議仿佛并沒有給出一個明確的答案。因?yàn)閷ι鲜鼋ㄗh,不同人對其理解的落腳點(diǎn)可能有所不同,是重在加大監(jiān)管,要求監(jiān)管人員恪盡職守?還是重在嚴(yán)厲打擊,對違規(guī)生產(chǎn)者加大懲罰?還是雙管齊下?而不同的理解可以形成不同的政策,從而形成不同的政策效果。因此,本文擬對食品生產(chǎn)者與食品監(jiān)管者之間的博弈進(jìn)行研究,對中國的食品安全監(jiān)管問題進(jìn)行更加深入的探討,從而形成最有效政策措施,以保證我們的食品安全及生命安全。
一、文獻(xiàn)綜述
對于食品安全問題的研究,早期的時候主要集中于自然科學(xué)領(lǐng)域,自2004年后,針對食品安全問題的社科研究才得到重視,包括對食品安全問題進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的思考,而博弈論分析也是經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的一種。
在對食品安全的博弈論分析中,經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為食品安全問題是由于食品市場的外部性和信息不對稱引發(fā)的市場失靈導(dǎo)致的,所以必須進(jìn)行政府監(jiān)管。李功奎(2004)和應(yīng)瑞瑤(2004)認(rèn)為在解決由信息不對稱所導(dǎo)致的市場失靈的過程中,更主要應(yīng)由政府來彌補(bǔ)市場失靈的缺陷。R.Loader和J.E.Hobbs(1999)也認(rèn)為消費(fèi)者非常在意食品的安全性,非??粗厥称钒踩苤疲⒄J(rèn)為保障食品安全是政府的基本職責(zé)。除此之外,劉寧(2006)等還運(yùn)用數(shù)學(xué)模型食品安全的外部性和信息不對稱問題,并說明了政府監(jiān)管應(yīng)加強(qiáng)的方面。
但是,食品安全問題涉及到的利益主體有很多,政府監(jiān)管的對象除了有生產(chǎn)者還有各監(jiān)管部門內(nèi)具體執(zhí)行食品安全監(jiān)管職責(zé)的工作人員(簡稱為監(jiān)管人員)。本文將建立博弈模型分析食品企業(yè)中政府應(yīng)具體怎樣建立懲罰制度監(jiān)管食品企業(yè),究竟是加大對違規(guī)生產(chǎn)者的懲罰還是加強(qiáng)對失職監(jiān)管人員的懲罰是一個值得深入探討的問題。
二、食品生產(chǎn)者與食品監(jiān)管人員之間的博弈分析
(一)博弈的基本情況
我們假設(shè)這個博弈中的博弈方是食品生產(chǎn)者與食品監(jiān)管者,食品生產(chǎn)者與監(jiān)管人員之間的博弈問題是這樣的:首先,監(jiān)管人員在博弈中有“盡責(zé)”和“不盡責(zé)”兩種可選策略,食品生產(chǎn)者有“違規(guī)”和“不違規(guī)”兩種可選策略。如果監(jiān)管人員不盡責(zé),食品生產(chǎn)者若違規(guī)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品可獲得X的超額收益,監(jiān)管人員因?yàn)椴槐M責(zé)被發(fā)現(xiàn)會遭受部門懲罰-D;而在監(jiān)管人員不盡責(zé)的情況下,食品生產(chǎn)者若不違規(guī)生產(chǎn)則得到應(yīng)得的生產(chǎn)利潤,額外收益為0,此時監(jiān)管人員因?yàn)橥祽胁槐M責(zé)將會有S的正效用;如果監(jiān)管人員盡責(zé),對生產(chǎn)的食品進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管,生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品被抓住的話,會有負(fù)效用-Y,而監(jiān)管人員盡責(zé)只是意味著完成工作職責(zé),沒有得失,效用為0;而在監(jiān)管人員盡責(zé)食品生產(chǎn)者不違規(guī)生產(chǎn)的情況下,生產(chǎn)者和監(jiān)管人員都沒有額外收益,即無得也無失,效用都為0。
我們可以發(fā)現(xiàn),這個博弈是不存在純策略納什均衡的。因?yàn)榧僭O(shè)生產(chǎn)者選擇“違規(guī)”的策略,那么對監(jiān)管人員來說最好的策略是選擇“盡責(zé)”,這樣可以保住自己的工作;但當(dāng)監(jiān)管人員選擇“盡責(zé)”時,生產(chǎn)者的正確策略是“不違規(guī)”而不是“違規(guī)”;既然生產(chǎn)者不違規(guī),當(dāng)然監(jiān)管人員選擇“不盡責(zé)”比較合算;而生產(chǎn)者選擇“不盡責(zé)”,生產(chǎn)者此時當(dāng)然會選擇“違規(guī)”……這種一環(huán)套一環(huán)的因果循環(huán)永遠(yuǎn)不可能停止,無論從哪里開始都一樣。因此這個博弈與猜硬幣一樣,在一次性博弈中也沒有會自動實(shí)現(xiàn)的均衡性策略組合,也無法預(yù)測博弈的結(jié)果。
現(xiàn)在我們假設(shè)生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的概率為P1,則不違規(guī)生產(chǎn)的概率為(1- P1),那么監(jiān)管者工作不盡責(zé)的期望得益是P1(-D)+(1- P1)S。當(dāng)P1(-D)+(1- P1)S=0時,P1*= S/(S+ D),也就是說生產(chǎn)者以違規(guī)生產(chǎn)的概率P1*生產(chǎn)時,監(jiān)管者工作盡責(zé)或者不盡責(zé)的期望得益都為0。因此要使監(jiān)管者工作盡責(zé),必須有生產(chǎn)者大于P1*,只要不大于P1*監(jiān)管者都會選擇不盡責(zé)。既然監(jiān)管者不盡責(zé),生產(chǎn)者就不怕被抓住,在保證不被抓住的前提下,違規(guī)生產(chǎn)的概率越大收獲就越大,因此他會使違規(guī)生產(chǎn)的概率趨向于P1*,均衡點(diǎn)是生產(chǎn)者以概率P1*和(1- P1*)分別選擇違規(guī)和不違規(guī)。此時監(jiān)管者盡責(zé)與不盡責(zé)的期望得益都等于0,選擇純策略盡責(zé)和不盡責(zé),或混合策略的期望得益都是相同的。事實(shí)上,為了小偷沒有可乘之機(jī),監(jiān)管者必須選擇特定概率分布的混合策略。
生產(chǎn)者采取違規(guī)或者不違規(guī)的混合策略分布,也可以用同樣的方法來確定?,F(xiàn)在我們再假設(shè)監(jiān)管人員工作盡責(zé)的概率為P2,工作不盡責(zé)的概率為(1- P2),則生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的期望得益是:P2(-Y)+(1- P2)X。當(dāng)P2(-Y)+(1- P2)X =0時,P2*= X/(X+ Y),也就是說監(jiān)管人員以P2*的概率監(jiān)管時,生產(chǎn)者違規(guī)或者不違規(guī)的期望得益都為0。結(jié)論依然是P2*和(1- P2*)是監(jiān)管人員盡責(zé)與不盡責(zé)的最佳選擇概率。
在生產(chǎn)者和監(jiān)管人員的博弈中,生產(chǎn)者以概率P1*和(1- P1*)隨機(jī)選擇違規(guī)和不違規(guī),監(jiān)管人員分別以P2*和(1- P2*)隨機(jī)選擇盡責(zé)和不盡責(zé)。
(二)政策的選擇
生產(chǎn)者與監(jiān)管人員之間的混合策略博弈,還可以揭示一種“激勵的悖論”。這個悖論對于制定經(jīng)濟(jì)政策,進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理體制改革很有啟發(fā)性。
首先考察當(dāng)局為了抑制生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)而加重對生產(chǎn)者的懲罰時會出現(xiàn)的結(jié)果。對生產(chǎn)者的懲罰加重會使得Y增大,如果監(jiān)管人員混合策略中的概率分布不變,此時生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的期望得益變?yōu)樨?fù)值,因此生產(chǎn)者會停止違規(guī)生產(chǎn)。但是在長期中,生產(chǎn)者減少違規(guī)會使得監(jiān)管人員更多的選擇不盡責(zé),最終監(jiān)管人員會將不盡責(zé)的概率提高到P2**,達(dá)到新的均衡,而此時生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的期望得益又恢復(fù)到0,他會重新選擇混合策略。又因?yàn)樯a(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的概率P1不受Y的影響,因此政府加重對生產(chǎn)者的懲罰在長期中并不能抑制生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品,最多只能抑制短期的違規(guī)生產(chǎn)發(fā)生率,他的作用是使得監(jiān)管人員更多的不盡責(zé)。
同樣的,我們可以討論加重對不盡責(zé)監(jiān)管人員的處罰會又怎樣的結(jié)果。加重對不盡責(zé)監(jiān)管人員的處罰意味著增大D,此時,如果生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的概率不變,那么監(jiān)管人員不盡責(zé)的期望得益變?yōu)樨?fù)值,監(jiān)管人員肯定會選擇盡責(zé)。監(jiān)管人員盡責(zé)的結(jié)果是生產(chǎn)者會減少違規(guī)生產(chǎn)的概率,最終減少到P1**,達(dá)到新的均衡,此時監(jiān)管人員不盡責(zé)的期望得益又恢復(fù)到0,他會重新選擇混合策略。也就是說,加重對監(jiān)管人員的處罰在短期效果是使監(jiān)管人員真正盡職,但在長期中不能使監(jiān)管人員更盡責(zé),監(jiān)管人員的盡職程度不是由D決定的。加重處罰失職監(jiān)管人員在長期中的真正作用,恰恰是會降低生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的概率。
以上的博弈分析所揭示的,政策目標(biāo)和政策結(jié)果之間的這種意外關(guān)系,就是“激勵的悖論”。它論證的是在監(jiān)管人員可以選擇盡責(zé)還是不盡責(zé)的情況下,加大對違規(guī)生產(chǎn)者的懲罰力度對抑制生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品只是在短期中有作用。
結(jié)論和啟示
通過上述分析,我們澄清了認(rèn)識上誤區(qū)或者說我們更清楚地認(rèn)識到,加大對違規(guī)生產(chǎn)者的處罰力度只能使他們的行為在短期內(nèi)有所收斂,而長期內(nèi)并沒有什么效果,同時這種政策還助長了監(jiān)管者偷懶的可能,因此這仿佛并不是解決食品安全問題的最好政策。相反,加大對食品監(jiān)管者的處罰力度雖然只能使其在短期內(nèi)盡職盡責(zé),在長期中并不會使其恪盡職守,但其真正作用是長期中降低食品生產(chǎn)者違規(guī)生產(chǎn)的概率,是解決食品安全問題的行之有效的政策措施。因此,要想解決食品安全問題,除了對制售假劣食品者予以嚴(yán)厲打擊之外,必須重視食品監(jiān)管者在食品安全方面的重要作用。
1.加大對負(fù)有食品安全責(zé)任的監(jiān)管者的處罰力度。制定相應(yīng)法律法規(guī),對食品監(jiān)管者的不作為導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重食品安全問題的,必須予以嚴(yán)懲,提高其瀆職或失職行為的成本,讓其承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。對失職或?yàn)^職的食品監(jiān)管者的處罰要有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),不能袒護(hù)、避重就輕,讓法律法規(guī)形成一紙空文。同時,應(yīng)該采取責(zé)任追溯和懲罰機(jī)制等,清晰的界定各部門各人員的職責(zé),避免人員之間互相推卸責(zé)任。
2.加強(qiáng)對食品監(jiān)管者行為的監(jiān)督。食品監(jiān)管者是否恪守職責(zé)對生產(chǎn)者的行為具有重要影響。由于不完全信息的存在,作為委托人的公民對作為代理人的食品監(jiān)管者的行為監(jiān)督存在困難,為了督促食品監(jiān)管者更加努力工作,除了加大對其行為進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督以外,還應(yīng)該設(shè)計(jì)一種機(jī)制,使食品監(jiān)管者行為自覺符合全體公民的利益,使其自覺減少食品監(jiān)管中的不作為。
參考文獻(xiàn):
[1] Nelson P.Information and consumer behavior[J].Journal of Political Economy,1970,(78)
[2] Caswell J A,Padberg D I.Toward a more comprehensive theory of food labels [J].American Journal of Agricultural Economics,1992,(74).
[3] 謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2006.
[4] 蔣麗華,李旭鵬.食品安全問題的博弈分析[J].特別關(guān)注,2007,(1).
[5] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,1996.[責(zé)任編輯 陳鳳雪]