摘要：歐洲債務(wù)危機(jī)表明，依據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論的歐洲貨幣一體化安排在外來沖擊下，由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)無力，成員國(guó)突破財(cái)政約束、運(yùn)用傳統(tǒng)的財(cái)政刺激政策而貨幣政策又保持緊縮，則產(chǎn)生財(cái)政危機(jī)和公共債務(wù)危機(jī)的可能性就很大。歐元區(qū)要擺脫困境必須加強(qiáng)市場(chǎng)一體化建設(shè)，推進(jìn)政治一體化建設(shè)，尋找新的調(diào)節(jié)機(jī)制和財(cái)政平衡機(jī)制。

關(guān)鍵詞：最優(yōu)貨幣區(qū)；歐元；歐洲債務(wù)危機(jī)

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）33-0059-03

歐元的誕生是對(duì)傳統(tǒng)貨幣理念的挑戰(zhàn)，在一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)建立由超國(guó)家機(jī)構(gòu)管理的共同信用貨幣畢竟是一件偉大的歷史性創(chuàng)舉。但當(dāng)前的歐洲債務(wù)問題是一種暫時(shí)性的外部沖擊的困難、還是暴露了統(tǒng)一貨幣的根本問題？是最優(yōu)貨幣區(qū)理論存在錯(cuò)誤、還是管理上存在失誤？歐元是否因此崩潰瓦解？當(dāng)前歐元區(qū)國(guó)家的財(cái)政和債務(wù)危機(jī)問題至少在實(shí)踐上已經(jīng)表明，由于貨幣統(tǒng)一，實(shí)際上財(cái)政手段也受到限制，故當(dāng)出現(xiàn)外來沖擊、成員國(guó)之間出現(xiàn)明顯的發(fā)展不均衡時(shí)，倘若市場(chǎng)機(jī)制不能自動(dòng)調(diào)節(jié)，如果硬要實(shí)行財(cái)政擴(kuò)張政策，只能出現(xiàn)由一國(guó)到另一國(guó)、不斷蔓延的財(cái)政困難或債務(wù)危機(jī)問題。

一、貨幣政策與財(cái)政政策目標(biāo)沖突

歐元區(qū)建立以來，物價(jià)穩(wěn)定成為歐洲中央銀行的首要調(diào)控目標(biāo)，而各成員國(guó)則根據(jù)各自情況以財(cái)政政策作為主要政策工具進(jìn)行調(diào)控。由于統(tǒng)一的貨幣政策的實(shí)施，歐元區(qū)各成員國(guó)將原屬于主權(quán)范圍的貨幣政策制定權(quán)移交給歐洲中央銀行，而歐洲中央銀行根據(jù)《馬斯特里赫特條約》的要求，以保持物價(jià)穩(wěn)定、抑制通貨膨脹為其首要目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定職能，歐洲中央銀行具有高度的獨(dú)立性，《馬斯特里赫特條約》及其他相關(guān)法令對(duì)歐洲中央銀行制定統(tǒng)一的貨幣政策規(guī)定了制度框架。從歐洲中央銀行的實(shí)際運(yùn)行來看，歐洲中央銀行根據(jù)歐元區(qū)整體經(jīng)濟(jì)情況，而不是個(gè)別成員的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況制定貨幣政策。具體操作上，歐洲中央銀行選擇了“兩大支柱”即4.5%的M3增長(zhǎng)參考值目標(biāo)（第一支柱）和基于明確的通貨膨脹目標(biāo)（第二支柱），將中期通貨膨脹率在保持在0%～2%之間，由此貨幣政策退出了各成員國(guó)自主用于解決各自具體宏觀經(jīng)濟(jì)問題的政策工具。

丁伯根原則認(rèn)為，為了同時(shí)實(shí)現(xiàn)多個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，需要使用多個(gè)不同的政策工具，單獨(dú)的某一政策工具難以實(shí)現(xiàn)多個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。蒙代爾政策分配法則也指出，在開放經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)政政策和貨幣政策需要搭配使用才能更好地解決內(nèi)外失衡問題。由于貨幣政策的統(tǒng)一，歐元區(qū)成員國(guó)只能過度依賴財(cái)政政策解決金融危機(jī)這一外部沖擊后帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、失業(yè)加劇、收支逆差等內(nèi)外失衡問題。Dixit和Lambertini（2003）分析了歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟下成員國(guó)貨幣政策和財(cái)政政策目標(biāo)不一致情況下的政策博弈問題。他們認(rèn)為，如果財(cái)政政策和貨幣政策保持相一致的產(chǎn)出和物價(jià)目標(biāo)時(shí)，財(cái)政和貨幣政策可以有效地保證社會(huì)最優(yōu)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。如果財(cái)政當(dāng)局和貨幣當(dāng)局政策目標(biāo)出現(xiàn)差異時(shí)將導(dǎo)致兩種政策工具之間的競(jìng)爭(zhēng)，這時(shí)通貨膨脹目標(biāo)應(yīng)當(dāng)降低，并認(rèn)為更為重要的是貨幣當(dāng)局和財(cái)政當(dāng)局應(yīng)當(dāng)適度調(diào)整政策目標(biāo)保持產(chǎn)出、就業(yè)和通貨膨脹目標(biāo)的適度一致性。在中央銀行受規(guī)則約束下，為解決各自內(nèi)部失業(yè)和增長(zhǎng)問題，財(cái)政政策的不受約束性將破壞央行的貨幣承諾。

歐元區(qū)自金融危機(jī)爆發(fā)以來發(fā)生的情況印證了這一分析的正確性。歐洲中央銀行自金融危機(jī)爆發(fā)后仍然堅(jiān)持物價(jià)和通貨膨脹目標(biāo)，保持了較為緊縮的貨幣政策，各國(guó)財(cái)政當(dāng)局為解決危機(jī)后的失業(yè)和增長(zhǎng)問題大都實(shí)施了擴(kuò)張性的財(cái)政政策，從而使貨幣當(dāng)局和財(cái)政當(dāng)局目標(biāo)出現(xiàn)較大的差異，其結(jié)果是兩種政策之間的互相掣肘制約導(dǎo)致各自政策目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。在貨幣聯(lián)盟內(nèi)擴(kuò)張的財(cái)政政策具有強(qiáng)烈的外溢效應(yīng)，在擴(kuò)大“內(nèi)需”同時(shí)外溢而引致“外需”，擴(kuò)張的財(cái)政政策效力下降，由此政策將再加碼，區(qū)內(nèi)面臨通脹壓力，從而貨幣政策更趨緊縮，財(cái)政政策更趨寬松，演變下去的必然結(jié)果是導(dǎo)致其中某一政策鏈條無法持續(xù)，歐洲債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)正是擴(kuò)張性財(cái)政政策無法持續(xù)的必然結(jié)果。從這種意義上來看，歐洲債務(wù)危機(jī)雖然有歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟體制安排上的缺陷引致，但更應(yīng)當(dāng)理解為財(cái)政當(dāng)局和貨幣當(dāng)局政策配合失誤的必然結(jié)果，如果歐洲中央銀行和各國(guó)財(cái)政當(dāng)局能夠及時(shí)進(jìn)行政策目標(biāo)的協(xié)調(diào)，或許局面不至于如此糟糕。因此，歐元區(qū)的未來經(jīng)濟(jì)前景、歐元的未來地位和表現(xiàn)仍然取決于財(cái)政當(dāng)局和貨幣當(dāng)局在政策目標(biāo)上的協(xié)調(diào)。

二、財(cái)政約束松弛、各國(guó)競(jìng)相突破

為了防止各成員國(guó)濫用財(cái)政政策影響歐元的國(guó)際地位和穩(wěn)定性，《馬斯特里赫特條約》建立了一個(gè)成員國(guó)之間的財(cái)政政策約束機(jī)制（也是歐盟成員加入歐元區(qū)的兩個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)），即規(guī)定歐元區(qū)成員國(guó)的財(cái)政赤字率不能超過3%，國(guó)債占GDP的比率不能超過60%。通過不救助條款限制歐洲央行向出現(xiàn)問題的成員國(guó)提供直接貸款。

為確保已加入成員遵守公約，歐元區(qū)還制定了相應(yīng)的懲罰機(jī)制（罰息直至罰款）。《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》明確并強(qiáng)化了對(duì)違反財(cái)政紀(jì)律成員國(guó)的處罰機(jī)制，制定了實(shí)施過度赤字程序的條件。在確定某成員國(guó)出現(xiàn)過度財(cái)政赤字到真正實(shí)施制裁，約有兩年左右的緩沖期，如果兩年之后還存在過度赤字，則對(duì)相關(guān)成員國(guó)實(shí)施制裁。最初的制裁是一筆無息存款，如果兩年內(nèi)不能糾正過度赤字，無息存款就會(huì)被轉(zhuǎn)成罰款。

根據(jù)Torben Andersen（2002）的分析，在歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟框架中若出現(xiàn)對(duì)稱沖擊和財(cái)政當(dāng)局參與者增加的時(shí)候，非合作的財(cái)政政策的成本很大。因此歐元區(qū)成員通過趨同標(biāo)準(zhǔn)確保準(zhǔn)入條件并對(duì)已加入成員的財(cái)政政策施加約束顯得十分必要。從制度設(shè)計(jì)上來看，這種制度安排可以克服貨幣聯(lián)盟中財(cái)政控制“搭便車”問題，即如果貨幣聯(lián)盟中成員國(guó)主動(dòng)控制債務(wù)和赤字，提供財(cái)政紀(jì)律公共品，則其他國(guó)家可能會(huì)放松自身預(yù)算約束，最終導(dǎo)致財(cái)政紀(jì)律松弛，危及統(tǒng)一貨幣的信譽(yù)和貨幣聯(lián)盟的穩(wěn)定。當(dāng)然財(cái)政約束的制度安排會(huì)帶來的負(fù)面影響同樣存在，如Dornbusch（1997）認(rèn)為，在貨幣聯(lián)盟中如果貨幣政策統(tǒng)一且信守承諾，在貨幣政策既定剛性約束下會(huì)束縛財(cái)政政策經(jīng)濟(jì)職能的發(fā)揮。

三、結(jié)構(gòu)失衡和市場(chǎng)機(jī)制不充分

歐元區(qū)財(cái)政和公共債務(wù)危機(jī)促使人們思考：在歐洲聯(lián)盟現(xiàn)有框架下這些問題能夠解決嗎？答案是這取決于貨幣區(qū)的是否為最優(yōu)貨幣區(qū)。根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，當(dāng)面臨外部沖擊時(shí)，貨幣區(qū)若有良好的資源流動(dòng)機(jī)制或有充分有效的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，可以使各成員國(guó)不依賴于匯率變動(dòng)，就能在維持對(duì)外平衡的同時(shí)恢復(fù)內(nèi)部平衡。這種貨幣區(qū)就是“最優(yōu)貨幣區(qū)”。

總之，歐元區(qū)的財(cái)政困難和債務(wù)問題說明在外部沖擊下，區(qū)域統(tǒng)一貨幣確實(shí)需要構(gòu)建有效的新的調(diào)節(jié)機(jī)制，而不能依賴傳統(tǒng)的財(cái)政與貨幣政策，也不能依賴市場(chǎng)機(jī)制的緩慢與不靈活調(diào)節(jié)，但這些并不構(gòu)成對(duì)統(tǒng)一貨幣的根本威脅（正像一國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，哪怕是出現(xiàn)了嚴(yán)重的通脹問題，也不一定非要進(jìn)行幣制改革一樣）；說明伴隨區(qū)域統(tǒng)一貨幣的過程，確實(shí)需要加強(qiáng)政治一體化的發(fā)展、需要在在成員國(guó)之間建立財(cái)政平衡協(xié)調(diào)和有效的轉(zhuǎn)移支付機(jī)制，需要各國(guó)做出更大的主權(quán)讓渡。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王德祥.經(jīng)濟(jì)全球化條件下的世界金融危機(jī)研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002：9.

[2] 劉寧寧.歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟政策協(xié)調(diào)機(jī)制研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：3.

[3] 李長(zhǎng)久.歐元危機(jī)深化或超希臘 被指存在機(jī)制性缺陷[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2010-04-22.

[4] 克魯格曼.歐元區(qū)的致命缺陷[J].中國(guó)物流與采購(gòu)，2010，（5）.

[5] Mundell， RA，A Theory of Optimum Currency Areas . American Economic Review 51 （4）： 657-665. http：//www.jstor.org/stable/1812792.

[6] Avinash Dixit，Luisa Lambertini，F(xiàn)iscal Discretion Destroys Monetary Commitment，http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=232654.

[7] Avinash Dixit，Luisa Lambertini，Interaction of Commitment and Discretion in Monetary and Fiscal Policies. American Economic Review，93（5）1522-1542.

[8] Torben Anderse，F(xiàn)iscal Stabilization Policy in a Monetary Union with Inflation Targeting，ECPR Discussion Paper NO.3233.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]