摘 要：信用評級是解決金融市場信息不對稱問題的重要途徑之一，其在資本市場特別是債券市場運(yùn)行中起著風(fēng)險揭示、市場定價、防范信用風(fēng)險等重要作用。長期以來，國際信用評級領(lǐng)域形成了以美國三大評級機(jī)構(gòu)為主體的寡頭壟斷格局。本次國際金融危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，凸顯出現(xiàn)行國際信用評級體系存在的種種弊端。本文分析了現(xiàn)行國際信用評級體系所存在的缺陷，探討了國際社會及我國政府為進(jìn)一步完善國際信用評級體系所采取的措施、信用評級對我國商業(yè)銀行的重要作用及應(yīng)對建議。

關(guān)鍵詞：信用風(fēng)險；信用評級；評級機(jī)構(gòu)

Abstract：The credit rating is one important way to solve the problem of information asymmetry in the financial markets，especially in the bond markets which plays running the risk of revealing，market pricing，preventing credit risks and other important roles. Over the years，the field of international credit rating was controlled by the three major rating agencies of the United States that formed the main body of oligopoly structure and took the important part in the international financial crisis and Europe's sovereign debt crisis. This paper analyzes the defects of the current international credit rating system，and studies the measures taken by the international community and our government，and the important role of the credit rating on China's commercial banks and recommendations.

Key Words：credit risk，credit rating，rating agencies

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-2265（2012）08-0047-04

一、現(xiàn)行國際信用評級體系的根本缺陷

穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)三大評級機(jī)構(gòu)在全球金融危機(jī)中的不當(dāng)表現(xiàn)，充分暴露了西方信用評級機(jī)構(gòu)體系存在的弊端：一是評級技術(shù)有待改進(jìn)，評級過程不透明；二是評級過程存在利益沖突，從而影響評級獨(dú)立性和公正性；三是由于評級機(jī)構(gòu)享有法律豁免權(quán)，信用評級監(jiān)管存在缺失；四是評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果具有較強(qiáng)的順周期性，對危機(jī)演化起到推波助瀾作用。

除以上來自技術(shù)層面和監(jiān)管層面的問題外，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行國際信用評級體系的最根本缺陷在于美國三大評級機(jī)構(gòu)高度壟斷全球信用評級市場。這種寡頭壟斷格局，一方面使評級結(jié)果雷同和共振，弱化金融市場監(jiān)管能力；另一方面，權(quán)重責(zé)輕現(xiàn)象有可能使評級機(jī)構(gòu)缺失應(yīng)有的社會責(zé)任感，并產(chǎn)生不良競爭行為，進(jìn)一步弱化評級質(zhì)量。國際評級業(yè)的壟斷格局形成有其深層次的原因：

（一）“三大巨頭”全球壟斷地位的形成與美國強(qiáng)大的資本輸出能力密不可分

信用評級是資本市場特別是債券市場運(yùn)作的一個重要環(huán)節(jié)，盡管其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)作具有相對的獨(dú)立性，但又具有一定的從屬性和依附性，這決定了信用評級行業(yè)的發(fā)展不但與資本市場的發(fā)展具有密切關(guān)系，而且信用評級機(jī)構(gòu)的影響力更多地來自行業(yè)之外，是一國的經(jīng)濟(jì)金融實(shí)力特別是資本輸出能力的反映。美國信用評級業(yè)在全球壟斷地位的形成有其歷史背景。全球資本輸出自“二戰(zhàn)”后獲得迅猛發(fā)展，而美國在長達(dá)幾十年的時間內(nèi)一直保持著全球最大資本輸出國的地位。信用評級是美國評定投資風(fēng)險、選擇投資項目的重要參考依據(jù)，評級結(jié)果本身是否得到美國認(rèn)可則成為能否吸引美國資本支持的決定因素。在上述背景下，美國得以較為便利地在全球建立自己的評級標(biāo)準(zhǔn)和評級體系、扶植自己的評級企業(yè)，美國評級機(jī)構(gòu)在國際評級業(yè)的影響力也迅速提升。

（二）信用評級業(yè)的自然壟斷傾向造成無形準(zhǔn)入門檻

信用評級所需的歷史數(shù)據(jù)資料需要較長時間的積累，信用評級結(jié)果的準(zhǔn)確度和可靠性也需要較長的時間才能得以驗(yàn)證。更為關(guān)鍵的是，信用評級是一種公信力產(chǎn)品，“信譽(yù)”本身就是評級機(jī)構(gòu)的核心競爭力，良好的“信譽(yù)”又進(jìn)一步提高客戶忠誠度，進(jìn)而使評級機(jī)構(gòu)的市場地位存在“路徑依賴”。這使評級行業(yè)形成了無形的市場準(zhǔn)入門檻，新評級機(jī)構(gòu)的后發(fā)劣勢非常明顯，評級行業(yè)格局很難產(chǎn)生“躍升式”的變化。

（三）美國NRSROs特許權(quán)制度形成又一道行業(yè)準(zhǔn)入壁壘

為了規(guī)范評級結(jié)論的使用和滿足監(jiān)管部門的需要，美國證券交易委員會（SEC）自1975年開始，對信用評級機(jī)構(gòu)實(shí)行認(rèn)證制度，也就是“全國認(rèn)可的統(tǒng)計評級機(jī)構(gòu)”(NRSROs)制度，穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三家公司成為首批通過NRSROs認(rèn)證的評級機(jī)構(gòu)，形成事實(shí)上政府支持的寡頭壟斷。此后，信用評級被進(jìn)一步用于對證券、銀行、養(yǎng)老金、保險以及房地產(chǎn)的監(jiān)管。美國政府及監(jiān)管部門對NRSROs評級結(jié)果的日益倚重，使得證券發(fā)行人或投資者在發(fā)行、購買或持有相關(guān)證券時出于對監(jiān)管目標(biāo)的依靠，不得不考慮或受制于NRSROs評級。這種特許權(quán)制度限制了信用評級業(yè)的競爭，成為評級業(yè)又一道行業(yè)進(jìn)入壁壘。由于美國經(jīng)濟(jì)金融在全球所具有的主導(dǎo)地位，許多國家在制定金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)時紛紛效仿美國，從需求層面上強(qiáng)化了NRSROs特許權(quán)制度的地位，在全球范圍內(nèi)進(jìn)一步固化了信用評級業(yè)的準(zhǔn)入障礙，最終形成三大機(jī)構(gòu)在世界評級市場的壟斷局面。

二、國際信用評級行業(yè)新秩序的改進(jìn)舉措

全球金融危機(jī)及歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，建立國際信用評級行業(yè)新秩序的要求變得日益迫切?？偟膩砜?，國際新型信用評級體系的建立將從兩個方面入手：一是通過加強(qiáng)評級機(jī)構(gòu)的內(nèi)部建設(shè)和強(qiáng)化外部監(jiān)管來推動評級行業(yè)的改革；二是主要經(jīng)濟(jì)體通過加快建設(shè)自主評級體系，打破國際信用評級業(yè)現(xiàn)有的壟斷格局。

（一）通過加強(qiáng)內(nèi)部治理和外部監(jiān)管推動評級行業(yè)的改革

危機(jī)爆發(fā)以來，為保證評級的專業(yè)性、利益的獨(dú)立性和評級的公正性，國際社會強(qiáng)烈要求三大評級機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)：一是要求評級機(jī)構(gòu)提高技術(shù)水平，加強(qiáng)內(nèi)部評級質(zhì)量監(jiān)控；二是通過利益披露、禁止提供咨詢業(yè)務(wù)等措施減少評級機(jī)構(gòu)的利益沖突；三是要求評級機(jī)構(gòu)對外增加透明度，通過評級信息的充分披露來促進(jìn)市場各方對評級質(zhì)量的監(jiān)督。在監(jiān)管部門和公眾輿論的壓力下，以穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)為代表的國際信用評級機(jī)構(gòu)著手加強(qiáng)了內(nèi)部管理。如穆迪積極完善評級體系和評級流程；標(biāo)準(zhǔn)普爾從公司治理、分析方法、信息和投資者教育四個方面提出了27條改革措施；惠譽(yù)在政策程序、組織結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行了一系列變革。

除要求評級機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)之外，美歐日等征信業(yè)發(fā)達(dá)國家還針對評級機(jī)構(gòu)推出了一系列監(jiān)管改革措施。例如，美國證交會不斷修訂信用評級相關(guān)的法律法規(guī)，《多德—弗蘭克華爾街改革和個人消費(fèi)者保護(hù)法案》也專門就加強(qiáng)評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管做出規(guī)定。歐洲評級監(jiān)管從行業(yè)自律逐步過渡到統(tǒng)一監(jiān)管，不但以立法形式要求對評級機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管，還提出建立“歐洲證券與市場局”（European Securities and Markets Authority）專門負(fù)責(zé)對評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。日本也以立法形式明確了評級監(jiān)管模式。

（二）打破現(xiàn)有壟斷格局，推動信用評級業(yè)的良性競爭

1. 美國放松NRSROs準(zhǔn)入條件，促進(jìn)市場格局改變。為促進(jìn)信用評級市場的競爭，美國評級市場準(zhǔn)入層面開始出現(xiàn)變化。美國證交會（SEC）進(jìn)一步明確了NRSROs的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并加速審批了一些已經(jīng)申請NRSROs多年、但一直未獲得批準(zhǔn)的信用評級機(jī)構(gòu)，包括伊根瓊斯評級公司（Egan-Jones Ratings），雷斯金融公司（Lace Finance）和實(shí)點(diǎn)公司（Realpoint）等。NRSROs準(zhǔn)入條件的放松在一定程度上促進(jìn)了評級機(jī)構(gòu)收費(fèi)模式和所屬國家的多樣性。從所屬國家來看，截至2009年末SEC認(rèn)定為NRSROs的10家評級機(jī)構(gòu)中，除7家美國本土機(jī)構(gòu)外，還包括1家加拿大和2家日本評級機(jī)構(gòu)。從收費(fèi)模式來看，已經(jīng)有評級機(jī)構(gòu)（如伊根瓊斯評級公司）采取向投資者而不是被評級方收費(fèi)的模式。

2. 歐洲積極籌建屬于自身的評級機(jī)構(gòu)。由于認(rèn)識到現(xiàn)有國際評級體系存在重大缺陷和不足，特別是對于美國評級機(jī)構(gòu)在歐債危機(jī)中的表現(xiàn)十分不滿，歐洲央行于2010年3月提出，應(yīng)針對歐元區(qū)國家自身情況，建立自身的評級體系，以打破國際評級機(jī)構(gòu)的壟斷。國際知名信用保險及管理服務(wù)機(jī)構(gòu)科法斯集團(tuán)(Coface)已向歐洲證券監(jiān)管委員會(CESR)提出專營企業(yè)評級機(jī)構(gòu)資格注冊申請。一旦其申請獲批，科法斯將成立歐洲首家全球性評級機(jī)構(gòu)，該公司強(qiáng)調(diào)其評級機(jī)構(gòu)不會采用向被評級企業(yè)收費(fèi)的模式。

3. 亞洲等主要經(jīng)濟(jì)體加快建設(shè)自主信用評級體系的步伐。近年來，日、韓、印度等亞洲國家及俄羅斯均認(rèn)識到信用評級業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展中的戰(zhàn)略地位，并著手培育本土評級體系。俄羅斯在金融危機(jī)爆發(fā)后宣布建立本土評級機(jī)構(gòu)；馬來西亞政府規(guī)定凡發(fā)行本幣債券和銀行借款必須由其唯一的本土機(jī)構(gòu)進(jìn)行評級；韓國加強(qiáng)了雙評級管理，規(guī)定發(fā)債主體必須選擇韓國的國家信息和信用評估有限公司作為雙評級機(jī)構(gòu)之一；日本規(guī)定企業(yè)評級必須有一家本土評級機(jī)構(gòu)出具評級報告，并由政府出資支持其控制的亞洲評級協(xié)會擴(kuò)大日本評級機(jī)構(gòu)影響；印度規(guī)定只有經(jīng)印度證券與交易局登記批準(zhǔn)的信用評級機(jī)構(gòu)才能營業(yè)。

各主要經(jīng)濟(jì)體在大力發(fā)展本土民族信用評級機(jī)構(gòu)的同時，對外國評級機(jī)構(gòu)的入境大多持限制態(tài)度，即使允許外資進(jìn)入，也是嚴(yán)格限制其控股比例。例如在日本市場，美國評級機(jī)構(gòu)的市場占有率不超過20％；韓國雖因美國壓力最終不得不開放國內(nèi)評級市場，但通過立法對國外評級公司的進(jìn)入設(shè)置了技術(shù)性門檻——必須有三年以上在當(dāng)?shù)氐脑u級歷史、擁有完備的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)數(shù)據(jù)庫、擁有必要的雇員等；印度最大的兩家本土評級機(jī)構(gòu)控制了印度60%—70%的評級市場，美國標(biāo)準(zhǔn)普爾在印度的評級機(jī)構(gòu)僅持有9.57%的股份。

三、中國本土評級體系發(fā)展的思路

（一）我國信用評級業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題

我國信用評級業(yè)是二十世紀(jì)80年代后發(fā)展起來的，起步較晚。近年來，隨著我國金融體制改革的不斷深化及市場化進(jìn)程的加快，本土評級業(yè)已呈現(xiàn)良好的發(fā)展勢頭，信用評級的影響日益擴(kuò)大，但仍存在許多亟待解決的問題。從評級監(jiān)管方面看，評級相關(guān)立法滯后，缺乏統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范和統(tǒng)一的監(jiān)管部門；從評級機(jī)構(gòu)發(fā)展來看，本土評級機(jī)構(gòu)在評級技術(shù)開發(fā)、評級結(jié)果檢驗(yàn)、內(nèi)部管理等方面還比較落后；另外也存在著業(yè)務(wù)范圍狹窄、公信力和影響力不足等問題；從評級業(yè)市場格局來看，中誠信、聯(lián)合資信、上海新世紀(jì)和大公國際是目前國內(nèi)較大的四家全國性評級公司。除大公國際之外的三家，已經(jīng)被外資參股或已與外資評級公司開展技術(shù)合作。

（二）金融危機(jī)進(jìn)一步凸顯建設(shè)本土信用評級體系的重要性

扶持和培育獨(dú)立自主的信用評級體系有其內(nèi)在必要性。首先，信用風(fēng)險的形成因素是多方面的、復(fù)雜的，不同經(jīng)濟(jì)體形成信用風(fēng)險的因素有著很大的差異性，很難完全用一個統(tǒng)一的評級方法和標(biāo)準(zhǔn)去度量，地區(qū)差異、文化差異的存在要求更了解當(dāng)?shù)厍闆r的本土評級機(jī)構(gòu)發(fā)揮重要作用。其次，信用評級的國際話語權(quán)不但會對金融體系的穩(wěn)定產(chǎn)生直接影響，也關(guān)系到本土經(jīng)濟(jì)體的金融主權(quán)與安全，本土評級體系取得更多話語權(quán)可避免外部不公正評級對本土金融體系的沖擊。本次全球金融危機(jī)及歐債危機(jī)爆發(fā)后，我國無論是政府層面、金融業(yè)界還是學(xué)術(shù)界，都已經(jīng)達(dá)成共識，即應(yīng)大力促進(jìn)本土信用評級體系的發(fā)展，建設(shè)獨(dú)立自主、符合中國國情的信用評級體系。

首先，“規(guī)范發(fā)展信用評級機(jī)構(gòu)”課題已被列入國務(wù)院2009年底部署的15項重大金融課題之一。中央和國家相關(guān)研究部門及專家學(xué)者組成“信用評級與國家金融安全”課題組，針對構(gòu)建中國特色信用評級體系提出了多項具有可操作性的建議。從下一步發(fā)展趨勢看，信用評級很有可能作為一項重大戰(zhàn)略，被納入未來的國民經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展規(guī)劃中，這也給國內(nèi)信用評級行業(yè)的發(fā)展提供了更大的機(jī)遇和空間。

其次，大公國際推出國家信用評級體系報告，意味著中國的評級機(jī)構(gòu)業(yè)已展開推動改革現(xiàn)行國際信用評級體系的工作。中國民營評級機(jī)構(gòu)大公國際資信評估有限公司于2010年7月11日發(fā)布中國首個國家信用等級報告，這是世界上第一個非西方國家評級機(jī)構(gòu)向全球發(fā)布的國家信用風(fēng)險信息。在這一評級過程中，大公國際顛覆了此前評級巨頭的傳統(tǒng)思路，對政府執(zhí)政能力、國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、央行地位等評級要素做出了新的闡釋。更為外界關(guān)注的是，這次評級首次給出了“中國國家主權(quán)信用高于美國”的結(jié)論，并引發(fā)了一場國際性激辯。盡管對于大公和國際評級機(jī)構(gòu)的評級標(biāo)準(zhǔn)及評級結(jié)果孰是孰非仍待時間和市場來檢驗(yàn)，但應(yīng)當(dāng)看到，大公國際此舉意味著中國的評級機(jī)構(gòu)業(yè)已開始推動現(xiàn)行國際信用評級體系改革，并嘗試建立符合中國國情的信用評級體系。

（三）中國信用評級業(yè)未來發(fā)展需要政策層面的扶持和推動

要做大做強(qiáng)中國自主的信用評級體系，除需要評級機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部管理、提升自身競爭力外，更需要國家從以下政策層面加以扶持和推動：一是建立信用評級法規(guī)體系和統(tǒng)一的信用評級監(jiān)管體系。建立信用評級法規(guī)體系，以解決目前信用評級無法可依、評級機(jī)構(gòu)法律地位不明的問題。在國家法律框架內(nèi)明確信用評級在國家立法、政策制定、政府監(jiān)管、信息披露等方面的地位和作用，需要整合監(jiān)管資源、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管、強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理職能、建立評級項目實(shí)時報備及審查的監(jiān)管系統(tǒng)。二是有針對性地解決評級行業(yè)存在的癥結(jié)性難題。完善本土評級機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)，如通過引進(jìn)國有資本的扶持性注資，提高優(yōu)秀本土機(jī)構(gòu)的行業(yè)地位以及進(jìn)軍國際評級市場的能力。為防止收費(fèi)模式產(chǎn)生利益沖突、從源頭切斷評級與受評對象之間的利益交易，可設(shè)立“發(fā)行人托管基金”，由監(jiān)管部門或中立托管人依法從債務(wù)工具發(fā)行人處歸集。建立“雙評級”制度并將其作為防范道德風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險的管理機(jī)制。三是將本土評級體系的培育與國內(nèi)債券市場建設(shè)、“走出去”戰(zhàn)略及人民幣國際化結(jié)合起來。例如，從制度上要求投資人在信貸、債券等信用交易中充分使用信用評級信息；規(guī)定境外經(jīng)濟(jì)實(shí)體或多邊金融機(jī)構(gòu)在我國債券市場發(fā)行人民幣債務(wù)工具、外幣債務(wù)工具或在我國資本市場進(jìn)行融資，必須由本土評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行國家信用風(fēng)險評級或主體評級。在境外信貸、投資活動中使用本土評級機(jī)構(gòu)的國家主權(quán)信用評級及跨國經(jīng)濟(jì)主體的信用評級信息，保障對外投資安全；作為國家實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的重要組成部分，本土評級機(jī)構(gòu)要為“走出去”企業(yè)提供國家和投資信用風(fēng)險評級服務(wù)；要把跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)和人民幣離岸金融業(yè)務(wù)與扶持本土評級機(jī)構(gòu)開展國家和跨國機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險評級結(jié)合起來，確保本土評級機(jī)構(gòu)對境外人民幣主權(quán)債務(wù)工具的評級話語權(quán)。四是對外資進(jìn)入國內(nèi)評級市場進(jìn)行規(guī)范。其一，應(yīng)明確限制外資評級機(jī)構(gòu)不得涉及我國國家安全的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如大型國企及主要金融機(jī)構(gòu)，以及軍工、航空航天等領(lǐng)域；其二，國內(nèi)信用評級市場的對外開放應(yīng)堅持對等原則，在批準(zhǔn)外資進(jìn)入中國信用評級市場的同時，應(yīng)要求其對等承諾對中國評級機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入；其三，對外資機(jī)構(gòu)持股中資信用評級機(jī)構(gòu)的持股比例設(shè)定上限。

參考文獻(xiàn)：

[1]闞玉林. 國際三大評級公司發(fā)展歷程[M]. 北京：北京財政出版社，2009.

[2]李谷. 論我國企業(yè)信用風(fēng)險評級方法的改進(jìn)[J]. 財政月刊，2009，（7）.

[3]董若明.債券信用風(fēng)險評級技術(shù)與方法分析[J].河北大學(xué)學(xué)報，2009，（10）.

[4]張紅悅.商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理[M]. 北京：北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)出版社，2008.

（責(zé)任編輯 劉西順；校對 SJ）