摘要：近年來(lái)西方思想界對(duì)現(xiàn)代性有著一股反思的思潮，詹姆遜就是其中的代表之一，他從“當(dāng)前時(shí)代的倒退”“現(xiàn)代性的四個(gè)基本準(zhǔn)則”等方面對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了深刻的探討，體現(xiàn)了他一貫的馬克思主義立場(chǎng)，同時(shí)融合了其他思想家的理論精華，這對(duì)我們中國(guó)的現(xiàn)代化也有重要的借鑒作用。

關(guān)鍵詞：詹姆遜；現(xiàn)代性；斷代；敘事；主體

作者簡(jiǎn)介：范波，男（1987-），湖南衡陽(yáng)人，湘潭大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)2010級(jí)碩士研究生，主要從事中外文論比較研究。

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-17-0-02

詹姆遜，當(dāng)代美國(guó)著名的馬克思主義理論家、批評(píng)家，美國(guó)杜克大學(xué)比較文學(xué)和批評(píng)理論講座教授，因其具有重大的社會(huì)影響和學(xué)術(shù)影響而被譽(yù)為“引導(dǎo)了美國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的方向”。在中國(guó)學(xué)術(shù)界，由于他本人在上世紀(jì)八十年代在北京大學(xué)作過(guò)一系列關(guān)于后現(xiàn)代主義和文化理論的演講，因而大家對(duì)詹姆遜保有“后現(xiàn)代主義者”的標(biāo)簽，這種認(rèn)識(shí)不免有失偏頗。事實(shí)上，近年來(lái)詹姆遜本人關(guān)于現(xiàn)代性有過(guò)一系列論述，對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了深刻的反思，本文就試圖對(duì)詹姆遜的現(xiàn)代性反思進(jìn)行探討，以期得到有益的啟發(fā)。

一、當(dāng)前時(shí)代的倒退

2002年，詹姆遜在中國(guó)作了一篇叫做《當(dāng)前時(shí)代的倒退》的演講，闡述了他對(duì)于當(dāng)前時(shí)代的一些見解。在這篇論文中，詹姆遜旗幟鮮明地指出，就全世界而言，當(dāng)前時(shí)代既非現(xiàn)代的也并非如某些人鼓吹的后現(xiàn)代，我們有必要從新審視現(xiàn)代性的內(nèi)涵及其與資本主社會(huì)發(fā)展新階段的關(guān)系，而不是饑不擇食地向后現(xiàn)代邁進(jìn)，我們所能描述的僅僅是種種現(xiàn)象和過(guò)程。首先，當(dāng)前美學(xué)的復(fù)蘇說(shuō)明了現(xiàn)代性并未過(guò)時(shí)，因?yàn)椤懊缹W(xué)是一個(gè)現(xiàn)代主義發(fā)明了它同時(shí)又解構(gòu)了它的學(xué)科，或者說(shuō)，各種現(xiàn)代主義的崇高形式就像他們開始出現(xiàn)時(shí)那樣迅速抹殺了美學(xué)問(wèn)題?！薄?】其次，對(duì)于后現(xiàn)代的代表人物利奧塔的理論，詹姆遜認(rèn)為“在許多方面，利奧塔是一個(gè)典型的現(xiàn)代主義者，他熱情地信奉真正的、激進(jìn)的、甚至可以大膽地說(shuō)是真實(shí)的出現(xiàn)的新事物，這種信奉最終標(biāo)志著二人的政治都是美學(xué)的?！薄?】利奧塔的立場(chǎng)實(shí)際上可表述為：后現(xiàn)代主義不是在真正的現(xiàn)代主義之后而是在它之前，為它的回歸進(jìn)行準(zhǔn)備，因此，利奧塔為我們指出了兩個(gè)有用的結(jié)論。第一個(gè)就是后現(xiàn)代對(duì)本質(zhì)上仍然是現(xiàn)代主義的新的范疇的依賴，無(wú)論用什么樣的修辭，它都不可能從“新”的安排中徹底消除這些范疇，這對(duì)后現(xiàn)代性來(lái)說(shuō)是非常重大而意義深遠(yuǎn)的矛盾。第二個(gè)結(jié)論是譴責(zé)歷史敘事比沒(méi)有歷史敘事的情況下做事更容易一些，利奧塔的宏大歷史敘事終結(jié)理論本身就是另一種宏大敘事，武斷拋棄歷史的宏大敘事和目的論并不難，但要脫離歷史敘事和目的論進(jìn)行創(chuàng)作卻是不可能的，因而現(xiàn)代性的概念并沒(méi)有被后現(xiàn)代取而代之。最后，關(guān)于全球市場(chǎng)與現(xiàn)代性，詹姆遜認(rèn)為現(xiàn)代性的一個(gè)重要方面就是現(xiàn)代化，而由于歷史原因，很多不發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化還未完成，所以他們還在期待一個(gè)似乎被發(fā)達(dá)國(guó)家所拋棄的“現(xiàn)代性”。而從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家存在一種“激進(jìn)的現(xiàn)代性”，而發(fā)展中國(guó)家則存在“未完成的現(xiàn)代性”。

二、現(xiàn)代性的四個(gè)基本準(zhǔn)則

作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，詹姆遜首先對(duì)現(xiàn)代性概念進(jìn)行了探討，他認(rèn)為，現(xiàn)代不一定優(yōu)于過(guò)去、優(yōu)于傳統(tǒng)，同時(shí)，現(xiàn)代與“過(guò)去”“新”的含義不同。關(guān)于現(xiàn)代，姚斯提出了權(quán)威的看法：循環(huán)的現(xiàn)代和類型的現(xiàn)代，其中循環(huán)的現(xiàn)代是歷時(shí)的線性的發(fā)展的，而類型的現(xiàn)代則是整體的，固化成一個(gè)印象，實(shí)際上就是連續(xù)與斷裂的關(guān)系。這說(shuō)明，現(xiàn)代與過(guò)去還是有共通之處，并不完全對(duì)立和相異，過(guò)去、古代既不優(yōu)于也不劣于現(xiàn)代，只是不同，現(xiàn)代性具有歷史性。

在分析了各種現(xiàn)代性理論后，詹姆遜提出了關(guān)于現(xiàn)代性的四個(gè)基本準(zhǔn)則。

第一個(gè)基本準(zhǔn)則：斷代無(wú)法避免?，F(xiàn)代必須強(qiáng)大成熟才能脫離過(guò)去而存在，所以現(xiàn)代性必須是屬于自己的、具有歷史意義的創(chuàng)造活動(dòng)。在西方有兩種著名的斷裂：文藝復(fù)興與前現(xiàn)代性的斷裂，古代人與羅馬人的斷裂，這兩次斷裂都使斷裂變成屬于自己的斷代。從斷裂到時(shí)期，從時(shí)期到斷裂，詹姆遜認(rèn)為“現(xiàn)代和現(xiàn)代性條件總會(huì)帶來(lái)一些斷代史的邏輯，不管它們?cè)谧畛蹼A段顯得多么隱含，這一點(diǎn)已經(jīng)變得越來(lái)越明晰?！薄?】從歷史主義的角度看，現(xiàn)代的斷代無(wú)法避免，而不是將斷代史視為一種哲學(xué)行為。

第二個(gè)基本準(zhǔn)則：現(xiàn)代性不是一個(gè)概念，無(wú)論是哲學(xué)的還是其他的，它是一種敘事類型?，F(xiàn)代性具有轉(zhuǎn)義功能，將過(guò)去轉(zhuǎn)為現(xiàn)代中介物，不可以被表述，也不獨(dú)立，屬于第二位、輔助作用。其次，現(xiàn)代性概念本身就是現(xiàn)代的，是一種自我言說(shuō)，同時(shí)現(xiàn)代又是集體的，單個(gè)作家作品是不能構(gòu)成現(xiàn)代性的。所以，現(xiàn)代性是一種改寫、敘事，不是一種概念，現(xiàn)代性也包含過(guò)去，包含對(duì)過(guò)去的進(jìn)行改寫、重新敘事，因?yàn)椤耙谀骋惶囟ㄎ谋局邪l(fā)現(xiàn)比喻形成的基礎(chǔ)，這一做法本身就是一個(gè)不完整的運(yùn)作，轉(zhuǎn)義本身隱藏的、被掩蓋的敘事痕跡和征兆?！薄?】因此，詹姆遜提出，放棄對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行概念陳述的徒勞努力，放棄分析現(xiàn)在時(shí)所用的現(xiàn)代性，這樣無(wú)疑能夠?yàn)橥品F(xiàn)代性（意識(shí)形態(tài)）敘事提供一些有效的手段。

第三個(gè)基本準(zhǔn)則：不能根據(jù)主體分類對(duì)現(xiàn)代性敘事進(jìn)行安排；意識(shí)和主體性無(wú)法得到展現(xiàn)；我們能敘述的僅僅是現(xiàn)代性的多種情景。詹姆遜認(rèn)為，現(xiàn)代性的絕對(duì)開端最好從笛卡爾的“我思故我在”開始，因?yàn)橹?客體是一種現(xiàn)代性，笛卡爾是主/客體分裂的先行者，跟隨笛卡爾，我們能夠看到西方主體的出現(xiàn)，即現(xiàn)代性的主體。現(xiàn)代性的開端屬于一種敘事，“現(xiàn)代性的絕對(duì)開端，這種說(shuō)法同樣屬于一種敘事，我拒絕接受那種懷疑的、無(wú)再生能力的公式，即將它視為一個(gè)神話?！薄?】同時(shí)，表征成為笛卡爾“我思故我在”的關(guān)鍵，因?yàn)閷?duì)肯定性進(jìn)行建構(gòu)是促使現(xiàn)代性得以實(shí)現(xiàn)的前提之一，只有通過(guò)對(duì)肯定性進(jìn)行確定，作為正確性的真理的概念才能得到歷史的展現(xiàn)。在海德格爾看來(lái)，在敘事中，客體可以視為主體的生產(chǎn)者，關(guān)于現(xiàn)代性敘事有兩種模式：一是關(guān)于救贖的確定性，二是舊體制殘余成分的長(zhǎng)期生存。笛卡爾的語(yǔ)言中依然保留著一些中世紀(jì)的特征，這體現(xiàn)了現(xiàn)代性敘事的第二種模式。所以，海德格爾現(xiàn)代性理論的實(shí)質(zhì)“用于指涉主體和客體在一種特定的知識(shí)關(guān)系中形成關(guān)系的一個(gè)詞：客體變成僅僅是所知的或被展現(xiàn)的東西，主體則是一個(gè)所在地，以及用于這種展現(xiàn)的一個(gè)載體。”【6】從這個(gè)意義上來(lái)看，意識(shí)，作為一種經(jīng)驗(yàn)，如同一直以來(lái)都是我們自己那樣，無(wú)法被再現(xiàn)，不可能成為再現(xiàn)的客體，因此，任何根據(jù)主體性而來(lái)的現(xiàn)代性理論都無(wú)法讓人接受，任何試圖依照意識(shí)轉(zhuǎn)變對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行定位、描述的理論都會(huì)遭到失敗。由此可得出，現(xiàn)代性敘事還是可以被講述，現(xiàn)代性必須有肯定意識(shí)、肯定新穎、肯定語(yǔ)境，我們只能根據(jù)現(xiàn)代性的語(yǔ)境對(duì)某種特定的現(xiàn)代性敘事進(jìn)行敘述，或者最好用一種完整的表述。

第四個(gè)基本準(zhǔn)則：任何一種現(xiàn)代性理論，只有當(dāng)它能和后現(xiàn)代與現(xiàn)代之間發(fā)生斷裂的假定達(dá)成妥協(xié)時(shí)才有意義。關(guān)于后現(xiàn)代與現(xiàn)代的關(guān)系，詹姆遜認(rèn)為，“我們對(duì)非現(xiàn)代和反現(xiàn)代空間的最初生產(chǎn)作了記錄，而這又是對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行假定或者肯定的最基本組成部分?！薄?】?？聦?duì)現(xiàn)代所進(jìn)行的分析中至少有一點(diǎn)是有意義的，即第二種現(xiàn)代性以分離為特征（當(dāng)生活、勞動(dòng)和語(yǔ)言這三個(gè)領(lǐng)域在地理上互相離散并且變得相對(duì)自治的時(shí)候，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為明顯）。分離是現(xiàn)代性的一個(gè)重要特征。同時(shí)，盧卡奇在韋伯傳統(tǒng)中為“第二種現(xiàn)代性”做出了標(biāo)識(shí)，同時(shí)將主體所處情景的現(xiàn)代性納入合理化的現(xiàn)代性，這種合理化的概念與笛卡爾的現(xiàn)代性的“初始”時(shí)刻存在著緊密關(guān)系。分離、分化、獨(dú)立屬于現(xiàn)代性，現(xiàn)代與后現(xiàn)代的區(qū)別之一就是拋棄自我意識(shí)、自我反思這些概念，以及后現(xiàn)代審美、后現(xiàn)代價(jià)值和后現(xiàn)代哲學(xué)中的反諷或者自我指涉?，F(xiàn)代與后現(xiàn)代可以協(xié)調(diào)、共存，不是誰(shuí)替代誰(shuí)，“不要生硬地使用任何一個(gè)關(guān)于‘后現(xiàn)代性’的特定概念；有人認(rèn)為我們現(xiàn)在依然屬于現(xiàn)代性，并沒(méi)有發(fā)生什么大的變化，所有跡象都這樣表明，對(duì)于這種觀點(diǎn)，我們也不要將它徹底否定?！薄?】從現(xiàn)代性的審美范疇或?qū)徝肋m應(yīng)的角度，我們可以關(guān)注于藝術(shù)現(xiàn)代性。

三、結(jié)語(yǔ)

作為當(dāng)代西方重要的馬克思理論家，詹姆遜對(duì)現(xiàn)代性的探討體現(xiàn)了他一貫的馬克思主義理論立場(chǎng)，他運(yùn)用了馬克思理論的生產(chǎn)關(guān)系決定論、辯證法、歷史主義、總體論等一系列方法，這使得詹姆遜對(duì)現(xiàn)代性的反思具有一種宏觀上的深刻。同時(shí)，詹姆遜在分析現(xiàn)代性時(shí)借鑒了西方其他重要思想家如利奧塔、吉登斯、笛卡爾、哈貝馬斯、姚斯的理論，而在這個(gè)過(guò)程中他有自己的取舍判斷，往往能得出自己獨(dú)到的見解，這也是詹姆遜理論的一貫風(fēng)格。最后，詹姆遜對(duì)現(xiàn)代性的反思中關(guān)于發(fā)展中國(guó)家如中國(guó)印度的現(xiàn)代性獨(dú)特性的論述，也啟發(fā)我們要堅(jiān)持自己的道路，找尋符合自身特點(diǎn)的現(xiàn)代化道路，而不是跟著西方腳步，落入“西方中心主義”的圈套。對(duì)于現(xiàn)代性的問(wèn)題，我們能描述的僅僅是多種情景和過(guò)程，而不是對(duì)它進(jìn)行概念性的闡釋，詹姆遜對(duì)現(xiàn)代性的反思有助于我們了解當(dāng)前政治和藝術(shù)面臨的境遇。

注釋：

【1】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國(guó)人民出版社，2009，2.

【2】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國(guó)人民出版社，2009，3-4.

【3】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國(guó)人民出版社，2009，22.

【4】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國(guó)人民出版社，2009，31.

【5】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國(guó)人民出版社，2009，34.

【6】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國(guó)人民出版社，2009，40.

【7】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國(guó)人民出版社，2009，49.

【8】[美]詹姆遜著，王逢振、王麗亞譯．單一的現(xiàn)代性[M]．北京：中國(guó)人民出版社，2009，74.