摘要：馬爾庫塞的愛欲解放論因其理論的前衛(wèi)和敏感，在思想史上曾經(jīng)屢遭曲解。美國六十年代學(xué)生運(yùn)動的喧囂與沉寂和他的思想關(guān)系緊密。然而，喧囂歸于平靜后反思這一理論，我們發(fā)現(xiàn)，馬爾庫塞的愛欲解放論本質(zhì)上是一種嚴(yán)肅的社會政治理論，是一種批判的文明發(fā)展理論，更是一種深刻的哲學(xué)本體論。重新認(rèn)識和反思這一理論，無疑對我們今天的社會主義精神文明建設(shè)大有裨益。

關(guān)鍵詞：馬爾庫塞；愛欲解放論；存在論

一、 愛欲解放“三段論”、勞動解放及其理論失誤

馬爾庫塞認(rèn)為，精神分析學(xué)不僅是一種心理學(xué)，更是一種哲學(xué)。他把《愛欲與文明》的副標(biāo)題擬為“對費(fèi)洛伊德思想的哲學(xué)探討”。精神分析學(xué)的哲學(xué)價值不僅在于找到了人的心理機(jī)構(gòu)的秘密，更重要的是在此意義上規(guī)定了人的本質(zhì)。 在弗洛伊德那里，人的心理結(jié)構(gòu)分為意識和無意識，無意識的發(fā)現(xiàn)，在馬爾庫塞看來無疑是一個了不起的發(fā)現(xiàn)。無意識是先天形成并受快樂原則支配，因而是人精神活動的核心，更能體現(xiàn)人的本質(zhì)。

眾所周知，馬爾庫塞對馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的研究是開風(fēng)氣之先的，他說，馬克思《手稿》的全部內(nèi)容在于論證人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)對于人的意義。在人的本質(zhì)的分析中，馬爾庫塞明顯借用了人的幸福就是人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)和人的解放就是人的本質(zhì)的解放的思想。既然人的解放就是人的本質(zhì)的解放，而人的本質(zhì)無非就是人的愛欲，那么，人的解放就是人的愛欲的解放。這就是馬爾庫塞的愛欲解放“三段論”。

在論證愛欲解放時，馬爾庫塞做了進(jìn)一步的發(fā)揮。他認(rèn)為愛欲解放的關(guān)鍵在于勞動的解放，這一點(diǎn)無疑深受了馬克思《手稿》的影響。在他看來，提出這一觀點(diǎn)的依據(jù)在于：首先，在人的所有愛欲活動中，勞動是最基本的愛欲活動，勞動更能體現(xiàn)人追求快樂的本性。其次，勞動占據(jù)了生命的大部分時間，如果不讓愛欲進(jìn)入勞動領(lǐng)域，人在勞動時不是快樂地發(fā)泄而是痛苦地壓抑自己的原始本能，那么，人在這生命的大部分時間里就排斥了人的本性之快樂原則，人就活的非常痛苦，勞動也就成為一種痛苦，人的本質(zhì)就會得不到實(shí)現(xiàn)，在此意義上的勞動也就成為一種異化的勞動，一種與人的本質(zhì)漸行漸遠(yuǎn)的勞動。再次，勞動總是發(fā)生在一定關(guān)系中的，當(dāng)人的勞動是建立在快樂原則基礎(chǔ)上的愛欲勞動時，人們之間的關(guān)系就不僅體現(xiàn)為利益關(guān)系，更是一種更趨于人的解放的關(guān)系。另外，相較于其他愛欲活動，勞動不僅可以滿足愛欲發(fā)泄需要，而且創(chuàng)造了新的生活必需品。勞動的這一特殊性，決定了勞動解放在人的解放中的特殊地位。

如果說馬爾庫塞一生致力于把西方世界的哲學(xué)思潮同馬克思的學(xué)說結(jié)合，并努力推出自己對世界，特別是對資本主義社會的獨(dú)特哲學(xué)主張，這種說法是完全符合事實(shí)的，這一點(diǎn)從馬爾庫塞對馬克思著作的獨(dú)到研究可以看出。但是他的理論失誤也是十分明顯的。在人的本質(zhì)和人的解放問題上，他從弗洛伊德的愛欲本質(zhì)論出發(fā)，糅合了馬克思的勞動異化理論，最后用自己的“三段論”邏輯推出愛欲解放論。離開社會關(guān)系談人的本質(zhì)，實(shí)際上是篡改了馬克思關(guān)于人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是社會關(guān)系總和的基本觀點(diǎn)，這為以后人們對他的理論出現(xiàn)誤讀埋下根源。馬克思認(rèn)為，人的解放就是人的本質(zhì)的解放，人的幸福就是人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)。[1]馬爾庫塞把心理結(jié)構(gòu)中的無意識作為理論前提，認(rèn)為無意識更能體現(xiàn)人的本質(zhì)是絕難成立的；人的“愛欲”比人后天形成的因素更能體現(xiàn)人的本質(zhì)是經(jīng)不起推敲的；馬爾庫塞把愛欲的解放主要是通過勞動的解放來實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)雖有合理之處，但總體上是不能成立的；在實(shí)踐上，要完全實(shí)現(xiàn)馬爾庫塞所說的愛欲解放也不太可能。

但是，馬爾庫塞當(dāng)年提出關(guān)于物質(zhì)生活的豐富和滿足是以犧牲人的精神生活為代價、人異化為物和物的奴隸造成了人的精神痛苦等理論在今天仍然具有極強(qiáng)的批判意義。

二、 馬爾庫塞之與六十年代美國學(xué)生運(yùn)動

與其社會批判理論相比，馬爾庫塞的革命理論顯得浮淺蒼白。但是，馬爾庫塞以他對現(xiàn)代資本主義的批判，引導(dǎo)并鼓舞了學(xué)生。馬爾庫塞在先后幾所大學(xué)執(zhí)教時，并非自囚與書齋，而是一反在法蘭克福研究所致力于社會批判理論研究的常態(tài)，開始積極干預(yù)現(xiàn)實(shí)。特別是對六十年代末在歐美出現(xiàn)的那場既反對十月革命道路又不滿資本主義社會的學(xué)生造反運(yùn)動傾注了巨大地?zé)崆椤Ｋ还J(rèn)為這場運(yùn)動的“青年造反之父”、“精神領(lǐng)袖”、“發(fā)達(dá)工業(yè)社會最重要的馬克思主義理論家”。在反文化盛行的六十年代，反叛的青年學(xué)生在馬爾庫塞等人那里找到了思想源泉。

馬爾庫塞認(rèn)為，在富裕的社會中，新的社會革命不是產(chǎn)生于貧困，革命的力量和革命的形式也必然不同以往。革命必須由沒有完全被現(xiàn)代社會同化并具有一定批判能力和否定意識的人群來承擔(dān)。革命的方式，既不能走暴力革命之路，也不能依靠資本主義體制內(nèi)的改良。發(fā)動革命的方式主要是“大拒絕”式的“總體革命”，即拒絕現(xiàn)存社會的一切，與現(xiàn)存的秩序、觀念、道德、規(guī)范、生活方式等徹底決裂，使現(xiàn)代社會無以為繼。西方“性開放”、“性自由”思潮的信奉者把馬爾庫塞的《愛欲與文明》當(dāng)作是“性解放”的教科書。美國嬉皮士思想家J.羅賓指出：“從馬爾庫塞的書里可以知道，從今以后，機(jī)器將會代替人們干一切，而人們可以盡情地盡男女之樂”。 [2]盡管馬爾庫塞本人堅(jiān)決反對羅賓、賴希之流對其理論的誤讀，但性解放運(yùn)動卻伴隨著馬爾庫塞的愛欲解放論等思想而興起。性解放成為青年學(xué)生反叛的一種方式，成為他們對當(dāng)代資本主義社會批判的一種方式。在這個年代，一般流行的男性的觀點(diǎn)就是：“只有和我發(fā)生性關(guān)系，你的行為才算解放”，其生活的準(zhǔn)則就是：“因?yàn)槲掖嬖?，所有我要性交”。他們中許多人都與馬修·拉塞爾的想法差不多：“那時人們普遍相信這就是改造世界?！盵2]

實(shí)際上，60年代的青年學(xué)生是伴隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)繁榮和消費(fèi)社會的生長而成長的。從根本上說，他們是被這個社會孕育出來的。按道理，他們應(yīng)該是被資本主義整合的最好的一代。但是，恰恰是這一代人，由于他們生長在資本主義按其內(nèi)在邏輯已經(jīng)達(dá)到了一個高點(diǎn)——要向新的方向發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，他們身上同時地、集中地承載著歷史的重負(fù)與未來希望?，F(xiàn)代社會的發(fā)展和知識經(jīng)濟(jì)的成長把教育和青年學(xué)生同時推向社會的中心，成為影響社會運(yùn)轉(zhuǎn)和未來發(fā)展的重要一環(huán)。但在奶與蜜的世界中成長起來的年輕人并不滿足。一方面，他們鮮活、年青，充滿理想、向往未來，戰(zhàn)后西方社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，膨脹著他們的自我意識和欲望，對資本主義批判的思想也在豐富著他們的精神；另一方面，他們尚未成熟，在現(xiàn)實(shí)社會中，身受學(xué)校、父母和社會的多重權(quán)威的管教與束縛。在他們身上集中體現(xiàn)著現(xiàn)代人普遍的生存狀態(tài)。理想與現(xiàn)實(shí)的巨大距離，使他們急欲打翻現(xiàn)存的一切，實(shí)現(xiàn)個人身心的全部解放。在60年代學(xué)生運(yùn)動中，他們以摧毀一切的氣勢和節(jié)慶般的興奮，投入到這場破壞舊的統(tǒng)治權(quán)威，瓦解舊的社會規(guī)范的文化變革之中，在展現(xiàn)自我和實(shí)現(xiàn)自我的過程中，完成文化變革的使命。

三、 愛欲解放論的哲學(xué)本體論意蘊(yùn)

馬爾庫塞認(rèn)為，弗洛伊德的文明理論產(chǎn)生于他的心理學(xué)理論，這一理論揭示了在社會學(xué)的非個體化背后還有一種生物學(xué)的非個體化，前者是在現(xiàn)實(shí)原則下實(shí)現(xiàn)的，后者是在快樂原則或涅槃原則下實(shí)現(xiàn)的。在這一意義上，本能的變遷也就是歷史的變遷。這種元心理學(xué)意義甚至還不限于社會學(xué)領(lǐng)域：“費(fèi)洛伊德理論包含了對某些存在方式的結(jié)構(gòu)的假定，因而具有了本體論的意義。這些意義不止是形式上的，而且是西方哲學(xué)基本脈絡(luò)的一部分”。 [3]按照弗洛伊德的觀點(diǎn)，壓抑是文明的必然本質(zhì)，文明就是起源于壓抑，因此，文明與非壓抑是不可共存的，非壓抑的文明方式也是不可能的。但馬爾庫塞認(rèn)為，盡管我們在操作原則支配下的資本文明中看到的是文明的進(jìn)步與壓抑的加劇的同步進(jìn)行，但是這種不合理恰恰證明了操作原則的僵化。就像資本文明通過操作原則改變?nèi)说谋灸芙Y(jié)構(gòu)從而造成人的異化一樣，揚(yáng)棄人的異化就需要進(jìn)行本能的革命。這個本能的革命具體說來就是“愛欲解放論”。

在馬爾庫塞看來，西方思想從古希臘的亞里士多德開始，就確立了把邏各斯視為存在的本質(zhì)的存在論思想。這個“邏各斯”卻是抑制本能的理性，而且這種理性一直伴隨著西方的文明發(fā)展史，其統(tǒng)治的欲望愈演愈烈，直至今天理性變成極端抽象的工具理性統(tǒng)攝一切。但是，人類理性從其功能上說乃是壓抑性的，滿足的邏各斯與異化的邏各斯是矛盾的，推動著西方形而上學(xué)歷史的，正是想使二者言和的努力，尋找主客體關(guān)系的調(diào)和就一直作為統(tǒng)治邏輯的補(bǔ)充而存在。西方思想最高的成體現(xiàn)在黑格爾哲學(xué)中。黑格爾通過絕對知識來調(diào)和主客體對立的關(guān)系，但是由于絕對知識仍然屬于亞里士多德的“神的努斯”，所以黑格爾并沒有克服理性存在論的根本缺陷即在純思想的運(yùn)動中把握對象，對象并沒有生命，這種把握只不過是滿足或檢驗(yàn)自我的力量而已。“西方思想作了最后和最大的努力來證明其范疇及支配世界的原則和有效性，結(jié)果卻仍然訴諸于這個神的努斯。實(shí)現(xiàn)仍被交給絕對觀念和絕對知識?！盵3]

通過對西方理性存在思想的考察，馬爾庫塞得出結(jié)論：“西方哲學(xué)以理念始，也以理念終。無論在其開端（亞里士多德）還是在其終端（黑格爾）那里，最高形式的存在、最高形式的理性和自由，都表現(xiàn)為努斯，表現(xiàn)為精神。無論在其開端還是終端，經(jīng)驗(yàn)世界都是一種否定性的東西，是精神的、或精神在世間的代表的材料和工具?！陂_端與終端之間存在的，是作為統(tǒng)治的邏輯的理性的發(fā)展，即通過異化而達(dá)到的進(jìn)步?！盵3]馬爾庫塞對西方理性存在論的這一批判無疑是切中要害的，而要突破理性存在論，就必須對存在的本質(zhì)重新做規(guī)定。為此，馬爾庫塞列舉了叔本華、尼采和弗洛伊德的名字，認(rèn)為他們的思想都是作為理性存在論的對立面而出現(xiàn)的，并把他們的出現(xiàn)稱作反理性“逆流’。為了“與以邏各斯為基的存在觀相抗衡，出現(xiàn)了一種以非邏輯的東西即以意志和快樂為根據(jù)的存在觀。這股逆流也想努力表明其自身的邏各斯，即滿足的邏輯”，[3]用滿足的邏輯對抗統(tǒng)治的邏輯。馬爾庫塞無疑是處于這種理性存在論的對立面的，他認(rèn)為必須把感性從理性的統(tǒng)治之下解放出來，用愛欲的解放，用感性存在論來替代和反對理性存在論。但是，當(dāng)他提到感性亦不能缺少理性時，感性和理性的關(guān)系就下降為一種相互作用。

馬爾庫塞之所以陷入一種感性與理性的邏輯矛盾，是因?yàn)樗麤]有真正領(lǐng)會馬克思和海德格爾所發(fā)動的存在論革命。當(dāng)他意識到和批判了理性存在論的巨大危害，也在一定程度上打擊了理性存在論，但由于缺少對存在論根基的自覺澄清，這種打擊的力度就顯得十分有限。在一定意義上，他也沒有真正突破理性存在論的樊籬，他提出的愛欲解放論也只不過是用一種存在者去取代另一種存在者而已。而如果要考察存在論的根基，理性的真正根源在于存在，而非存在者；在馬克思那里，則是實(shí)踐或者感性的對象性活動。因此，馬爾庫塞的感性存在論其實(shí)也是一種尋求新的存在即本質(zhì)上是快樂的存在的理論。但是我們不得不承認(rèn)，他的愛欲解放論不僅是一種激進(jìn)的社會批判理論，更是一種深刻的哲學(xué)本體論。至于有人把他的這一理論等同于“泛性論”，甚而想從這一認(rèn)識出發(fā)曲解馬爾庫塞這位思想家，那就與人類的真正文明走得太遠(yuǎn)了。這也正是我們今天重新考量這位思想家理論的價值和意義所在。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[2]霍克海默·阿多諾.啟蒙辯證法[M].上海：上海人民出版社， 2003.

[3]赫伯特·馬爾庫塞.愛欲與文明 [M] .上海：上海譯文出版社，2008.

[責(zé)任編輯：胡 悅]