今年的中國(guó)經(jīng)歷了最高層的巨變，在這樣的一年里，它的政治系統(tǒng)受到了非同尋常的仔細(xì)檢查。在習(xí)近平和其他領(lǐng)導(dǎo)人已在新崗位就位之際，人們注目的焦點(diǎn)，現(xiàn)已轉(zhuǎn)向明年3月進(jìn)行的政府高官重整。

但即使在明年3月之后，許多隱秘難明之處依然會(huì)繼續(xù)存在。中國(guó)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)是由各種實(shí)體相互咬合而成的一團(tuán)亂麻，不同機(jī)構(gòu)組成的縱橫交錯(cuò)的權(quán)威脈絡(luò)重疊存在，政府、黨和軍隊(duì)等機(jī)構(gòu)之間的影響非常復(fù)雜。這種安排大量借鑒了前蘇聯(lián)模式。

“這個(gè)人”能解決問題嗎？

對(duì)于外國(guó)人的第一個(gè)考驗(yàn)，是要確定與他們會(huì)面的中國(guó)官員，是否確實(shí)享有與其官職相稱的權(quán)威。例如，外國(guó)外交官在中國(guó)跟自己官職相當(dāng)?shù)闹袊?guó)外交部官員會(huì)面，但其實(shí)跟他們打交道的是中國(guó)官僚機(jī)構(gòu)中一些最沒權(quán)柄的成員。外國(guó)人心目當(dāng)中權(quán)勢(shì)熏天的外交部長(zhǎng)、國(guó)防部長(zhǎng)和財(cái)政部長(zhǎng)一類官員，在中國(guó)連政治局委員都不是，更別提常委了。

前美國(guó)高官、現(xiàn)供職于智庫(kù)布魯金斯的中國(guó)問題專家李侃如（Kenneth Lieberthal）指出：“外交部與軍方之間缺乏深層次配合”。

1998年至2000年間，他曾在美國(guó)國(guó)家安全局委員會(huì)（America’s National Security Council）工作，據(jù)他介紹，美國(guó)海軍司令官在進(jìn)入敏感水域之前需要請(qǐng)他的辦公室核準(zhǔn)，然后他的辦公室將向其他機(jī)構(gòu)咨詢。

他說：“60%的情況下，我們不予批準(zhǔn)，而且是真的不準(zhǔn)。事后也從來沒誰抱怨?！崩钯┤缯J(rèn)為，在中國(guó)，這類事情通常不會(huì)在事前征求外交部門的意見，只在事后才讓他們知道。這就是那些盤根錯(cuò)節(jié)的縱橫權(quán)力線帶來的一個(gè)后果。

人民解放軍（PLA）由“中央軍委”進(jìn)行指揮，這意味著，政府的執(zhí)行機(jī)構(gòu)無法對(duì)軍隊(duì)下達(dá)命令。而作為國(guó)務(wù)院下屬部門的國(guó)防部更沒有了對(duì)軍隊(duì)的指揮權(quán)——該部的基本職能是統(tǒng)一管理中國(guó)武裝力量的建設(shè)工作，另外，也是與外國(guó)武裝力量交往的工具。

李侃如說：“文官對(duì)軍隊(duì)的控制是絕對(duì)的，但文官對(duì)其他機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與協(xié)調(diào)則非常薄弱?！?/p>

如果，某一事件同時(shí)與幾個(gè)機(jī)構(gòu)相關(guān)（比如中國(guó)在南中國(guó)海卷入的領(lǐng)土爭(zhēng)端），情況就會(huì)變得更為復(fù)雜。非政府組織——國(guó)際危機(jī)組織（International Crisis Group）——在一份報(bào)告中歷數(shù)了11個(gè)與此相關(guān)的機(jī)構(gòu)，其中包括中國(guó)海軍、漁業(yè)管理部門（Bureau of Fisheries Administration）和多個(gè)省級(jí)政府。該報(bào)告稱：“相互矛盾的指令和中國(guó)政府機(jī)構(gòu)之間的缺乏協(xié)調(diào)，加劇了南中國(guó)海的緊張局勢(shì)?！?/p>

在中國(guó)，“領(lǐng)導(dǎo)小組”——即那些非正式的、卻可以直接“上達(dá)天聽”的機(jī)構(gòu)手中掌握的權(quán)力大于部長(zhǎng)，后者控制的是政府大部分系統(tǒng)的日常管理。人們（尤其是外國(guó)政府）一直在呼吁提高外交事務(wù)專家在體制中的地位。一些中國(guó)分析家建議成立一個(gè)國(guó)家安全委員會(huì)來協(xié)調(diào)政策，但這些呼吁受到不少阻力。

指示我？您靠邊吧

國(guó)內(nèi)事務(wù)同樣有復(fù)雜的權(quán)力網(wǎng)。中央各部與省政府平級(jí)。據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)中心（America’s Congressional Research Service）的一份研究說，許多大型國(guó)有企業(yè)（SOE）也與省政府平級(jí)，這一事實(shí)造成了管理上的重大困難。該項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，有時(shí)國(guó)營(yíng)企業(yè)總負(fù)責(zé)人的級(jí)別高于它們所在地的黨政領(lǐng)導(dǎo)，因此不受地級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指示約束。中國(guó)最大的五家銀行與銀行監(jiān)管者的級(jí)別相仿，這讓它們能夠抗拒監(jiān)管。

香港浸會(huì)大學(xué)（Hong Kong Baptist University）的高敬文（Jean-Pierre Cabestan）認(rèn)為，同樣的問題也困擾著石油、天然氣和重工業(yè)這類產(chǎn)業(yè)。在這些產(chǎn)業(yè)中，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人享有部級(jí)官員的級(jí)別。他們中有些人還是權(quán)力很大的黨中央委員會(huì)的成員。“這些國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人屬于達(dá)官顯貴階層。”高敬文如是說。他還補(bǔ)充道：對(duì)于黨政機(jī)構(gòu)來說，最重要的位置要由可以信任的人坐，這一點(diǎn)至關(guān)重要。

（catherine 譯）