[關(guān)鍵詞]新課改；課程實(shí)施；教學(xué)反思

[中圖分類(lèi)號(hào)]G423.07 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004—0463(2012)11—0045—01

加拿大教育者邁克爾·富蘭在《變革的力量》中說(shuō)：“變革是一個(gè)旅途，而不是一個(gè)藍(lán)圖；變革是非直線(xiàn)的，充滿(mǎn)著不確定和興奮，有時(shí)還反常?！笔加?001年的新課程改革就是這樣一個(gè)旅程，在此旅程中，語(yǔ)文因其較強(qiáng)的公共性和文化的普適性而顯得尤其艱辛與曲折。一度的熱鬧與虛空之后，人們開(kāi)始“反思”與“回望”，有人“回望”時(shí)，只是“坐而論道”，卻不知“起而行之”，更有甚者，忘掉了歷史的教訓(xùn)與改革的使命，忘掉了課改與國(guó)家自主創(chuàng)新的發(fā)展戰(zhàn)略相吻合，乃民族進(jìn)步之魂，繞了一個(gè)大圈子，又回到了原點(diǎn)：滿(mǎn)堂灌變成了滿(mǎn)堂問(wèn)。筆者認(rèn)為，作為一名語(yǔ)文教師，在語(yǔ)文教學(xué)改革過(guò)程中，“回望”時(shí)千萬(wàn)別忘了我們應(yīng)有的“堅(jiān)守”。

一、與其“坐而論道”不如“智及仁守”

其實(shí)，在新課改的旅途中，我們有許多語(yǔ)文教師不是“智慧”跟不上改革的步伐，而是在“功利價(jià)值”的誘惑下，做不到“仁守”。

1 少一些機(jī)械訓(xùn)練，多一份人文關(guān)懷?？v觀(guān)新課改以來(lái)的公開(kāi)課教學(xué)，似乎是語(yǔ)文教學(xué)的人文性得到了前所未有的重視，于是有人呼吁“工具性”價(jià)值的回歸。但這大多僅限于公開(kāi)課教學(xué)。深入常態(tài)課，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“工具性”依然是許多課堂教學(xué)的重頭戲。就拿學(xué)生的作業(yè)來(lái)說(shuō)，所謂的“作業(yè)超市，自主選擇、個(gè)性作業(yè)”等也只不過(guò)是公開(kāi)課的門(mén)面而已，機(jī)械性、重復(fù)性的作業(yè)依然屢見(jiàn)不鮮。在大力提倡素質(zhì)教育的今天，為什么還會(huì)存在這些背道而馳的做法，究其原因，主要是應(yīng)試教育的“功利價(jià)值”在作怪。

2 仁守“語(yǔ)文課改的新理念”。細(xì)讀《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》，不難發(fā)現(xiàn)新課改的目標(biāo)與國(guó)家自主創(chuàng)新的發(fā)展戰(zhàn)略相吻合。但遺憾的是“自主、創(chuàng)新、合作、探究、個(gè)性”這些新理念正從我們的語(yǔ)文課堂教學(xué)中逐漸淡出。我們都知道課程實(shí)施是課程改革的中心環(huán)節(jié)，而課堂教學(xué)又是課程實(shí)施的主要途徑。再完美的課程改革如果落實(shí)不到課堂教學(xué)的層面，改到最后，也只能是無(wú)果而終。語(yǔ)文教師作為課堂教學(xué)的主宰，如果只是“坐而論道”，卻不知“起而行之”，那我們就等于放棄了學(xué)生的生命成長(zhǎng)，甚至丟棄了民族進(jìn)步之魂，失去了“課堂”這一與世界強(qiáng)國(guó)相抗衡的主陣地。

二、與其“滿(mǎn)堂追問(wèn)”不如“一問(wèn)關(guān)照”

隨著新課改的逐步推進(jìn)，語(yǔ)文教師的課堂教學(xué)走出了“滿(mǎn)堂灌”的怪圈，卻又出現(xiàn)了“滿(mǎn)堂問(wèn)”的弊端。整個(gè)課堂都是教師在頻頻發(fā)問(wèn)，學(xué)生忙著尋找答案。一篇篇文質(zhì)兼美的課文被“問(wèn)”肢解得支離破碎。尼采在《我為什么這樣聰明》一文中說(shuō)：“為什么我知道的這樣多，我究竟為什么這樣聰明?因?yàn)槲覐膩?lái)沒(méi)想過(guò)那些不成問(wèn)題的問(wèn)題——我從未浪費(fèi)過(guò)我的精力?！睘槭裁次覀兊恼Z(yǔ)文教師總是發(fā)愁課文太長(zhǎng)，課上不完?究其原因，恐怕與我們的教師把不是問(wèn)題的問(wèn)題當(dāng)問(wèn)題教有很大關(guān)系。也就是說(shuō)我們的課堂充斥了太多的無(wú)效追問(wèn)。與其這樣無(wú)效追問(wèn)，還不如“巧設(shè)一問(wèn)”，用一問(wèn)統(tǒng)領(lǐng)全文教學(xué)，由此及彼，由表及里進(jìn)行分析進(jìn)而作出解答。

三、與其“新而無(wú)效”不如“挺身而出”

隨著“合作、探究、自主”等一系列新理念的推進(jìn)，我們的課堂教學(xué)逐漸發(fā)生了一些可喜的變化，教師角色由主體變成了主導(dǎo)，學(xué)生的主體地位得到了充分的尊重，個(gè)性、自主性也得到了充分的發(fā)展。但凡事過(guò)尤則不及。我們不能丟掉“合作、探究、自主”等新理念，但也不能為了迎合這些新理念，而完全將“我”隱去，教師還是要站到講臺(tái)，把學(xué)生探究不深的問(wèn)題講深刻，把學(xué)生探究有分歧的問(wèn)題講清楚，新課改不是要革“講”的命。

正如有些專(zhuān)家在談到新課程的時(shí)候，有意無(wú)意地談到：“講授與互動(dòng)是對(duì)立的，教師的引導(dǎo)與自主構(gòu)建是對(duì)立的，這是可怕的‘減法’，把豐富的課堂教學(xué)簡(jiǎn)化為‘自主、合作、探究’六個(gè)字，當(dāng)課堂減法流行的時(shí)候，課堂會(huì)失去什么，就像‘滿(mǎn)堂灌’扼殺了教學(xué)的生命力一樣，用減法減出來(lái)的一味互動(dòng)和自主構(gòu)建，丟失的將是教學(xué)的廣度和深度。”

編輯：郭裕嘉