摘 要：在陜西省近年的煤炭企業(yè)兼并整合過程中，出現(xiàn)了一系列的法律風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重制約了兼并整合的順利進(jìn)行，甚至影響到了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，應(yīng)認(rèn)真研究并給予應(yīng)對，防患于未然。

關(guān)鍵詞：煤炭企業(yè)；兼并整合；法律風(fēng)險(xiǎn)；陜西省

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）12-0105-02

煤炭資源整合是指以現(xiàn)有合法煤礦為基礎(chǔ)，對兩座以上煤礦的井田合并和對已關(guān)閉煤礦的資源及其他零星邊角的空白資源進(jìn)行合并，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一規(guī)劃，提升礦井生產(chǎn)、技術(shù)、安全保障等綜合能力，并對布局不合理和經(jīng)整改仍不具備安全生產(chǎn)條件的煤礦實(shí)施關(guān)閉[1]。2005年6月7日，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)煤炭工業(yè)健康發(fā)展的若干意見》（國發(fā)[2005]18號）指出：“培育大型煤炭企業(yè)集團(tuán)。打破地域、行業(yè)和所有制界限，加快培育和發(fā)展若干個(gè)億噸級大型煤炭骨干企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，使之成為優(yōu)化煤炭工業(yè)結(jié)構(gòu)、建設(shè)大型煤炭基地”。根據(jù)該意見精神，全國主要產(chǎn)煤省份積極開展煤炭企業(yè)的整合工作，在整合工作中中，煤炭企業(yè)兼并成為整合的主要形式。

一、企業(yè)審查不慎的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對

這是當(dāng)前最常見，也是最主要的風(fēng)險(xiǎn)。由于企業(yè)兼并行為涉及到企業(yè)控制權(quán)的變動(dòng)，屬于產(chǎn)權(quán)交易行為，那么就必然牽涉到企業(yè)主體在法律意義上的變更或消滅（工商登記形式表現(xiàn)），因此在整合之前確定合格的整合主體尤為關(guān)鍵。在這幾年的實(shí)踐中，陜西部分大型煤炭企業(yè)在兼并整合中審慎管理方面存在問題，不重視目標(biāo)企業(yè)（被兼并企業(yè)）的資質(zhì)和股東出資以及經(jīng)營情況掌握，特別是對目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)是否存在抵押、質(zhì)押等權(quán)利的調(diào)查缺失，結(jié)果在兼并的過程中出現(xiàn)了同一目標(biāo)企業(yè)，多個(gè)權(quán)利主體的情況。更有部分不良的小煤窯主利用企業(yè)審慎不嚴(yán)的空子，進(jìn)行一礦多賣或者惡意對外擔(dān)保，嚴(yán)重侵害收購主體的合法權(quán)益。這不但產(chǎn)發(fā)生了一系列的法律風(fēng)險(xiǎn)，也導(dǎo)致了國有資產(chǎn)的流失。因此，筆者建議兼并企業(yè)在對目標(biāo)企業(yè)兼并前，做到以下幾點(diǎn)：

1. 認(rèn)真審查目標(biāo)煤礦企業(yè)相關(guān)的探礦權(quán)證、采礦權(quán)證、煤礦生產(chǎn)許可證、安全生產(chǎn)許可證、企業(yè)法人資格證或營業(yè)執(zhí)照等證照是否齊全、有效、合法。這些相關(guān)的法律憑證不但要審查原件，而且要一一核對。特別是與煤礦企業(yè)相關(guān)的采礦權(quán)、探礦權(quán)等礦業(yè)權(quán)都是具有一定期限和程序要求的權(quán)利，無論是有償轉(zhuǎn)讓還是無償劃撥，都需要辦理一定的登記或變更手續(xù)，因此，企業(yè)在兼并整合過程中要及時(shí)辦理礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，進(jìn)行法律規(guī)定的礦業(yè)權(quán)變更登記以及進(jìn)行法律要求的工商事項(xiàng)變更登記。

2.審核目標(biāo)煤礦企業(yè)的股東構(gòu)成、股東具體情況和投資關(guān)系情況是否清楚合法。對那些不符合國家法律的股東出資和股東（例如公務(wù)員參股）要細(xì)致調(diào)查，并要求股東出具相關(guān)的擔(dān)保文件。

3.審核目標(biāo)煤礦企業(yè)是否存在承包、轉(zhuǎn)包等使主體容易混淆的因素。這些，企業(yè)在進(jìn)行整合或合作之前，都要進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)查，并力求通過書面形式予以確認(rèn)?？梢圆榭床傻V權(quán)證上的企業(yè)名稱與實(shí)際經(jīng)營煤礦的企業(yè)名稱是否一致；企業(yè)法人資格證或營業(yè)執(zhí)照是否一致，不一致又存在何種關(guān)系等。特別是對于那些通過承包和層層轉(zhuǎn)包等形式取得煤礦經(jīng)營權(quán)的煤礦整合，企業(yè)一定要嚴(yán)格依照相關(guān)法律規(guī)定在履行相關(guān)程序后方可進(jìn)行實(shí)質(zhì)的整合步驟。

4.目標(biāo)煤礦企業(yè)是否存在相關(guān)的抵押或擔(dān)保。如果存在，應(yīng)要求目標(biāo)企業(yè)提供擔(dān)?；蛘呓獬龑ν獾牡盅夯驌?dān)保。

二、或有損失的風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對

或有損失主要是指因兼并行為發(fā)生時(shí)或在此之前目標(biāo)企業(yè)已潛在的可能在兼并后出現(xiàn)的租稅、訴訟、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)保污染、政府處罰等損失，以及目標(biāo)企業(yè)原來對他人債務(wù)提供擔(dān)?？赡馨l(fā)生的損失等[2]?；蛴袚p失發(fā)生的可能性有多少，非常難以估算，對兼并方來說具有相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。

1.稅收風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對。稅收是一個(gè)產(chǎn)生或有損失的重要因素，特別是在國家有關(guān)稅收政策發(fā)生變動(dòng)時(shí)，這種可能性會(huì)更大。在目標(biāo)企業(yè)故意偷逃稅或不知而未予納稅的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)自然會(huì)要求兼并方來承擔(dān)或補(bǔ)足納稅的責(zé)任，這就使兼并方在支付了兼并費(fèi)用后，還得再追加稅務(wù)費(fèi)用，而且欠稅還會(huì)帶來行政罰款等問題，使兼并方除補(bǔ)稅之外還需支付罰款。因此，稅收方面，兼并方應(yīng)該從稅務(wù)部門認(rèn)真了解被目標(biāo)企業(yè)的納稅情況，包括已納稅情況，有無欠繳稅，有關(guān)稅收政策國家是否調(diào)整等。必要時(shí)，可以聘請獨(dú)立第三方進(jìn)行稅務(wù)評估審查，鑒于當(dāng)前地方保護(hù)主義的不利因素，筆者建議兼并企業(yè)聘請異地的稅務(wù)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行稅務(wù)審查，并要求評估機(jī)構(gòu)承諾連帶保證責(zé)任。

2.環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對。環(huán)保問題隨著人類文明的發(fā)展以及人們對自身居住環(huán)境越來越重視而在當(dāng)今成為一個(gè)極為重要的問題，違反環(huán)保法的規(guī)定不僅產(chǎn)生環(huán)保責(zé)任，還要受到罰款，更可能會(huì)因此而被停業(yè)，限期治理。如果這些處理結(jié)果是在兼并后產(chǎn)生的，兼并方就得承擔(dān)這些責(zé)任。特別是近年來國家和省上陸續(xù)因?yàn)槲廴締栴}擬關(guān)停部分煤炭企業(yè)，而作為即將關(guān)停的企業(yè)，為了在兼并中獲得較高的報(bào)價(jià)，會(huì)千方百計(jì)的隱瞞事實(shí)，甚至部分外省煤炭企業(yè)的分支公司得到了總公司的授意而為，如果兼并了這些擬關(guān)停的煤炭企業(yè)，對兼并企業(yè)來講，將造成不可挽回的損失。因此，建議兼并前，應(yīng)專門調(diào)查目標(biāo)企業(yè)的環(huán)保方面的信息，例如設(shè)立時(shí)如何通過環(huán)保審查，現(xiàn)在有無違反環(huán)保規(guī)定，環(huán)保部門有無對空氣和水的排放、廢物的存儲(chǔ)、處置等發(fā)出整改制裁通知等等。對于總部在異地的外省企業(yè)，還應(yīng)派出專人異地調(diào)查，充分掌握信息，避免兼并那些已被外省環(huán)保部門責(zé)令關(guān)停的煤炭企業(yè)。

3.訴訟和爭議風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對。目標(biāo)企業(yè)目前是否有訴訟或仲裁等爭議事項(xiàng)尚未解決或尚未提起，對兼并方來說也是一種潛在的風(fēng)險(xiǎn)，如果被兼并方一旦敗訴，就必須要由兼并方來承擔(dān)責(zé)任，法院就會(huì)將兼并方列為執(zhí)行對象。近年來，部分目標(biāo)企業(yè)通過惡意制造異地訴訟，通過異地法院的強(qiáng)制執(zhí)行來抽逃資產(chǎn)，嚴(yán)重侵害收購方的利益，甚至部分目標(biāo)企業(yè)嚴(yán)重違反誠信，采取邊談判邊訴訟的方式，欺詐收購人。因此，筆者建議，對于兼并企業(yè)來講，應(yīng)關(guān)注目標(biāo)企業(yè)的訴訟和爭議，特別審查訴訟涉及的金額是否合理，尤其是在收購期間內(nèi)發(fā)生的異地訴訟和爭議的情況。如果調(diào)查顯示目標(biāo)企業(yè)存在不合理的會(huì)引起巨大開支的索賠要求，如客戶對產(chǎn)品質(zhì)量的巨額索賠，在這種情況下兼并是否繼續(xù)進(jìn)行，就需要認(rèn)真斟酌。

三、兼并中的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對

從陜西省近年來的實(shí)踐看，這種風(fēng)險(xiǎn)在整合或合作過程中最容易被忽略，很多并購企業(yè)對勞動(dòng)關(guān)系的處置問題也不夠重視，往往將原有的勞動(dòng)關(guān)系通過合同約定為目標(biāo)企業(yè)處理的事項(xiàng)。而目標(biāo)企業(yè)更是通過簡單的裁員或者強(qiáng)制工齡買斷等方式，來處理勞動(dòng)關(guān)系。這為日后的并購留下隱患。早成新老員工矛盾不斷，出現(xiàn)了“一朝天子一朝臣”的結(jié)果，部分陜西煤炭企業(yè)兼并原屬外省的煤炭企業(yè)后，大規(guī)模裁減外省員工，或者過多使用本省的管理人員，引起矛盾激化，甚至引發(fā)了不少勞動(dòng)訴訟。

筆者認(rèn)為，該問題應(yīng)引起政府和企業(yè)的高度重視，因?yàn)橐坏﹦趧?dòng)糾紛問題被激化，后果將會(huì)很嚴(yán)重。一方面，國家對勞動(dòng)者保護(hù)的有關(guān)法律法規(guī)立法目前日益傾向于保護(hù)勞動(dòng)者的利益，另一方面，中國的勞動(dòng)法律法規(guī)還不很健全，有些勞動(dòng)關(guān)系問題的處理讓企業(yè)無所適從。但是，法律并不會(huì)因此而減輕企業(yè)在糾紛發(fā)生時(shí)適用法律的責(zé)任，特別是具有國有性質(zhì)的公司，往往承擔(dān)著一定的社會(huì)責(zé)任，在勞動(dòng)關(guān)系的處理方面稍有不慎，就會(huì)釀成群體性的事件，嚴(yán)重影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

因此，建議兼并企業(yè)在對待此類問題時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等其他勞動(dòng)法律法規(guī)，同時(shí)還要嚴(yán)格遵守《企業(yè)兼并暫行辦法》中關(guān)于被兼并方企業(yè)職工安置方面的規(guī)定，力求做到事前防范于未然，事后積極妥善處理。尤其是對國有性質(zhì)的煤炭企業(yè)而言，應(yīng)該模范履行社會(huì)責(zé)任，不得通過合同約定等方式將屬于自己的責(zé)任轉(zhuǎn)移給他人或者勞動(dòng)者本人。① 特別是在涉及到對外省員工的裁員等事項(xiàng)時(shí)，不得歧視，不得侵害外省員工的合法利益。在出現(xiàn)突發(fā)事件后，不得隱瞞和壓制，及時(shí)向主管機(jī)關(guān)匯報(bào)，化解矛盾。

四、行政性風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對

煤炭企業(yè)在兼并整合中，權(quán)利的轉(zhuǎn)移是重要的一環(huán)。由于中國現(xiàn)行的立法和煤炭企業(yè)管理體制的原因，可能會(huì)存在諸如政府批準(zhǔn)不能或者政府干預(yù)等行政性風(fēng)險(xiǎn)。

中國《礦產(chǎn)資源法》第6條第1款規(guī)定，已取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦。該條第3款進(jìn)一步明確規(guī)定，禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利。此外，國務(wù)院發(fā)布的《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第10條規(guī)定，當(dāng)事人申請轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的，在申請得到批準(zhǔn)后，轉(zhuǎn)讓合同才能生效，轉(zhuǎn)讓合同生效的時(shí)間為批準(zhǔn)之日。

因此，從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，那些未經(jīng)礦產(chǎn)資源行政管理部門審批認(rèn)可的所謂“探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”或“采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，由于已經(jīng)違反了中國現(xiàn)行法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是沒有法律約束力的。當(dāng)前，存在著部分地市政府違規(guī)批準(zhǔn)這些合同，這是不能取得合法性基礎(chǔ)的。但是對于接手煤礦的收購人來講，這也構(gòu)成了行政性風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，對于這種風(fēng)險(xiǎn)，收購人應(yīng)該自己承擔(dān)這種法律風(fēng)險(xiǎn)。向政府要求獲得所謂“市場價(jià)”的礦產(chǎn)資源有償使用費(fèi)補(bǔ)償是沒有法律依據(jù)的，政府應(yīng)該予以抵制，他們與轉(zhuǎn)讓方可以通過訴訟解決交易公平問題[3]?？梢姡瑢κ召徣藖碇v，行政性風(fēng)險(xiǎn)是隱性風(fēng)險(xiǎn)。因此，防范的做法是嚴(yán)格依法辦事，認(rèn)真履行報(bào)批程序，不要輕信某些地方政府的違規(guī)審批，對于違規(guī)審批的轉(zhuǎn)讓合同，堅(jiān)決抵制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李曉萍.淺談煤礦企業(yè)兼并重組的方式及風(fēng)險(xiǎn)防范[J].會(huì)計(jì)之友，2010，(11):64-65.

[2] 賴衛(wèi)東.企業(yè)兼并風(fēng)險(xiǎn)防范[J].閩西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(9):49-50.

[3] 張彥軍.行政法視角下煤炭企業(yè)兼并重組問題研究[J].河南工程學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011，(9):67.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]