摘 要：近年來，隨著環(huán)境問題的激增，公眾開始以自己的方式參與環(huán)境保護事業(yè)。實踐中，針對污染企業(yè)的私力救濟不斷涌現(xiàn)，有些頗有成效，而有些衍化為暴力事件，破壞社會和諧。然而，法治國家需要依法行事，因此，必須對環(huán)境侵權(quán)私力救濟進行法律規(guī)制。從環(huán)境侵權(quán)私力救濟概念出發(fā)，闡述了環(huán)境侵權(quán)私力救濟存在的價值和正當性，分析了環(huán)境侵權(quán)私力救濟弊端，并試圖對通過法律途徑規(guī)制私力救濟提出若干建議。

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)；私力救濟；法律規(guī)制

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）12-0099-02

一、環(huán)境侵權(quán)私力救濟概念界定

環(huán)境侵權(quán)是一個學(xué)術(shù)名詞，目前尚未在立法上形成統(tǒng)一的概念。比較有代表性的觀點有，曹明德教授認為，“環(huán)境侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種。因人為活動，即環(huán)境污染和生態(tài)破壞等對自然因素施加不良影響，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降，使廣大區(qū)域的公眾的財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)以及環(huán)境權(quán)遭受損害的侵權(quán)行為?！盵1] 陳泉生教授認為，環(huán)境侵權(quán)就是“因人為的活動，致使生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境遭受污染或破壞，從而侵害相當?shù)貐^(qū)多數(shù)居民生活權(quán)益、環(huán)境權(quán)益以及其他權(quán)益，或危及人類的生存和發(fā)展的事實”[2]。王明遠博士認為，“環(huán)境侵權(quán)是因產(chǎn)業(yè)活動或其他人為原因，致生態(tài)自然環(huán)境的污染或破壞，并因而對他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益或公共財產(chǎn)造成損害之虞之事實?！盵3] 私力救濟是環(huán)境侵權(quán)私力救濟的上位概念，在中國，學(xué)界對私力救濟的觀點主要有以下幾種，史尚寬《民法總論》中提出“謂權(quán)利人本身之實力，以救濟私權(quán)之制度”[4]，中國大百科全書中提出“自力救助，在民事法律關(guān)系中權(quán)利人不借助國家的公權(quán)力，而以自己的力量保護自己或他人權(quán)利的合法行為”，江平教授《民法學(xué)》中提出“私力救濟，是指權(quán)利主體在法律許可的范圍內(nèi)，依靠自身的實力，通過實施自衛(wèi)行為或自助行為來救濟自身被侵害的（民事）權(quán)利”[5]。 以上表述各有著重，從不同角度來解釋了私力救濟。何謂環(huán)境侵權(quán)私力救濟，錢水苗副教授在《論環(huán)保自力救濟》一文中指出，“所謂環(huán)保自力救濟，是指公民為了保護自身的合法權(quán)益，在遭受環(huán)境污染和破壞情況緊急又不能及時請求公力救濟或得不到及時的公力救濟的狀況下，而采取對侵害者的人身或者致污染設(shè)備等予以強制力迫使其停止污染或破壞的行為?！?[6]以上有關(guān)私力救濟的界定不夠具體，概念中沒有將私力救濟不通過法定程序，沒有第三方介入的重要特征表達完整。筆者認為徐昕教授的定義比較全面：“當事人認定權(quán)利遭受侵害，在沒有第三者以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過國家機關(guān)和法定程序，而依靠自身或私人力量，實現(xiàn)權(quán)利，解決糾紛。”[7]

結(jié)合以上環(huán)境侵權(quán)以及私力救濟的概念，筆者認為，環(huán)境侵權(quán)私力救濟指當事人環(huán)境權(quán)利遭受不法侵害時，在沒有第三人以中立名義介入解決糾紛的情況下，當事人不通過國家機關(guān)和法定程序，而依靠私人力量，解決環(huán)境糾紛，實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利。

二、環(huán)境侵權(quán)私力救濟的法律意義

環(huán)境侵權(quán)私力救濟的產(chǎn)生源于環(huán)境侵權(quán)公力救濟制度及其運作存在的缺陷，作為環(huán)境侵權(quán)公力救濟的補充，它是公民用來維護自身合法權(quán)益的一種重要救濟手段，其存在具有重要的法律意義。

1.環(huán)境侵權(quán)私力救濟的經(jīng)濟性。從法經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，根據(jù)成本—效益的分析方法，可以看出糾紛的解決或者說是權(quán)利的救濟是需要成本的。趨利避害是人的本能，個人追求私人利益，以收益最大成本最小為原動力。公眾尋求解決環(huán)境侵權(quán)糾紛的救濟途徑時，取決于不同救濟途徑的成本，收益，條件和機制等等的比較，權(quán)利人依最大化原則對不同的途徑進行選擇。與公力救濟相比，私力救濟具有以下經(jīng)濟優(yōu)勢。（1）節(jié)約成本。與公力救濟相比，私力救濟沒有復(fù)雜的程序，且一般不需要收取費用，所以從經(jīng)濟角度出發(fā)，不失為最好的救濟方式。（2）節(jié)約訴訟資源。裁判是一種很奢侈的糾紛解決方式。環(huán)境侵權(quán)公力救濟涉及到法院的司法成本，而環(huán)境侵權(quán)私力救濟不存在這方面考慮。每一個司法裁判都是在消耗司法資源，盡管不是每一個司法裁判都必然產(chǎn)生正義。因此，經(jīng)濟性體現(xiàn)著環(huán)境侵權(quán)私力救濟的存在價值。

2.環(huán)境侵權(quán)私力救濟的高效性。糾紛解決效率是一個時間維度，指糾紛解決所耗費時間的數(shù)量，耗費時間越少，效率越高。環(huán)境侵權(quán)公力救濟需要復(fù)雜的程序運行，因此，其在時間耗費上不可避免的存在缺陷?，F(xiàn)實中，環(huán)境侵權(quán)糾紛大量涌現(xiàn)，由于司法程序的復(fù)雜性，訴訟周期長以及訴訟資源的有限性，導(dǎo)致案件積壓、遲延，處于懸而未決的狀態(tài)，而且，時間就是金錢，時間流逝與費用支出成正比，這些都給權(quán)利人帶來過重心理壓力。此外，最值得考慮的是環(huán)境問題的特殊性，由于環(huán)境問題的不可逆轉(zhuǎn)性和損害后果的難以恢復(fù)性，災(zāi)難性等特點，決定了對環(huán)境侵權(quán)必須防患于未然，環(huán)境侵權(quán)私力救濟是權(quán)利人依靠自己的力量，從而能及時地制止環(huán)境侵權(quán)行為。因此，與環(huán)境侵權(quán)公力救濟的低效率性，滯后性相比較，環(huán)境侵權(quán)私力救濟具有高效及時的優(yōu)勢。高效性是環(huán)境侵權(quán)私力救濟存在的另一價值體現(xiàn)。

3.環(huán)境侵權(quán)私力救濟的正義性。為權(quán)利而斗爭是每個人對自己的義務(wù)，權(quán)利在被救濟的過程體現(xiàn)了充分的主體性原則。公眾選擇環(huán)境侵權(quán)私力救濟最主要原因是期望討回公道，維護自身合法權(quán)利，保護自然資源與生態(tài)環(huán)境。環(huán)境侵權(quán)私力救濟的首要目的在于確保公民人身、財產(chǎn)、環(huán)境權(quán)益的不可侵犯性，同時更是道德和正義的要求和體現(xiàn)，對于現(xiàn)存的環(huán)境侵權(quán)行為，直接采取私力救濟是人們的本能反應(yīng)，在這個動態(tài)過程中，可以直接對抗不公平的侵權(quán)行為，防治對環(huán)境破壞的進一步擴大，堅決與違法犯罪行為作斗爭，從而使扭曲的正義得到矯正，實現(xiàn)正義。因此，環(huán)境侵權(quán)私力救濟的存在不僅有利于糾紛的及時解決，更是實現(xiàn)實質(zhì)正義的重要手段之一。由于環(huán)境侵權(quán)私力救濟是權(quán)利人自愿選擇的一種救濟途徑，在處理結(jié)果的確定和執(zhí)行上都以權(quán)利人意愿為前提，若雙方通過理性的協(xié)商、溝通、對話，達成共識，維系彼此權(quán)利，有利于社會的和諧與穩(wěn)定。

私力救濟對糾紛的解決具有重要的法律意義，它與人類社會相伴而生，在國家和法院出現(xiàn)前，人們完全依靠私力救濟解決糾紛。在現(xiàn)代社會，私力救濟仍廣泛存在，皆因其符合自由、正義、效率、正義等法律價值。環(huán)境侵權(quán)私力救濟作為環(huán)境侵權(quán)公力救濟的有效補充而存在，它在一定程度上“有利于及時制止不法行為造成的后果，降低社會損失，盡快的回復(fù)穩(wěn)定的社會秩序”[8]。 其作用不可忽視，不僅現(xiàn)在廣泛存在，而來仍將繼續(xù)。

三、環(huán)境侵權(quán)私力救濟的規(guī)制

在很多人眼中，私力救濟是不文明的，落后的，應(yīng)當拋棄的救濟手段，究其原因，私力救濟畢竟易生流弊，我們不得不正視其存在的問題。首先，由于環(huán)境侵權(quán)私力救濟源于人類趨利避害的本能，公眾很可能受非理性思維驅(qū)使，陷入極端，造成混亂局面。游離于法律邊緣的私力救濟，如若任其放任自流，不但不會有效解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，反而會滋生新的侵權(quán)，并最終影響社會秩序的正常運行。其次，環(huán)境侵權(quán)私力救濟很難形成普遍認同，標準化公正，有些私力救濟非但不具有經(jīng)濟高效的特點，反而往往存在成本更高，風險更大，執(zhí)行力弱，無法律效力保障的問題。這樣，環(huán)境侵權(quán)糾紛沒有解決，受害人權(quán)益沒有得到合理保障，生態(tài)環(huán)境破壞也不可逆轉(zhuǎn)。最后，環(huán)境侵權(quán)糾紛的特點之一是雙方當事人地位不平等，經(jīng)濟實力相差懸殊，而私力救濟是糾紛雙方完全自主的面對面的處理糾紛，這樣一來，容易導(dǎo)致弱者無從實行，強者仗勢欺人的不良局面，影響社會和諧。

由于環(huán)境侵權(quán)私力救濟的不可控性和非理性易轉(zhuǎn)化性，如果不加以規(guī)制，很可能由維權(quán)演變?yōu)榍謾?quán)。所以，在法治國家，私力救濟應(yīng)納入法制軌道，通過法律規(guī)制其任意性的弊端。“私力救濟只是在一定情形下一定限度內(nèi)才具有正當性，它應(yīng)當存在于一定的合理空間?！盵7] 環(huán)境侵權(quán)私力救濟只有目的合法正當，手段相當，不損害社會秩序和公共利益，才是合理合法的。因此，應(yīng)在一定范圍一定程度對環(huán)境侵權(quán)私力救濟進行法律規(guī)制。

1.環(huán)境侵權(quán)私力救濟的前提條件。環(huán)境侵權(quán)私力救濟實施的前提應(yīng)是當事人的環(huán)境權(quán)利受到侵害，情勢緊急，來不及請求公力救濟，或公力救濟不能的情況下迫不得已的行為。同時，環(huán)境侵權(quán)私力救濟應(yīng)符合利益平衡原則，須在受害者的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)與污染企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)、社會經(jīng)濟發(fā)展要求、社會公共秩序等法益之間進行綜合的利益衡量而予以確定?？傊?，實施環(huán)境侵權(quán)私力救濟必須符合不違反法律，不侵害社會公共利益和他人合法權(quán)益的準則。

2.環(huán)境侵權(quán)私力救濟的法律限度。主觀要件，為保護自己的合法權(quán)益。環(huán)境侵權(quán)私力救濟必須是出于維護環(huán)境權(quán)的目的和意識，不可報復(fù)和懲罰。同時這一要件還要求權(quán)利人所要求保護的權(quán)利是合法的，且環(huán)境侵權(quán)行為通過私力救濟能夠得到有效控制?？陀^要件，手段相當。環(huán)境侵權(quán)私力救濟所采取的手段必須是適當?shù)?，不能超過必要的限度。限制私力救濟的強度和方式，排除暴力型私力救濟。環(huán)境侵權(quán)私力救濟作為個人依靠自身的或私人的力量實現(xiàn)權(quán)利、解決環(huán)境糾紛的重要手段，其行使必然受到國家法律的評價。而且，任何權(quán)利皆有擴張之本能，如不加限制，同樣會造成侵權(quán)。所以，法律應(yīng)對環(huán)境侵權(quán)私力救濟的手段強度做出規(guī)定，以明確其限度，告誡公眾采取理性的方式，遏制暴力的滋生。

構(gòu)建和諧社會，需要擁有一套制度化，行之有效的糾紛解決機制。私力救濟在環(huán)境侵權(quán)糾紛中的長期存在，昭示著其具有一定的合理性和可行性。然而，任何一種糾紛解決手段都不可能是完美無缺的，通過法律途徑對環(huán)境侵權(quán)私力救濟進行規(guī)制，不斷完善，以期發(fā)揮其不可替代的作用。

參考文獻：

[1] 曹明德.環(huán)境侵權(quán)法[M].北京:法律出版社，2000:18.

[2] 陳泉生.論環(huán)境侵權(quán)的訴訟時效[J].環(huán)境導(dǎo)報，1996，(2).

[3] 王明遠.環(huán)境侵權(quán)救濟法律制度[M].北京:中國法制出版社，2001:13.

[4] 史尚寬.民法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2000:33.

[5] 江平.民法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2000:829.

[6] 錢水苗.論環(huán)保自力救濟[J].浙江大學(xué)學(xué)報，2001，(5).

[7] 徐昕.論私力救濟[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2005:102.

[8] 呂忠梅.超越保守可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新[M].北京:法律出版社，2003.[責任編輯 陳丹丹]