摘 要:為解決企業(yè)倫理判斷在適用倫理原則時(shí)的沖突,可以使用一個(gè)雙層次框架體系:第一層次是企業(yè)層次,該層次適用于功利主義倫理原則;第二層次是個(gè)人層次,該層次適用于德性倫理原則。
關(guān)鍵詞:企業(yè)倫理;倫理判斷;倫理規(guī)則;倫理原則;雙層次框架體系
中圖分類號(hào):F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2012)12-0013-02
一、企業(yè)倫理與倫理規(guī)則、倫理原則
1962年,美國(guó)政府發(fā)布的《對(duì)企業(yè)倫理及響應(yīng)行動(dòng)的聲明》是第一個(gè)有關(guān)企業(yè)倫理問(wèn)題的文件。恩德勒主編的《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)大辭典》中認(rèn)為,“企業(yè)倫理學(xué)是一種關(guān)于理性規(guī)范的學(xué)說(shuō),這種理性規(guī)范理當(dāng)引導(dǎo)企業(yè)通過(guò)社會(huì)和睦的運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)的自由來(lái)對(duì)社會(huì)的和諧作出自身的貢獻(xiàn)?!盵1]成中英認(rèn)為,企業(yè)倫理是指任何商業(yè)團(tuán)體或機(jī)構(gòu)以合法手段從事?tīng)I(yíng)利時(shí)所應(yīng)遵循的倫理規(guī)則。陳炳富、周祖城認(rèn)為,企業(yè)倫理的研究對(duì)象是企業(yè)道德,廣義的企業(yè)道德是指導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)參與各方行為善惡的規(guī)范,狹義的企業(yè)道德是指導(dǎo)企業(yè)及其成員行為善惡的規(guī)范。王小錫認(rèn)為,企業(yè)倫理是指在企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中完善企業(yè)員工素質(zhì)和協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)外部關(guān)系的善惡價(jià)值取向及其應(yīng)該不應(yīng)該的行為規(guī)范。朱貽庭認(rèn)為,企業(yè)倫理是以企業(yè)為行為主體,以企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的倫理理念為核心,企業(yè)在處理內(nèi)、外關(guān)系中的倫理原則、道德規(guī)范及其實(shí)踐的總和。
1985年,美國(guó)學(xué)者劉易斯在對(duì)254種關(guān)于企業(yè)倫理的文章、教材和專著進(jìn)行分析和對(duì)部分企業(yè)界人士進(jìn)行調(diào)查后指出,人們對(duì)“企業(yè)倫理”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的定義有308種之多,其中大多數(shù)人把企業(yè)倫理等同于企業(yè)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、企業(yè)行為的正誤、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、宗教信仰、價(jià)值觀念、權(quán)利與義務(wù)、企業(yè)習(xí)俗、美德等。劉易斯在此基礎(chǔ)上總結(jié)了一個(gè)較具普遍性的定義:企業(yè)倫理是為企業(yè)及其員工在具體情境中的行為道德提供指南的各種規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或原則。
由以上定義可見(jiàn),企業(yè)倫理問(wèn)題至少可以分為兩個(gè)層次,一是具體的倫理判斷,它表達(dá)的是特定行為的“好”、“壞”、“善”、“惡”之分;二是較為普遍的倫理原則(principle),牛津英語(yǔ)詞典對(duì)“原則”的解釋是:a belief that is accepted as a reason for acting or thinking in a particular way,它是根本性的觀念、理由、信條。倫理原則是一定的社會(huì)和階級(jí)對(duì)人們和品質(zhì)提出的根本要求和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),是調(diào)整個(gè)人與他人、集體、社會(huì)之間利益關(guān)系的根本指導(dǎo)方針,也是評(píng)價(jià)人們行為善惡的根本標(biāo)準(zhǔn),倫理原則具有普遍性。如果更為細(xì)致的,可以在具體的倫理判斷和倫理原則之間加入一個(gè)倫理規(guī)則(rule)的層次,牛津英漢詞典對(duì)于“規(guī)則”的解釋是:a statement of what you are advised to do in a particular situation. 結(jié)合倫理實(shí)踐,可以將倫理規(guī)則定義為:在某種特定情況下應(yīng)該或不應(yīng)該做什么,其結(jié)論就是具體的倫理判斷。
這樣,對(duì)于一個(gè)具體的企業(yè)倫理問(wèn)題的判斷,首先要訴諸相應(yīng)的倫理規(guī)則,而倫理規(guī)則來(lái)源于更具根本性的倫理原則;或者可以反過(guò)來(lái)說(shuō),倫理原則決定了相應(yīng)的倫理規(guī)則,而倫理規(guī)則直接適用于具體的倫理問(wèn)題,就可以得出相應(yīng)的倫理判斷。
二、企業(yè)倫理原則的沖突——慈善是工具嗎
功利主義、義務(wù)倫理和德性倫理,是倫理學(xué)古典理論的三大原則。功利主義者都持有一種福利主義的價(jià)值觀,這種價(jià)值觀認(rèn)為,福利是倫理考慮的唯一因素,正價(jià)值是福利的增加,負(fù)價(jià)值是福利的減少,凡是不影響福利升降的事情都與道德無(wú)關(guān)。
而義務(wù)倫理的立場(chǎng)是:行為本身就具有內(nèi)在的道德價(jià)值,做某個(gè)行動(dòng)或者不做某個(gè)行動(dòng)的理由建立在義務(wù)之上,而這個(gè)跟行為的收益計(jì)算無(wú)關(guān)。或者說(shuō),道德的行為不靠福利的計(jì)算,要決定在特定的情境下如何行動(dòng),人們只需要訴諸良知、信仰就行。與功利主義和義務(wù)論都不同,德性倫理將重心放在什么樣的人是最值得做和什么樣的生活是最值得過(guò)的這些問(wèn)題上,在德性倫理學(xué)看來(lái),功利主義和義務(wù)論都忽視了人們內(nèi)在的情感和精神生活,如果一個(gè)人只是出于義務(wù)而遵守規(guī)則,其行為和感受在倫理學(xué)上是不充分的 [2]。
根據(jù)前述倫理判斷的邏輯,當(dāng)我們需要決定企業(yè)的某一項(xiàng)行為在倫理上是否是正確的時(shí)候,我們首先應(yīng)適用于企業(yè)倫理規(guī)則,而企業(yè)倫理規(guī)則最終應(yīng)符合一類倫理原則?;蛘呖梢苑催^(guò)來(lái),某一類倫理原則決定了企業(yè)一類行為的倫理規(guī)則,而該倫理規(guī)則又決定著對(duì)企業(yè)具體行為的倫理判斷。換言之,企業(yè)倫理判斷是由它依據(jù)的倫理原則所決定的,功利主義、義務(wù)論與德性倫理就是倫理世界中最為常見(jiàn)的三大類原則。然而,遺憾的是,這三大類原則有時(shí)是相互沖突的。
這三類倫理原則應(yīng)用于企業(yè)而產(chǎn)生的一個(gè)較為典型的沖突就是關(guān)于“企業(yè)慈善責(zé)任”的理解。慈善是一種非常古老的倫理觀念,這一觀念認(rèn)為,社會(huì)中比較富裕的成員應(yīng)該對(duì)擁有財(cái)富較少的人進(jìn)行慈善捐助,安德魯·卡耐基和約翰·D.洛克菲勒通常被譽(yù)為現(xiàn)代慈善捐助的先驅(qū),世界各地的報(bào)紙不斷報(bào)道最新的捐款紀(jì)錄。1903年,《倫敦時(shí)報(bào)》報(bào)道,卡耐基捐款2 100萬(wàn)元,洛克菲勒捐款1 000萬(wàn)元。1913年,《紐約先驅(qū)報(bào)》做了總結(jié)統(tǒng)計(jì):卡耐基捐款3.23億美元,洛克菲勒捐款1.75億美元,這在當(dāng)時(shí)都是天文數(shù)字的捐款。由此,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“慈善原理”認(rèn)為,企業(yè)應(yīng)主動(dòng)幫助社會(huì)上任何貧困的個(gè)人或團(tuán)體,促進(jìn)企業(yè)慈善事業(yè),建立企業(yè)慈善基金,與貧困人群建立社會(huì)關(guān)系。
那么,企業(yè)慈善行為是正確和值得提倡的嗎?對(duì)這一企業(yè)行為的倫理判斷同樣也必須訴諸普遍性倫理原則。在功利主義倫理觀下,企業(yè)慈善行為就不見(jiàn)得是正確的:諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者弗里德曼指出,“認(rèn)為公司的管理者在滿足他們的股東的利益之外還要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn),根本上錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)了自由經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和性質(zhì)。在自由經(jīng)濟(jì)中,企業(yè)有且僅有一個(gè)社會(huì)責(zé)任——只要它處在游戲規(guī)則中,也就是處在開放、自由和沒(méi)有欺詐的競(jìng)爭(zhēng)中,那就是要使用其資源并從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以增加利潤(rùn)?!备ダ锏侣踔吝M(jìn)一步指出企業(yè)慈善行為非但不是一種“責(zé)任”,反而對(duì)于社會(huì)是一種“危害”:“很少有思潮像要求公司管理者去接受社會(huì)責(zé)任而不是為股東賺取盡可能多的錢這樣,徹底動(dòng)搖我們自由社會(huì)的根基?!?/p>
在功利主義倫理原則下,自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,慈善只在一種情況下是合理的。著名管理學(xué)者邁克爾·波特就認(rèn)為,慈善是一種工具。波特 2002年在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表了《企業(yè)慈善事業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》,指出:“企業(yè)從事公共事業(yè)的目標(biāo),從表面上看是為了博得更多的認(rèn)同和社會(huì)影響,而實(shí)質(zhì)上,則應(yīng)該專注于公司競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)?!憋@然,這一結(jié)論有悖于人們的常識(shí),它根源于企業(yè)倫理原則的沖突。
三、企業(yè)倫理原則的一個(gè)雙層次框架體系
為解決企業(yè)倫理判斷在適用倫理原則時(shí)的沖突,本文嘗試提出一個(gè)雙層次框架體系:第一層次是企業(yè)層次,該層次適用于功利主義倫理原則;第二層次是個(gè)人層次,該層次適用于德性倫理原則。
公司或者有限責(zé)任公司是人類社會(huì)發(fā)展史上的一個(gè)創(chuàng)舉。有限公司的一個(gè)重要特征就是指股東作為投資者只能在其投資限度內(nèi)對(duì)公司承擔(dān)出資責(zé)任,公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債權(quán)人負(fù)責(zé),上述規(guī)定其目的就在于使得“公司”這一創(chuàng)設(shè)能夠在法律所限定的范圍內(nèi)一心一意專注于營(yíng)利的事業(yè):有限責(zé)任被認(rèn)為具有減少和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、刺激投資、加強(qiáng)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離、促進(jìn)市場(chǎng)交易等方面的功能。因此,在公司的層面,要求企業(yè)承擔(dān)慈善責(zé)任顯然與“有限公司”這一制度設(shè)立的初衷相矛盾。推而廣之,在公司這一層面,對(duì)所有企業(yè)行為的道德判斷應(yīng)遵循功利主義倫理原則:即應(yīng)該從全社會(huì)總福利的角度來(lái)確定行為的正確與否。從這一點(diǎn)出發(fā),只要企業(yè)的行為不對(duì)其他人造成傷害,企業(yè)就可以在此基礎(chǔ)上謀求利潤(rùn)的最大化,企業(yè)不負(fù)有慈善的責(zé)任。反過(guò)來(lái)說(shuō),要求企業(yè)過(guò)高的社會(huì)責(zé)任,正如弗里德曼所說(shuō),將破壞自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),反而導(dǎo)致社會(huì)總福利的下降。
盡管現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人總是處于某一組織之中,但個(gè)人的行為并不總是代表該組織存在的目的。例如,企業(yè)的存在其初衷是為了營(yíng)利,它是一種工具主義的存在。如果意欲取消企業(yè)的營(yíng)利性質(zhì),不如從根本上取消“有限公司”這一制度。然而,人類自身絕不是一種工具性的存在,因此,就對(duì)個(gè)人的道德要求而言,毫無(wú)疑問(wèn)地可以適用于德性論。德性倫理學(xué)要求人們考慮“什么樣的人是最值得做的”和“什么樣的生活是最值得過(guò)的”這些問(wèn)題上。良好的德性包括友愛(ài)、良心、節(jié)制等,上述倫理規(guī)則適用于在企業(yè)中工作的人們,但并不適用于企業(yè)。例如,企業(yè)上下級(jí)之間可以形成友愛(ài)的工作氛圍,這是受到贊賞的,但這并不是企業(yè)層面的倫理要求;企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)可以給予員工更為溫暖的生活照顧,這也不是企業(yè)層面的倫理要求;企業(yè)銷售的產(chǎn)品可以降低其價(jià)格以滿足消費(fèi)者的要求,但在企業(yè)倫理層面也并非必須如此,企業(yè)可以提高價(jià)格賺取盡可能的利潤(rùn)——只要是在經(jīng)濟(jì)法的約束范圍內(nèi)。
綜上,企業(yè)倫理可以分為兩個(gè)層次:企業(yè)層次和個(gè)人層次,它們分別適用于不同的倫理原則。按照這一框架,就可以較好地處理企業(yè)行為倫理判斷中的沖突問(wèn)題。
參考文獻(xiàn):
[1] 恩德勒.經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)大辭典[K].上海:上海人民出版社,2001.
[2] 程煉.倫理學(xué)導(dǎo)論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.
[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]