近二十年來中國銀行業(yè)發(fā)展的歷程也是現(xiàn)代信息技術(shù)在銀行業(yè)逐步滲透影響加深的過程。信息技術(shù)不但給銀行帶來新的業(yè)務(wù)，增添了運營渠道，且改變了銀行的經(jīng)營模式。此過程中銀行擁有的越來越多的數(shù)據(jù)，有力地促進了銀行業(yè)務(wù)發(fā)展，另一方面這些數(shù)據(jù)的質(zhì)量普遍不高，導(dǎo)致銀行信息變得不那么“可信”。為此國內(nèi)銀行紛紛將數(shù)據(jù)治理提升到戰(zhàn)略層面，進行高規(guī)模的咨詢并在決策層面親自領(lǐng)導(dǎo)該工作，但由于只是針對數(shù)據(jù)的一般性而缺乏從銀行特殊性，尤其是銀行的數(shù)據(jù)是為業(yè)務(wù)服務(wù)這一根本立腳點考慮，導(dǎo)致執(zhí)行力低下、數(shù)據(jù)治理效果并不明顯。為此本文分析了銀行業(yè)務(wù)系統(tǒng)、業(yè)務(wù)流中的數(shù)據(jù)特點，提出了與業(yè)務(wù)結(jié)合度較高的銀行數(shù)據(jù)治理路徑。

銀行數(shù)據(jù)治理的整體實施情況

數(shù)據(jù)給現(xiàn)代銀行工作主要帶來三大方面的挑戰(zhàn)。一是業(yè)務(wù)發(fā)展轉(zhuǎn)型，經(jīng)營理念向以客戶為中心轉(zhuǎn)變。這需要銀行收集全面信息以進行領(lǐng)導(dǎo)和管理層面的綜合決策及精細化管理、資產(chǎn)管理為核心向精準(zhǔn)客戶營銷轉(zhuǎn)變。二是競爭環(huán)境和流程日益復(fù)雜，必須強化自我約束。這方面需要按照巴塞爾協(xié)議清晰構(gòu)筑風(fēng)險資本，進行預(yù)測性財務(wù)管理工作，制訂精準(zhǔn)的績效考核辦法。三是上級監(jiān)管越來越細致。作為國家命脈的銀行業(yè)，包括人民銀行、銀監(jiān)會、外管局等部門對其進行多口監(jiān)管，管理者需要各銀行準(zhǔn)確報送大量數(shù)據(jù)同時還要求這些數(shù)據(jù)口徑標(biāo)準(zhǔn)基本一致，以利于行業(yè)統(tǒng)計的方便性和及時性。

上述挑戰(zhàn)給整個中國銀行業(yè)帶來了進行數(shù)據(jù)治理這樣一個總的、戰(zhàn)略性的要求，銀行從業(yè)者對解決該問題的必要性也達成了共識。為此國內(nèi)相當(dāng)多的銀行已經(jīng)開展數(shù)據(jù)治理工作，在行內(nèi)建立了包括管理層在內(nèi)的數(shù)據(jù)治理委員會，對資金人員等資源大力投入，在行外積極尋找咨詢專家和解決方案。然而只有極少數(shù)銀行能通過上述工作使數(shù)據(jù)質(zhì)量得到本質(zhì)的提升，在多數(shù)銀行我們依然會觀察到如下現(xiàn)象：再次實施一個貫穿若干業(yè)務(wù)條線的項目時，仍然需要銀行多部門聯(lián)合再次開展一次大規(guī)模數(shù)據(jù)梳理和改動操作，這說明數(shù)據(jù)質(zhì)量不佳的這個痼疾依然存在。

銀行數(shù)據(jù)治理過程的考察

在此我們考察一下銀行進行數(shù)據(jù)治理的一般過程，該過程包含以下幾個不可或缺的主要步驟：（1）開展戰(zhàn)略咨詢。（2）建立包括高層在內(nèi)的數(shù)據(jù)治理委員會，建立數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)。（3）設(shè)定數(shù)據(jù)治理實施路線和目標(biāo)、制訂工作計劃。（4）動員相關(guān)部門、按照計劃開展具體數(shù)據(jù)治理工作。步驟（1）和（2）屬于目標(biāo)設(shè)定環(huán)節(jié)，步驟（3）和（4）屬于執(zhí)行環(huán)節(jié)。同時在開展工作中步驟（1）和（2）務(wù)虛性強一些，而步驟（3）和（4）傾向拿出具體落地實施物。如前所述數(shù)據(jù)問題是國內(nèi)銀行業(yè)面臨的整體問題，上升到治理行的戰(zhàn)略高度并不為過，步驟（1）和（2）是銀行數(shù)據(jù)治理的兩個充分條件，它們是推動力而不是絆腳石?？偟目磥泶蠖鄶?shù)開展數(shù)據(jù)治理的銀行都能在戰(zhàn)略上加以重視，因此步驟（3）和（4）恰當(dāng)與否決定了數(shù)據(jù)治理單位的執(zhí)行力，成為決定數(shù)據(jù)治理效果的關(guān)鍵。

應(yīng)該看到國內(nèi)銀行信息化水平迅速提高是近幾年的事情，隨之而來的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題也是突然出現(xiàn)的，而且是整體出現(xiàn)在銀行業(yè)面前，因此國內(nèi)銀行落實設(shè)定數(shù)據(jù)治理實施路線和目標(biāo)這一步驟時，往往引入外腦交給咨詢公司。然而咨詢公司同樣沒有成功的國內(nèi)銀行的經(jīng)驗可以借鑒，它們給銀行開出的藥方往往是借鑒信息化比較早的發(fā)達國家銀行的經(jīng)驗，或者借鑒信息化程度最深的信息技術(shù)行業(yè)自身的數(shù)據(jù)治理經(jīng)驗。然而發(fā)達國家將信用機制作為社會規(guī)范的一個重要原則已經(jīng)建立了上百年，在制度上約束人們在社會生活的各個方面內(nèi)提供誠實有效的信息，從源頭上解決了數(shù)據(jù)問題，因而發(fā)達國家銀行數(shù)據(jù)接近其原貌，質(zhì)量普遍較高。與發(fā)達國家不同，長時間來我國銀行僅被當(dāng)作渠道而且主要是企業(yè)金融往來的途徑。對于社會自然人的信息，行政、公安等系統(tǒng)掌握的信息質(zhì)量在某些方面要高于銀行，這決定發(fā)達國家銀行數(shù)據(jù)治理對我國銀行業(yè)具有有限的參考意義。而且信息科技行業(yè)的特點是數(shù)據(jù)即業(yè)務(wù)，數(shù)據(jù)處理手段單純，用以實施信息項目的數(shù)據(jù)往往同構(gòu)性強、存在一個產(chǎn)品中，準(zhǔn)確性、合規(guī)性、一致性、唯一性、及時性、完備性這些高度抽象的特性既可以作為衡量產(chǎn)品數(shù)據(jù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)又是信息產(chǎn)品實施的內(nèi)在自我約束，但對于使用信息產(chǎn)品的功能處理的外來數(shù)據(jù)不存在上述約束。銀行的數(shù)據(jù)源于業(yè)務(wù)的需求，是信息產(chǎn)品處理的對象之一，并且以一個系統(tǒng)眾多、數(shù)據(jù)源分散、數(shù)據(jù)異構(gòu)性強的集合的形式出現(xiàn)。因此信息科技行業(yè)那樣單純的數(shù)據(jù)治理方法以及質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)施加于銀行業(yè)效果并不明顯。

國內(nèi)銀行業(yè)數(shù)據(jù)治理的另一個癥結(jié)是在執(zhí)行過程中往往被實施部門扭曲為一項以實體代替實質(zhì)、以主觀代替客觀的任務(wù)。由于步驟3中給出的數(shù)據(jù)治理實施路線往往脫離國內(nèi)銀行的客觀條件，導(dǎo)致數(shù)據(jù)治理具體實施部門對于應(yīng)該調(diào)動的資源和著手點沒有頭緒，索性使用懶漢原則——以建設(shè)一個系統(tǒng)為主線和數(shù)據(jù)治理完成標(biāo)志。數(shù)據(jù)治理的最終效果本應(yīng)由行內(nèi)外進行客觀的評估，但不恰當(dāng)?shù)姆椒ê褪侄问沟脭?shù)據(jù)治理這項需要銀行全體員工知道其職責(zé)并不折不扣地加以執(zhí)行的戰(zhàn)略協(xié)作退化為一個有形無實的系統(tǒng)實施任務(wù)。

結(jié)合業(yè)務(wù)進行數(shù)據(jù)治理

以上分析可以看出國內(nèi)銀行業(yè)數(shù)據(jù)治理工作難以取得滿意效果的一個主因是缺乏結(jié)合國內(nèi)銀行業(yè)務(wù)的、具有可操作性的實施方案和方法進而使執(zhí)行力大打折扣，尤其是脫離了銀行數(shù)據(jù)是為業(yè)務(wù)服務(wù)這一根本出發(fā)點，脫離了業(yè)務(wù)是動態(tài)發(fā)展這一特點。

認識到上述問題后，在數(shù)據(jù)治理工作中，我們仔細研究了數(shù)據(jù)的載體，銀行業(yè)務(wù)系統(tǒng)的構(gòu)造和分類，分析了數(shù)據(jù)流與關(guān)鍵數(shù)據(jù)質(zhì)量控制點的關(guān)系，厘清了數(shù)據(jù)生命周期各階段流經(jīng)的業(yè)務(wù)部門并據(jù)此規(guī)劃了一個責(zé)任清晰的數(shù)據(jù)治理機制。

銀行的主要信息系統(tǒng)

系統(tǒng)是銀行數(shù)據(jù)的展現(xiàn)實體，系統(tǒng)建立的緣由及重要性與其服務(wù)的主要業(yè)務(wù)緊密相關(guān)，即使那些為全行服務(wù)的系統(tǒng)，例如報表，數(shù)據(jù)也被分成不同的模塊賦予各種權(quán)限為不同的業(yè)務(wù)和部門所享有。按照對內(nèi)職能銀行所有業(yè)務(wù)部門可以分為前臺、中臺、后臺三部分，銀行的主要系統(tǒng)也可以這樣劃分。

圖1是一個現(xiàn)代銀行的主要信息科技系統(tǒng)構(gòu)成圖。前臺部門和系統(tǒng)在銀行業(yè)務(wù)中主要起到了交易渠道作用，一般包括運營部、電子銀行部、國際業(yè)務(wù)部等，它們主要開展面向大眾的現(xiàn)金類業(yè)務(wù)，注重賬務(wù)的準(zhǔn)確性，對應(yīng)的系統(tǒng)有柜面、信用卡、電子銀行、ATM等系統(tǒng)。中臺部門和系統(tǒng)主要起到流程審批的作用，一般包括信貸部、投資部、小企業(yè)部等，它們不用直接與大眾打交道，主要從事與信用相關(guān)的業(yè)務(wù)，必須謹(jǐn)慎評估每項業(yè)務(wù)的潛在風(fēng)險，注重流程和專業(yè)人員參與控制，對應(yīng)的主要系統(tǒng)有計劃財務(wù)、信貸系統(tǒng)、個貸系統(tǒng)等。后臺部門一般起到支撐作用，主要有綜合管理、人力資源、法律合規(guī)等部門，這些部門要求系統(tǒng)主要對銀行進行內(nèi)部控制，不開展直接為銀行產(chǎn)生利潤的業(yè)務(wù)，它們對應(yīng)的平臺有檔案管理、人力資源、法律合規(guī)等系統(tǒng)。

需要注意數(shù)據(jù)僅僅是存在于系統(tǒng)中，不應(yīng)該犯將系統(tǒng)等同于數(shù)據(jù)的錯誤。系統(tǒng)建立后多數(shù)情況下是穩(wěn)定的。但是數(shù)據(jù)不同，它受到業(yè)務(wù)的驅(qū)動在各個節(jié)點和系統(tǒng)中流動，同一個數(shù)據(jù)流經(jīng)不同的節(jié)點和系統(tǒng)具有不同的重要性。例如客戶的一筆存款業(yè)務(wù)，只要卡號和姓名準(zhǔn)確就可以確保業(yè)務(wù)的進行，其他數(shù)據(jù)信息是次要的，但是如果產(chǎn)品推銷關(guān)于客戶聯(lián)系方式的數(shù)據(jù)就成為必不可少的信息。所以業(yè)務(wù)不但賦予數(shù)據(jù)重要性，還賦予它流動性。

數(shù)據(jù)流向與數(shù)據(jù)治理關(guān)鍵節(jié)點

銀行不可能單純?yōu)榱藬?shù)據(jù)質(zhì)量進行所有業(yè)務(wù)系統(tǒng)的重構(gòu)，比較切合實際的做法是從數(shù)據(jù)流中找到最重要的環(huán)節(jié)作為數(shù)據(jù)質(zhì)量控制的重點和工作著手點，將數(shù)據(jù)治理由點及面的推展開。圖2是前、中、后臺業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)流和重要節(jié)點的關(guān)系圖。

圖2（A）展示一個典型的來自前臺業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)流，該數(shù)據(jù)流中有多個數(shù)據(jù)源和分發(fā)點以及一個匯集點，由數(shù)據(jù)源采集數(shù)據(jù)匯總到匯聚點處理后再分給分發(fā)點（使用點）使用。各個數(shù)據(jù)源相互之間地位是平等的，各分發(fā)點也是平等的。業(yè)務(wù)上會要求數(shù)據(jù)源和使用節(jié)點容易擴展，這就約束匯聚點達到相對穩(wěn)定，如果擴展匯聚點必然會對前后兩端的業(yè)務(wù)造成巨大的影響。大量數(shù)據(jù)匯集而且較穩(wěn)定這個特點說明匯聚點是前臺業(yè)務(wù)的關(guān)鍵點，在該點建立規(guī)則進行數(shù)據(jù)質(zhì)量的控制是適宜的。

對于來自中臺業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)流如圖2（B）所示，該流中有多個數(shù)據(jù)源，多個中間審批節(jié)點和一個終審節(jié)點，各數(shù)據(jù)源之間的地位是平等的，中間審批節(jié)點之間是串聯(lián)的。一個成功的業(yè)務(wù)從數(shù)據(jù)源來的數(shù)據(jù)必須逐級經(jīng)過中間審批節(jié)點，也就是每個中間審批節(jié)點都是一個信息匯聚節(jié)點，但是業(yè)務(wù)上要求這類匯聚節(jié)點要容易擴展，終審節(jié)點在業(yè)務(wù)上具有最重要的意義，決定了業(yè)務(wù)進行與否。一個數(shù)據(jù)源就對應(yīng)了一個流程，也就是圖中數(shù)據(jù)源n的數(shù)據(jù)不會在審批點中進入到由數(shù)據(jù)源1形成的流程1中去。還需要注意的是在該流程中數(shù)據(jù)流是雙向的，關(guān)于客戶的數(shù)據(jù)從前向后流動，審批意見數(shù)據(jù)從后向前流動，這就存在數(shù)據(jù)在兩個審批節(jié)點來回流動的可能：后向?qū)徟?jié)點認為客戶信息不準(zhǔn)確加以退回，由數(shù)據(jù)源補充客戶數(shù)據(jù)再次發(fā)出審批申請，如流程n所示。審批節(jié)點串聯(lián)的安排順序即暗含數(shù)據(jù)控制的內(nèi)在要求，在一個審批節(jié)點被關(guān)注業(yè)務(wù)，數(shù)據(jù)如果含糊不清業(yè)務(wù)必然無法被審核通過，從而要求前級逐級回退從源頭校正業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，因此處在最后位置的終審節(jié)點無疑是數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的管控重點，但這僅僅是狹義的業(yè)務(wù)只是包含了客戶的信息。前文我們指出數(shù)據(jù)可能存在沒有到終審節(jié)點在兩個一般審批節(jié)點流動的可能，審批的業(yè)務(wù)信息每次都會回溯到第一個審批節(jié)點，同時所有的客戶信息也會進入第一個審批節(jié)點，它含的數(shù)據(jù)量最大，所以第一個審批節(jié)點的數(shù)據(jù)質(zhì)量控制同樣也是重點。

圖2（C）展示的是后臺數(shù)據(jù)流程，它一般包括一個數(shù)據(jù)源、一個匯聚點和多個分發(fā)點。數(shù)據(jù)流向是單向從源流向分發(fā)點，各個分發(fā)點地位是平等的，數(shù)據(jù)源與各分發(fā)點相比明顯有控制的意味。因此對后臺系統(tǒng)的數(shù)據(jù)質(zhì)量控制重點是數(shù)據(jù)源的控制。

按照數(shù)據(jù)生命周期劃定治理職責(zé)

按照數(shù)據(jù)自身的生命周期，數(shù)據(jù)流中的各節(jié)點又可以歸納為產(chǎn)生環(huán)節(jié)、集成環(huán)節(jié)和使用環(huán)節(jié)，如圖3所示。圖中標(biāo)示出數(shù)據(jù)質(zhì)量問題的產(chǎn)生主要發(fā)生在數(shù)據(jù)產(chǎn)生環(huán)節(jié)，少量產(chǎn)生在集成環(huán)節(jié)，但是數(shù)據(jù)質(zhì)量問題的發(fā)現(xiàn)恰恰相反。這是因為數(shù)據(jù)產(chǎn)生環(huán)節(jié)很少認為自己是錯的，它占有的數(shù)據(jù)量相對而言比較少，缺乏進行校正所需的比較對象，而且數(shù)據(jù)產(chǎn)生環(huán)節(jié)的第一要務(wù)往往是確保業(yè)務(wù)的進行從而產(chǎn)生價值，它們一般對數(shù)據(jù)進行分析的需求也不強烈。而信息集成環(huán)節(jié)和信息使用環(huán)節(jié)價值的實現(xiàn)，主要是通過對數(shù)據(jù)分析后找到業(yè)務(wù)規(guī)律對工作進行改進及對競爭態(tài)勢進行預(yù)判，而且這兩個環(huán)節(jié)都有大量的數(shù)據(jù)用以進行分析校正，因此這兩個環(huán)節(jié)能夠大量的檢測到數(shù)據(jù)治理問題。數(shù)據(jù)的集成環(huán)節(jié)一般是科技部門，處理數(shù)據(jù)是它們的專長和職責(zé)，經(jīng)過分析校正后會使生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)問題有所減少，但是由于對業(yè)務(wù)理解的偏差，它們產(chǎn)生的數(shù)據(jù)問題仍較使用環(huán)節(jié)要高。使用環(huán)節(jié)進行數(shù)據(jù)分析應(yīng)用往往會使用全部歷史數(shù)據(jù)中的一部分，而數(shù)據(jù)集成環(huán)節(jié)往往會從這個歷史周期考察數(shù)據(jù)，并且從其他方面印證數(shù)據(jù)，這導(dǎo)致數(shù)據(jù)集成環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)問題的數(shù)量較使用環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)的多。

根據(jù)這三個環(huán)節(jié)產(chǎn)生和發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)質(zhì)量問題的規(guī)律我們認為，在數(shù)據(jù)質(zhì)量管理中數(shù)據(jù)集成環(huán)節(jié)對數(shù)據(jù)量擁有最多、考察面最廣、統(tǒng)籌最全面，應(yīng)該行使檢查、報告、跟蹤數(shù)據(jù)質(zhì)量的控制職能；數(shù)據(jù)使用環(huán)節(jié)對于數(shù)據(jù)質(zhì)量具有出于業(yè)務(wù)的最權(quán)威的判定，應(yīng)行使定義評估數(shù)據(jù)質(zhì)量的反饋職能；數(shù)據(jù)產(chǎn)生環(huán)節(jié)是最廣大的客戶原始數(shù)據(jù)的直接接觸者也是從源頭防范數(shù)據(jù)問題最有效的環(huán)節(jié)，應(yīng)行使預(yù)防修正數(shù)據(jù)問題的執(zhí)行職能。

僅僅是劃分職責(zé)并不能確保數(shù)據(jù)治理工作的執(zhí)行力。我們還知道不同環(huán)節(jié)的利益追求是不同的，在沒有干預(yù)的狀態(tài)下，銀行數(shù)據(jù)產(chǎn)生環(huán)節(jié)就是關(guān)心業(yè)務(wù)的進行，預(yù)防及修正數(shù)據(jù)是一項靠責(zé)任心的工作。而信息集成環(huán)節(jié)和信息使用環(huán)節(jié)顯然更傾向通過數(shù)據(jù)分析得到結(jié)果被認可，不愿為數(shù)據(jù)檢測、考核工作而操勞，甚至將之視為與數(shù)據(jù)產(chǎn)生環(huán)節(jié)可能發(fā)生沖突需要回避的一件事。不同環(huán)節(jié)不同訴求使得數(shù)據(jù)治理工作脫節(jié)，必然削弱執(zhí)行的效果。有必要使用一套辦法使得所有環(huán)節(jié)將數(shù)據(jù)工作最大可能統(tǒng)一到一個中心上去。績效考核就是這樣一套較好的方法，考核數(shù)據(jù)產(chǎn)生環(huán)節(jié)給出的數(shù)據(jù)是否使分析效果得到明顯提升，考核集成環(huán)節(jié)和使用環(huán)節(jié)是否檢查監(jiān)督實施到位。

結(jié)論

本文討論了銀行數(shù)據(jù)治理實施路線的問題，認為缺乏執(zhí)行力是銀行數(shù)據(jù)治理無法取得成功的一個重要原因。數(shù)據(jù)質(zhì)量產(chǎn)生的根源是銀行發(fā)展業(yè)務(wù)的需求，業(yè)務(wù)部門滿意才能說數(shù)據(jù)質(zhì)量治理達到了效果，同時業(yè)務(wù)部門也是產(chǎn)生數(shù)據(jù)問題的最大來源。僅有科技人員對數(shù)據(jù)質(zhì)量負責(zé)，將無法保證數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)范的真正落地，僅有業(yè)務(wù)人員負責(zé)數(shù)據(jù)質(zhì)量，將造成跨業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)質(zhì)量無法保證。針對上述難點一是需要建立企業(yè)層級的數(shù)據(jù)治理組織，在更高層次協(xié)調(diào)資源并使各部門認識工作重要性。二是結(jié)合業(yè)務(wù)推進數(shù)據(jù)的治理工作，以業(yè)務(wù)為數(shù)據(jù)工作的最根本出發(fā)點。三是在全行建立一種誰治理數(shù)據(jù)誰就應(yīng)該有所受益的機制，客觀推進數(shù)據(jù)治理工作。

（作者單位：大連銀行）