隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，網(wǎng)上銀行突破了傳統(tǒng)銀行的局限性，成為銀行服務(wù)的新渠道，使得商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)可以通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶發(fā)布金融信息和提供各種金融交易服務(wù)。但是由于某些不確定性因素的存在，使得網(wǎng)上銀行存在安全風(fēng)險，銀行和客戶的資金有遭受損失的可能性。本案即是一起關(guān)于網(wǎng)上銀行操作中錯誤綁定手機(jī)號碼導(dǎo)致動態(tài)密碼泄露所引發(fā)的存款合同糾紛案。

基本案情

原告張化于2011年12月13日上午在被告A銀行承化街支行辦理了“輕松理財知性卡”一張，并開通了“及時語短信通知服務(wù)”及“個人網(wǎng)上銀行”業(yè)務(wù)，設(shè)置了手機(jī)動態(tài)密碼通知，銀行同時進(jìn)行了相關(guān)的風(fēng)險提示。2011年12月14日，原告在被告處辦理了修改通知手機(jī)號碼業(yè)務(wù)。同日，原告向卡內(nèi)匯入現(xiàn)金40萬元。2011年12月15日，原告的存款被他人分6次通過網(wǎng)上交易轉(zhuǎn)出總共19.99萬元。原告認(rèn)為他人利用其銀行卡號從被告處轉(zhuǎn)賬，應(yīng)由被告承擔(dān)不利后果，故訴至法院。訴訟過程中，原告稱其在開通個人網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時，動態(tài)密碼通知手機(jī)號為他人電話號碼，并認(rèn)為被告的短信通知不及時導(dǎo)致其遭受重大損失。

該案經(jīng)XX區(qū)法院審理認(rèn)為：原告在被告處開立賬戶后，被告向原告交付了銀行卡，原、被告雙方儲蓄存款合同已經(jīng)成立，雙方均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。被告依約為原告開通了及時語短信通知服務(wù)、個人網(wǎng)上銀行等業(yè)務(wù)。在開戶資料中，被告亦對原告進(jìn)行了相關(guān)的風(fēng)險提示，明確告知原告查詢密碼、交易密碼、動態(tài)密碼、數(shù)字證書等任何時候不可泄露給他人，通知手機(jī)號碼不可設(shè)為他人手機(jī)號碼。但原告2011年12月13日在被告處辦卡時預(yù)留的動態(tài)密碼通知手機(jī)號碼是他人的，在實(shí)際網(wǎng)上業(yè)務(wù)操作中，動態(tài)密碼是通過預(yù)留的手機(jī)號碼進(jìn)行接收，原告的這一設(shè)置為他人知曉動態(tài)密碼提供了可能。原告雖于2011年12月14日修改了通知手機(jī)號碼，但銀行系統(tǒng)交易流水中顯示該卡于2011年12月13日23時左右在網(wǎng)上設(shè)置了6筆動態(tài)密碼版定期劃轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，這6筆業(yè)務(wù)的交易金額與2011年12月15日的實(shí)際6筆交易金額一致，以上表明本案所涉銀行卡的6筆交易均是原告修改通知密碼前通過個人網(wǎng)銀設(shè)定的劃轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)入自動交易系統(tǒng)完成交易的，私人密碼的使用表明交易是在保密狀態(tài)下進(jìn)行的，原告亦無證據(jù)證明被告在網(wǎng)上銀行操作系統(tǒng)存在問題，原告應(yīng)對自己的不謹(jǐn)慎行為承擔(dān)責(zé)任。原告認(rèn)可在2011年12月15日早上8時收到被告的及時語短息通知，按合同約定“及時語”短信接收時段是在8：00～23：00，因此被告并不存在遲延通知的違約行為。故原告要求被告返還存款19.99萬元，并賠償損失10000元及交通費(fèi)1000元的訴訟請求，理由不足，證據(jù)不充分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：（一）駁回原告的訴訟請求；（二）案件受理費(fèi)4450元，由原告負(fù)擔(dān)。

爭議焦點(diǎn)

存款被盜取的過錯認(rèn)定

原告認(rèn)為，原告在被告A銀行承化街支行辦理了一張“輕松理財知性卡”，并向卡內(nèi)存款兩筆共計(jì)40萬元，二者之間形成了儲蓄合同關(guān)系，他人利用原告的銀行卡號從被告處轉(zhuǎn)賬，應(yīng)由被告承擔(dān)不利后果，被告應(yīng)當(dāng)立即返還原告的存款。

被告認(rèn)為，原告在開通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)及辦理網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時被告進(jìn)行了相關(guān)的風(fēng)險提示，在19.99萬元轉(zhuǎn)出過程中，被告無過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”本案中，原被告之間為儲蓄合同關(guān)系。被告A銀行承化街支行及時為原告開通了及時語短信通知服務(wù)、個人網(wǎng)上銀行等業(yè)務(wù)，在開戶資料中，被告亦對原告進(jìn)行了相關(guān)的風(fēng)險提示，明確告知原告查詢密碼、交易密碼、動態(tài)密碼、數(shù)字證書等任何時候不可泄露給他人，通知手機(jī)號碼不可設(shè)為他人手機(jī)號碼。由此可以看出，被告已依法全面履行了通知、協(xié)助、保密等義務(wù)，在合同的履行過程中并不存在過錯。因此，根據(jù)上述《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同不符合規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告A銀行承化街支行已經(jīng)依約合法履行了合同義務(wù)，因此，無需承擔(dān)違約責(zé)任。相反，原告在被告進(jìn)行了風(fēng)險提示后，依然將預(yù)留的動態(tài)密碼通知手機(jī)號碼設(shè)定為他人手機(jī)號碼，明知有風(fēng)險而故意為之，原告的這一設(shè)置為他人盜取動態(tài)密碼提供了可能，其本身存在過錯。

又依據(jù)中國銀監(jiān)會《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》第八十九條的規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)在提供電子銀行服務(wù)時，因電子銀行系統(tǒng)存在安全隱患、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部違規(guī)操作和其他非客戶原因等造成損失的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！北景钢?，被告A銀行承化街支行并不存在電子銀行系統(tǒng)安全隱患、內(nèi)部違規(guī)操作等過錯，原告亦無證據(jù)證明。此次糾紛的造成是由于客戶自身的原因，導(dǎo)致動態(tài)密碼被違法分子使用，造成損失，故依據(jù)上述法條的規(guī)定，客戶自身對此存在過錯，被告無需為此承擔(dān)責(zé)任。

取款后延遲通知的責(zé)任

在訴訟過程中，原告稱被告于2011年12月15日早上8時左右通過及時語短信通知其有6筆網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬記錄，原告認(rèn)為在存款被盜8小時后其才收到被告的短信通知，讓其失去最佳的報案時機(jī)和應(yīng)對措施，造成重大損失。本案中，原告的銀行卡在2011年12月13日晚23：25～23：32期間通過網(wǎng)上銀行交易約定了6筆動態(tài)密碼版定期劃轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，但是，按照合同的約定及時語短信的接受時段是在8：00～23：00，故原告在2011年12月15日早上8時收到被告的及時語短信通知符合合同約定，被告依約履行義務(wù)，并不存在遲延通知的違約行為，因此根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定也無需承擔(dān)遲延通知的違約責(zé)任。

本案對銀行的啟示

在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時代，傳統(tǒng)銀行進(jìn)入網(wǎng)上銀行時代，網(wǎng)上銀行在給用戶帶來高效便捷的同時，安全風(fēng)險也隨之而來。近年來，網(wǎng)上銀行案件增長較為明顯，對于案件的防止，需要銀行的努力，當(dāng)然也需要客戶的配合。

加強(qiáng)對客戶的安全警示與風(fēng)險提示。在開通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時，銀行需與客戶簽訂網(wǎng)上銀行開通協(xié)議書，在協(xié)議書中注明相關(guān)的風(fēng)險提示，在客戶閱讀后，讓客戶予以確認(rèn)；在網(wǎng)上銀行操作中使用小對話框提示客戶安全注意事項(xiàng)及方式；在銀行網(wǎng)站的顯著位置開設(shè)網(wǎng)上銀行的安全教育專欄；印制并向客戶配發(fā)通俗易懂的網(wǎng)上銀行安全手冊，對網(wǎng)上銀行客戶進(jìn)行安全和風(fēng)險教育。

銀行應(yīng)加強(qiáng)電子銀行安全風(fēng)險的宣傳和教育。客戶操作風(fēng)險意識淡薄關(guān)鍵是銀行與媒體對網(wǎng)上銀行安全的宣傳力度不夠，銀行在宣傳網(wǎng)上銀行產(chǎn)品上，過多的在乎營銷結(jié)果，而對于客戶是否真正了解網(wǎng)上銀行的安全問題關(guān)心得較少，導(dǎo)致客戶對于安全風(fēng)險問題沒有引起足夠的重視，對某些重要的操作步驟的安全性和重要性缺乏了解。為此，銀行和媒體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對客戶進(jìn)行網(wǎng)上銀行安全的宣傳、推廣和教育，引起客戶對網(wǎng)上銀行安全風(fēng)險的注意。

對交易額度進(jìn)行適當(dāng)限制。銀行應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要和風(fēng)險控制的要求對網(wǎng)上銀行高風(fēng)險操作進(jìn)行具體的界定，如在進(jìn)行大額交易時，銀行應(yīng)采取有效的措施進(jìn)行管理，限制交易額度，采取多重身份認(rèn)證方式，確保身份真實(shí)，保障客戶資金安全。同時，在風(fēng)險發(fā)生時，對交易額度的限制可以將損失控制在一定范圍內(nèi)，防止損失擴(kuò)大，本案中，正是由于存在“動態(tài)密碼版客戶每日最高轉(zhuǎn)賬限額為人民幣20萬元整”的規(guī)定，才避免了更大的損失。

進(jìn)一步改進(jìn)和完善密碼技術(shù)，推廣動態(tài)口令卡或動態(tài)口令令牌等密碼制度。相比較于手機(jī)動態(tài)密碼，動態(tài)口令卡和動態(tài)口令令牌的使用更簡單方便，安全性更高。手機(jī)動態(tài)口令是基于手機(jī)綁定的安全保護(hù)措施，其安全RNFbWn+KgYRmLFqdTuYbEA==性完全依賴于手機(jī)的安全性，若手機(jī)丟失、手機(jī)運(yùn)營商搞破壞或者個人手機(jī)號碼更換后沒有及時更新均會給網(wǎng)上銀行的安全性帶來巨大的威脅。而動態(tài)口令卡或者口令令牌的密碼都是隨機(jī)產(chǎn)生的，無法猜測和破譯，并不依賴于其他中間媒介，能有效的防止密碼泄露，使網(wǎng)上銀行密碼的安全性大大增強(qiáng)。

實(shí)現(xiàn)交易確認(rèn)方式多樣化，確保與網(wǎng)銀交易同時同步。對于客戶賬戶發(fā)生的大額交易、頻繁支取或轉(zhuǎn)賬等風(fēng)險較大的業(yè)務(wù)，銀行應(yīng)當(dāng)開通多條信息反饋渠道，而不僅只局限于通過短信通知到客戶，比如及時通過電話、電郵或者信函等方式，請客戶予以確認(rèn)，以避免因一種信息通道出現(xiàn)意外而不能及時通知到客戶。同時，信息反饋服務(wù)的服務(wù)時間應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)上銀行提供服務(wù)的時間保持一致，保證信息反饋與網(wǎng)銀交易同時同步，信息及時暢通，以免給不法分子留下可乘之機(jī)。

（作者單位：清華大學(xué)法學(xué)院）