部分香港網(wǎng)民，稱來港的大陸人為“蝗蟲”。一位北大教授，稱香港人為“狗”?！盎认x”與“狗”，表面是意氣之爭(zhēng)，背后有著幾十年的文化沉積。愈往深處探視，愈能看出曲折的香港身世。對(duì)于我這個(gè)土生土長的香港中年，更是百般滋味在心頭。“蝗蟲論”在這場(chǎng)風(fēng)波之中，作為標(biāo)簽、作為意象，有一個(gè)復(fù)雜的孵化和蛻變的過程。
　　 我第一次知悉此說，是在年前?！盎认x”是香港學(xué)生的暗語，矛頭指向宿舍里的內(nèi)地同窗。由共用冰箱中食物不翼而飛，到浴室?guī)竦牟恍l(wèi)生行為，突然間“蝗蟲”在私語乍現(xiàn)，流傳于小范圍的學(xué)生社群間，不滿情緒都投射到這個(gè)無端冒出的惡蟲身上。其實(shí)，在香港網(wǎng)絡(luò)世界，多年來早已蝗蟲橫飛：流量極高的香港網(wǎng)上討論區(qū)“高登”，年輕網(wǎng)民口無遮攔，批評(píng)大陸涌港生子的孕婦是蝗蟲，反對(duì)大陸人來港消耗資源。但由于此說難登大雅之堂，亦惹族群仇恨，主流媒體避談，直到兩個(gè)月前民間矛盾白熱化，“高登”社群捐錢集資，在報(bào)章刊登反內(nèi)地孕婦廣告，蝗蟲隱喻這才公開化，引起新一輪的熱烈討論。記得事發(fā)之初，一位資深教授一頭霧水，追問何為蝗蟲？當(dāng)他知道蝗蟲系同學(xué)暗語后，愕然說，這明顯是歧視行為，怎可能出自大學(xué)宿舍？廣告刊出，八方爭(zhēng)鳴；到如今蝗蟲所指為何，人盡皆知，不再是只屬于大學(xué)宿舍的次文化語言。此害蟲在生物學(xué)上的流行印象，加上香港政策失誤所引起的洶涌民情，促成“蝗蟲”一詞成為流行比喻。
　　
　　一
　　 隱喻變成明喻，蝗蟲起飛，拍翼騰空闖入香港舞臺(tái)。這種轉(zhuǎn)變，有近因也有遠(yuǎn)因。其中一個(gè)觸發(fā)點(diǎn)，是香港名店街的D&G風(fēng)波。香港尖沙咀廣東道名店林立，其中有意大利時(shí)裝名店D&G，該店保安允許大陸游客拍照，卻禁止港人按快門，并出言不善，對(duì)話及過程被攝錄上載網(wǎng)絡(luò)，引起極大回響。港人為表抗議，周末到D&G店外自由拍照，有人穿學(xué)士袍拍畢業(yè)照，有人推嬰兒車來拍全家福，咔嚓之聲不絕，人多得水泄不通。小風(fēng)波赫然演變成城市奇觀。此事件耐人尋味，背后有深層的文化暗涌。尖沙咀廣東道為港人寶地，多年來華洋雜處，是雅致生活的場(chǎng)所；商場(chǎng)名店云集，展示華衣美服與鉆戒名表；酒店餐館棋布，活現(xiàn)小資的富裕生活。過去十年間，廣東道在急劇變化。由于內(nèi)地豪客一擲千金，在各店門外大排長龍，或站或蹲，甚至坐在路邊高聲笑鬧，改變了整個(gè)名店街生態(tài)。街道變臉，打碎了優(yōu)雅的形象。港人路過，看見滿身名牌的內(nèi)地游客，有一點(diǎn)酸苦妒忌，不足為奇。以前港人自視過高，不把內(nèi)地同胞看在眼內(nèi)，是不對(duì)的。今天內(nèi)地富人三五年就富起來，部分港人不容易調(diào)節(jié)集體心理。但更多港人關(guān)心的不單是財(cái)富，而是公平、自由、文明、法治等普世價(jià)值。名店的不公平，被港人狠批，實(shí)為市井港民的小勝利。
　　 港人流傳，說廣東話的本地客，常遭名店售貨員冷待，因?yàn)楦廴恕靶〖易託狻?，買得少，左挑右揀，半天不做決定。內(nèi)地客呢，“噢，本季新款嗎？給我十件！”然后拿出一疊一疊的現(xiàn)鈔付款。售貨員與保安員，漸尊外賓而輕港人。這幾年，在港人心目中，廣東道名店街已成為大陸豪客的天地，自家寶地失落之感油然而生。不少人覺得這兒本來是綺麗殿堂，今天已變成庸俗又媚俗的高消費(fèi)旅游區(qū)。這次D&G拍照事件，與這種多年累積的文化暗涌不無關(guān)系?！案叩恰闭校踔连F(xiàn)身廣東道示威，弄出趕蝗蟲的鬧劇。
　　 “蝗蟲論”的另一個(gè)觸發(fā)點(diǎn)，是近年內(nèi)地孕婦紛紛來香港產(chǎn)子，孩子出生就領(lǐng)身份證。私家醫(yī)院為內(nèi)地孕婦接生，財(cái)源滾滾，只顧私利而妄顧公益。嬰孩有嚴(yán)重健康問題，就送政府醫(yī)院由公費(fèi)承擔(dān)。跨境產(chǎn)子熱潮，已到了香港難以承擔(dān)的地步。護(hù)士醫(yī)生疲于奔命，連香港的孕婦也幾乎照顧不來。更甚者，有孕婦在沒有登記又得不到名額的情況下沖關(guān)，在嬰兒快要降生的關(guān)頭闖進(jìn)急癥室，醫(yī)生基于人道主義不得不接生。近年香港醫(yī)院產(chǎn)房嬰滿為患，新生嬰孩的哭喊、港婦得不到照顧的怨懣、兩地習(xí)慣不同而引起的磨擦，凡此種種的情緒火花，可說是蝗蟲言論的溫床。大陸孕婦的大量涌入，被很多港人視為對(duì)本地優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)的霸占。本地家庭真實(shí)體驗(yàn)到牛奶供應(yīng)吃緊、產(chǎn)科病房床位短缺。
　　 跨境出生的嬰孩，領(lǐng)了香港身份證，其父母均非港人。近年來這一群體激增至一二十萬人，不知會(huì)否來港久居，令人憂心長遠(yuǎn)的社會(huì)代價(jià)。香港實(shí)行中小學(xué)免費(fèi)教育，不少學(xué)校英語教學(xué)、與國際接軌、部分中小學(xué)有英國殖民遺風(fēng)、大學(xué)在國際上名列前茅，都會(huì)吸引此類孩童，跨境來香港讀書者為數(shù)不少。這些“內(nèi)地港孩”也許就寄居在香港的尋常百姓家，從此展開一頁奇特人生。有些內(nèi)地母親用旅游的身份來港照顧孩子，也有一些在香港邊界的深圳聚居，孩子每天過關(guān)到香港上學(xué)。早上7時(shí)到8時(shí)，深圳羅湖的一個(gè)景觀，就是一群一群小學(xué)生像鴨子一樣，背著書包、踩著球鞋，吵吵鬧鬧地跨境上學(xué)去。此趨勢(shì)正反效應(yīng)兼有。香港出生率下降、人口老化，多了不同背境的孩童來港成長，有助于促進(jìn)文化多元?jiǎng)?chuàng)生。但跨境上課也引起家教問題，教育體系增加了不明因素，香港家長亦有社會(huì)資源被爭(zhēng)奪的負(fù)面情緒。港人和陸客之間的對(duì)立，深深嵌入日常生活的點(diǎn)滴之中。
　　
　　二
　　 我自上世紀(jì)90年代開始研究香港媒體中的大陸人形象，并進(jìn)行了十多年的港人身份認(rèn)同調(diào)查，到2010年完成最后一次報(bào)告便終止了此項(xiàng)目。本以為香港回歸中國十多年，身份問題已趨穩(wěn)定，不必再一次研究考察。想不到最近又出現(xiàn)蝗蟲論這個(gè)新發(fā)展，這挑起我多年從未有過的反思。一直以來，我都是從香港的視點(diǎn)回望中國內(nèi)地。我學(xué)術(shù)生涯的起點(diǎn)，也是出于對(duì)家鄉(xiāng)、對(duì)中國那深入骨血的好奇。我在香港出生，家鄉(xiāng)在廣州花縣。由于殖民教育，我對(duì)中國歷史只有碎片式的認(rèn)知。我成長于香港起飛的上世紀(jì)70年代，回鄉(xiāng)探親不覺得是回鄉(xiāng)，反覺是異域探奇；深感香港優(yōu)越、家鄉(xiāng)落后貧窮。就算是親戚，也當(dāng)作外人。我這種個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)也是那個(gè)年代的寫照。上溯半個(gè)多世紀(jì)，港人大都與內(nèi)地特別是珠三角地區(qū)有著密切聯(lián)系。然而，到了上世紀(jì)七八十年代，隨著兩地社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化差距加深，這些親密的血親關(guān)系受到了壓抑。從南中國移民香港的親友被視作“外鄉(xiāng)人”。于是，“我們”和“他們”對(duì)立，竟壓倒了對(duì)于血緣關(guān)系的重視。
　　 上世紀(jì)80年代，港人面對(duì)九七回歸，心理既焦慮亦難以調(diào)適。我是在這種心理狀態(tài)之下，去研究香港媒體上的大陸人形象。我的博士論文其中一章，就是分析1979年播出的一部港劇《網(wǎng)中人》。此劇對(duì)香港普及文化的發(fā)展極為重要，它講述了內(nèi)地與香港關(guān)系的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻——?jiǎng)〖?，一個(gè)典型的香港家庭，長子由港星周潤發(fā)扮演，其弟阿燦突然從大陸偷渡來港，阿燦其貌不揚(yáng)、不學(xué)無術(shù)、好食懶做，只會(huì)拖累家庭。劇中的這個(gè)弟弟“阿燦”，與父母兄姊，本是一家人，卻被單獨(dú)拉出來，成為一個(gè)土頭土臉的大陸人。奇怪的是，此電視人物“阿燦”，竟化作污名，成了港人對(duì)大陸人的統(tǒng)一稱呼?！鞍N”一詞，一叫20多年，可說是“蝗蟲”形象的“母體”。當(dāng)年南下的大陸人，有文人雅士、有闊少大亨，當(dāng)然也有勞苦大眾，但由于內(nèi)地與香港的生活差距，“阿燦”這個(gè)臉譜人物，被拿來代表所有大陸人，是沿用整整幾十年的鞏固形象?！鞍N”這一稱呼的流行，說到骨子里，就是壓抑血緣關(guān)系，擴(kuò)大“他/我”對(duì)立，甚至掩人耳目，視親人于不顧，把兄弟看作陌路人。
　　 我研究內(nèi)地與香港的文化互動(dòng)多年，萬想不到，我的家庭就是現(xiàn)實(shí)中的《網(wǎng)中人》，我在分析大陸人的形象，卻仍被巨大的文化積習(xí)迷糊了耳目，對(duì)自己家事也視而不見。我一家六口，家庭合照卻只有五人——父、母、姊、妹與我，經(jīng)常把第六個(gè)家人——我的哥哥，排除在外。他國內(nèi)出生，長年企圖來港而不得，活像電視劇中的那個(gè)阿燦，而學(xué)者如我，竟然多年來不自覺地把他視作外人。我就是我所撰寫論文的主角。個(gè)人就是難以逃脫時(shí)代的定見。
　　
　　
　　三
　　 1979年“阿燦”以丑角出現(xiàn)。到了上世紀(jì)80年代，回歸問題觸動(dòng)香港人的焦慮，加上一些跨境匪徒來港持械行劫，造就了“省港旗兵”一詞，不時(shí)在日常用語中出現(xiàn)，反映出當(dāng)時(shí)的恐懼心理。大陸匪徒在一系列“旗兵”電影中，手持強(qiáng)大軍火，直攻香港鬧市大開殺戒，既把港人的焦慮情緒戲劇化，亦加深港人對(duì)新移民的歧視。上世紀(jì)90年代初香港回歸前夕，則出現(xiàn)一系列“表姐”電影，“表姐”“表叔”等新稱號(hào)流行坊間，泛指大陸特權(quán)人士，穿涼鞋、著絲襪，盡管外表仍然俗氣、仍隨地吐痰，不過卻有權(quán)力有才干，與香港人有血緣關(guān)系，可以做好朋友、好拍檔。
　　 到九七后，大陸人的形象在香港媒介中轉(zhuǎn)趨多元。1999年至2002年，導(dǎo)演陳果拍攝了《細(xì)路祥》(1999)、《榴蓮飄飄》(2000)和《香港有個(gè)荷里活》(2001)等一系列與身份認(rèn)同相關(guān)的電影。故事中香港人與大陸人的互動(dòng)比以前更為復(fù)雜，香港人走到內(nèi)地，內(nèi)地人來到香港，各式各樣的愛情、友誼、婚姻和背叛，成了電影的主軸。
　　 除了電影，電視劇中的大陸人角色，亦不再被貶低為丑角或反派。90年代，較突出的例子是無線電視的長篇處境劇《真情》，連續(xù)五年以上，于黃金時(shí)間每周播放五晚。2005年和2008年，《真情》也曾在每周日間回放。該電視劇成功塑造了由薜家燕出演的“好姨”，這個(gè)來自內(nèi)地的角色，成為上世紀(jì)90年代末最受愛戴的電視人物之一。像“阿燦”一樣，好姨自內(nèi)地來港與家人團(tuán)聚。她刻薄、計(jì)算、與在香港生活已久的母親常生沖突。好姨帶著女兒來港，為求生活無憂，強(qiáng)迫女兒嫁給一個(gè)香港有錢人。從上述情節(jié)看來，好姨好像與阿燦一樣急功近利。但隨著故事發(fā)展，她漸漸變得硬朗、聰明、又有同情心，成為名副其實(shí)的“好”姨，香港觀眾開始接受她。自此，演繹此角色的薛家燕，一直被稱為好姨。這部長壽處境喜劇，正好點(diǎn)明了內(nèi)地人形像的明顯改變。與早期電視劇中的內(nèi)地人物不同，好姨的廣府話不帶內(nèi)地口音，談吐和衣著也與香港人無異。事實(shí)上，香港人大都忘記她剛從內(nèi)地來港，而傾向認(rèn)同她屬于香港成功故事的一部分。
　　 自2000年后至今，電視劇中已再無突出的內(nèi)地角色可與阿燦或好姨相提并論，因?yàn)樗麄兇蠖嗫磥硪讶缙胀ㄏ愀廴艘粯樱辉僖鹕鐣?huì)注意，亦沒有給觀眾留出內(nèi)地與香港差異的想象空間。
　　
　　四
　　 也許出于身份好奇，在九七回歸大陸之后，我己不滿足于分析香港電視與電影中的中國形象。十多年來，我一步一步走入陌生的國內(nèi)城市，深圳、東莞、廣州、上海、北京，努力做田野調(diào)查，表面是學(xué)術(shù)研究，心底也許是追尋自我的文化根源。我才發(fā)現(xiàn)，那些阿燦、表姐、好姨的角色，只不過是適用一時(shí)的幻象。當(dāng)我逐步深入國內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，我對(duì)中國的種種定見，如洋蔥白衣，一層一層脫落：中國有愚民、有暴發(fā)戶、有樸實(shí)民工、有修養(yǎng)比香港教授高雅十倍百倍的文人學(xué)者、有新興的中產(chǎn)階層我在學(xué)術(shù)生涯中梳理自己的矛盾，完成最后一個(gè)國內(nèi)的研究項(xiàng)目之后，本以為解開心結(jié)，卻突然出現(xiàn)了蝗蟲新論。
　　 這篇隨筆，并不是解決問題的方案。我只想指出，內(nèi)地人與港人的文化磨擦，復(fù)雜多變，而且深深觸動(dòng)了多年積習(xí)。比如說，蝗蟲論近月己經(jīng)淡化，影子猶在，新的插曲又突然響起。網(wǎng)上傳說，港人俗稱“拐子佬”的騙子出沒香江，躲在暗角拐帶小孩，港孩危矣！他們是跨境集團(tuán)、是自由行犯罪分子、是講普通話的內(nèi)地怪客。傳聞是傳聞，但也成新聞：小學(xué)生真的報(bào)案去，指校門外有可疑人物！坐在電視機(jī)旁的香港小市民，馬上想起深圳的種種可怕故事：孩子不見了，被賣給富人，更慘的是淪為小乞兒，在路邊討錢討吃。港人以為“拐子佬”十面埋伏，卻原來，警方澄清了，沒有小童失蹤，不少案例是誤傳，也有的是誤會(huì)。例如國內(nèi)游客，見小學(xué)生站在街邊，上前以普通話慰問，僅此而已。唉！虛驚一場(chǎng)。有趣的是，誤傳與誤會(huì)，為什么迅即流傳大小媒體，而不少公眾信以為真？更甚者，警方澄清不到幾天，網(wǎng)上又瘋傳聳人聽聞的新故事——警方發(fā)現(xiàn)被挖空內(nèi)臟的童尸，器官被賣往內(nèi)地。此無稽之說，竟甚囂塵上。
　　 人類學(xué)家有所謂“城市傳說”（Urban Legend）的說法：某些故事，市民特別上心，可說是擊中社會(huì)要害，輕易成為熱門話題。拐子傳說，配合蝗蟲論的流行印象，社會(huì)情緒是會(huì)感染的，港人對(duì)跨境威脅特別敏感，風(fēng)吹草動(dòng)，容易輕信流言。九七之前，香港有一個(gè)更加無稽的城市傳說。當(dāng)年港人忌怕回歸，想起重投祖國懷抱，就焦心莫明。當(dāng)年有個(gè)電視廣告，宣傳鐵路接通港穗。廣告中有小孩子搭胳膊玩“火車開行/火車開行”的小兒游戲，很純真的畫面啊，卻有說小孩口角滴血，都是鬼魂。如此脫離情理的花邊故事，當(dāng)年竟成大新聞，廣播電臺(tái)以此編撰鬼故事，《壹周刊》做了封面專題。還有傳聞指出，記者到內(nèi)地去找廣告中的小演員，發(fā)現(xiàn)各人均已不得好死。地道港人就是覺得，接通香港與內(nèi)地的軌道上，總是重重魅影?？梢娤愀圻@幾十年來，對(duì)“內(nèi)地”總有著揮之不去的陰影。阿燦如是、鬼火車如是、蝗蟲也如是。此其中，多年累積，虛虛實(shí)實(shí)，千頭萬緒！
　　
　　五
　　 近年來香港各大學(xué)愈來愈多國內(nèi)學(xué)生，一些是以資優(yōu)成績考進(jìn)香港的高材生，一些是自費(fèi)來港的富家子弟。這些學(xué)生都沖擊著港生的自我形象，論財(cái)富與才能，港生往往不如內(nèi)地生。當(dāng)然，香港學(xué)生對(duì)自由、廉潔、法治、人權(quán)方面的耳濡目染，也有一種特殊的本土氣質(zhì)與尊嚴(yán)。但今天內(nèi)地與香港的高調(diào)交流互動(dòng)，已難概括出穩(wěn)定的文化形象與邊界。
　　 港生與內(nèi)地生的隔閡與矛盾，不會(huì)蔓延到我這個(gè)老師身上吧。我是這樣想。但蝗蟲論輻射力強(qiáng)勁，老師亦被波及。讓我談一下兩次個(gè)人經(jīng)歷。春節(jié)期間，我到香港機(jī)場(chǎng)附近的東薈城走了一圈，驚覺整個(gè)商場(chǎng)變成“陸客城”，人頭洶涌，幾乎所有人都在講普通話。售貨員都先是自動(dòng)用普通話的，見顧客中有港男港女開腔，才轉(zhuǎn)用廣東話。商場(chǎng)是“香港地”，但已“人面全非”，按人數(shù)計(jì)，絕對(duì)是內(nèi)地同胞的購物樂園，普通話是第一語言。從港人角度，真有香港商場(chǎng)“淪陷”之感。我就聽到身旁的港女們竊竊私語地拋出一聲“蝗蟲”。
　　 但我學(xué)生的另一個(gè)經(jīng)歷令我再三思量。這學(xué)期我?guī)б粋€(gè)研究生小班，其中一個(gè)女生就寫來一份東薈城實(shí)地考察。她本身是內(nèi)地學(xué)生，在港讀本科，今年已是第五年在港。她曾帶國內(nèi)父母到東薈城購物，她坐在商場(chǎng)長椅上，大包小包放在地上。一個(gè)港女走過，有意無意踢她的購物包。再過一會(huì)，同一港女又走過來，再次“踢場(chǎng)”，并不屑呢喃——“暴發(fā)戶！”內(nèi)地學(xué)生回想起來，雖事隔多日，在我們面前，也是氣憤難平：“我在港五年，不插隊(duì)，乖乖的，你這個(gè)港女，憑什么？！”尤其是國內(nèi)父母到香港探望寶貝女兒，竟目睹這難堪一幕。我從這位內(nèi)地學(xué)生的眼睛去看，的確為她難過，也為文化矛盾而神傷。她是半個(gè)香港人了，還是被罵被“踢”。但反過來看，港人自己的地方，改變市容以迎合大陸來客，不滿之情亦可以理解。
　　 第二次難忘經(jīng)歷是一個(gè)簡(jiǎn)單的訪問。內(nèi)地學(xué)生以記者身份訪問我，不好拒絕。但15分鐘的對(duì)話，情緒有如打乒乓球。開口第一問：“你是否同意香港只是中國其中一個(gè)普通的城市？”看似平常的提問，背后多少心生不忿與強(qiáng)烈質(zhì)疑。幾十年的歧視，壓在這提問的刀鋒。我沖口而出，說，“到目前為止，香港還是一個(gè)獨(dú)特城市！它的法治與自由，仍能感召人心?！憋@然，言詞背后，也背負(fù)了多年的文化期許！第二問：“由阿燦、省港旗兵，到今天的蝗蟲論，港人是否歧視大陸人？”第三問：“國人富起來，香港人是不是看不過眼？20年后，香港是否最終會(huì)被邊緣化而成一個(gè)普通城市？”一連串追問，一個(gè)香港老師，一個(gè)大陸學(xué)生，有如兩只草蜢，被置于蝗蟲辯論的背景下，草蜢本是良善，卻不能獨(dú)善其身，蝗群拍翼，我們都逃不過它所引起的情緒漩渦。我收拾心情，好好回答——“港人多年來歧視大陸人，是不對(duì)的！20年后，我希望香港仍不是一個(gè)普通的中國城市！我希望上海、北京、廣州、深圳，各有特色，都不普通，各自有本土的獨(dú)特性格。”
　　 “蝗蟲論”傷害感情，我不能置身事外。在了解與訪談之間，我漸漸發(fā)現(xiàn)，我研究內(nèi)地與香港文化角力這么多年，仍然難以掌握這個(gè)詭異多變的現(xiàn)象。香港學(xué)生都玩Facebook，里面充斥“蝗蟲”及其變種，大量批評(píng)、諷刺、咒罵內(nèi)地人在香港的種種不文明行徑：插隊(duì)、炫耀、吐痰、在路邊大小便然而，由國內(nèi)用戶主導(dǎo)的微博世界里，其主流意識(shí)卻是，香港只不過是中國一個(gè)城市，受中央照顧，柴米油鹽，皆來自周邊，因殖民多年不認(rèn)祖，反視大陸同胞為次等人正如那位被罵的內(nèi)地學(xué)生所說，你們憑什么! Facebook與微博，兩個(gè)世界，兩種香港形像，兩種家國認(rèn)同，彼此可否搭一道溝通的橋梁？
　　 時(shí)代變了，香港、內(nèi)地，翻天覆地的社會(huì)變遷，若我們以過去的視野看今天的對(duì)方，擦槍走火，爆出來的偏頗言論，如香港人是殖民文化孕育出來的應(yīng)聲狗、大陸移民與孕婦是“襲港”、“禍港”的蝗蟲，這些愚昧低俗的指控，不僅基于當(dāng)下矛盾，亦有積累多年的形象傾斜。香港特區(qū)政府實(shí)屬不智，其人口政策失誤，令闖關(guān)產(chǎn)子的孕婦加深香港與內(nèi)地文化矛盾；其城市規(guī)劃失誤，讓一個(gè)一個(gè)香港黃金地段化為游客特賣場(chǎng)。內(nèi)地與香港交往日深，整合有利，亦有磨擦。今天我們?cè)跄懿环此挤e習(xí)？須知道，昧于文化身世，不解社會(huì)變遷，最終忘記了進(jìn)步必先有自省。整合與分化、國族與本土交雜在一起，“他”和“我”搏弈，在香港的日常生活中若隱若現(xiàn)。如何相處相依，讓暗涌化活泉，是對(duì)我們這一代人的考驗(yàn)。
　　馬杰偉：香港中文大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，著有《影視香港——身份認(rèn)同的時(shí)代變奏》