[摘要]安全感是旅游目的地安奎狀況的“睛雨表”，是游客在旅游目的地的最基本需求。文章通過(guò)文獻(xiàn)回顧、案例分析和在線網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)挖掘，歸納出游客安全感的影響因素，同時(shí)通過(guò)對(duì)來(lái)泉州游客的問卷調(diào)查，采用因子分析，提取出游客安全感的5個(gè)影響公因子：治安狀況、旅游環(huán)境、服務(wù)內(nèi)容、地域文化和感知信息。為進(jìn)一步研究游客安全感的影響因素對(duì)游客的影響程度，采用K-ruesns均值快速聚類法，將游客劃分為平衡型、謹(jǐn)慎型和冒險(xiǎn)型3類；采用多元回歸分析驗(yàn)證了游客安全感的5個(gè)公因子與安全期望的相關(guān)關(guān)系，其中，感知信息、旅游環(huán)境、治安狀況、服務(wù)內(nèi)容4個(gè)公因子與游客安全期望成正向影響，地域文化與游客的安奎期望成負(fù)相關(guān)。

[關(guān)鍵詞]旅游目的地；游客安全感；安全期望；安全認(rèn)知；福建泉州

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006(2012)01-0049-09

1 引言

“心安即是家”，安全感是游客在旅游目的地的最基本需求，是選擇旅游目的地的重要決定因素，也是旅游目的地安全狀況的“晴雨表”。游客在旅游目的地逗留，參與旅游目的地的各種活動(dòng)，接觸當(dāng)?shù)氐娜?、物、風(fēng)情，游后對(duì)旅游目的地的安全狀況產(chǎn)生綜合認(rèn)知和整體評(píng)價(jià)，形成了安全感。然而，新時(shí)期、新形勢(shì)下，由于國(guó)內(nèi)外各種復(fù)雜因素，旅游安全的不確定性愈發(fā)凸顯，旅游目的地各種安全事故頻發(fā)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外相繼發(fā)生的“6·29”深圳華僑城游樂項(xiàng)目安全事故、“7·13”上海游客蒼山墜谷事件、“10·23”臺(tái)灣蘇花公路坍塌事件、“3·11”日本大地震等，給游客人身、財(cái)物安全造成了損失，游客安全感受到影響。為此，研究游客安全感就顯得尤為重要和十分迫切，同時(shí)也為旅游目的地安全管理提供科學(xué)依據(jù)和思路。

2 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

安全感(senses of security)是出自心理學(xué)的專有名詞，并見諸于眾多理論、著作之中，如弗洛伊德(Freud)的精神分析理論、弗洛姆(Fromm)的歸屬感和安全感理論、霍尼(Homey)的基本焦慮理論、馬斯洛(Maslow)的需求層次論、吳宗憲主編的《法律心理學(xué)大詞典》等。許多學(xué)者出于各自研究的需要，對(duì)安全感的概念進(jìn)行過(guò)界定和闡釋。于世剛在辨析和綜合諸多關(guān)于安全感的概念基礎(chǔ)上，提出了較完整的定義：首先，安全感是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的；其次，安全是一種主觀感受，它受到客觀安全的制約，但又不完全受制于客觀安全；再次，安全感包含認(rèn)知和情感兩個(gè)方面。安全感是一種基于認(rèn)知而產(chǎn)生的并且包含認(rèn)知成分的一種情感體驗(yàn)，是建立在過(guò)去經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上而對(duì)現(xiàn)在狀況的評(píng)價(jià)或?qū)ξ磥?lái)的預(yù)感。

由于旅游是一種跨文化交互行為，即具有顯著不同主觀文化背景的人們前往異地與不同文化背景的人順利進(jìn)行信息與情感的交往和互動(dòng)，達(dá)成彼此理解和信任，并最終達(dá)到旅游體驗(yàn)和愉悅的(審美+娛樂+休閑)目的。游客安全感是指游客在旅游過(guò)程中的特定時(shí)空條件下，不受旅游目的地外界因素干擾而免于承受身心壓力、傷害或財(cái)物損失的綜合主觀心理感受；是游客對(duì)旅游目的地安全客觀狀況的主觀感受，是主觀訴諸于客觀的行為過(guò)程。

2.1 旅游感知風(fēng)險(xiǎn)的影響因素

國(guó)外學(xué)者對(duì)旅游風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素研究較早。如威爾克斯等(Wilks，et al，)聯(lián)合編著的《新世紀(jì)旅游者健康和安全》，對(duì)諸如探險(xiǎn)旅游、旅行社、旅游交通在提供健康和安全等方面的問題進(jìn)行了理論探索，其中，普里得奧斯(Prideaux)在“國(guó)際旅游者交通安全”一文中指出，由于游客不熟悉旅游地的法律和交通狀況導(dǎo)致了許多交通事故和傷亡問題；巴克爾等(Barker，et al，)研究表明，城市旅游地的各種大型節(jié)事活動(dòng)潛藏著許多安全風(fēng)險(xiǎn)，影響旅游者的安全感知和城市旅游體驗(yàn)。曼斯菲爾德等(Mansfeld，et al)聯(lián)合編著了《旅游安全從理論到實(shí)踐》，闡述了犯罪、搶劫、恐怖主義等因素對(duì)旅游的影響，以及旅游危機(jī)管理。布倫特等(Brunt，et al，)評(píng)價(jià)了旅游者度假期對(duì)犯罪的安全感，得出治安狀況一直是游客選擇旅游地和度假的重要因素?？圃茽柕?Kozakl，et al，)研究顯示，國(guó)際旅游者對(duì)目的地的各種風(fēng)險(xiǎn)存在許多差異性，如旅游風(fēng)險(xiǎn)感知隨著旅游經(jīng)驗(yàn)的增加而降低；男性比女性更少關(guān)心風(fēng)險(xiǎn)；旅游安全感知會(huì)隨著游客所在國(guó)家文化的不同而不同等。喬治(George)實(shí)證研究表明，游客的社會(huì)統(tǒng)計(jì)特征，如年齡、籍貫、目的等會(huì)影響安全感，不安全感會(huì)隨著年齡的增加而增加，同時(shí)還指出安全感會(huì)影響重游率和口碑效應(yīng)。里蒂斯瓦特(Rittiehainuwat)認(rèn)為，泰國(guó)服務(wù)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)感知影響的決定性因素是恐怖主義和疾病(如SARS、禽流感)，同時(shí)在危機(jī)期間的旅游，首次和重游者對(duì)旅游風(fēng)險(xiǎn)感知存在差異。杰恩等(Jehn，et aI，)實(shí)證結(jié)果表明，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)旅游購(gòu)買決策猶豫產(chǎn)生正面影響，而且主觀知識(shí)會(huì)影響旅游風(fēng)險(xiǎn)感知。博阿基耶(Boakye)研究發(fā)現(xiàn)，犯罪對(duì)旅游住宿安全的影響是游客最主要的感知影響因素。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)游客安全感從不同視角也進(jìn)行了研究，如吳必虎等運(yùn)用旅游心理學(xué)和行為地理學(xué)的原理，研究了潛在大學(xué)生旅游者對(duì)旅游安全的感知，得出距離對(duì)安全感知具有反比關(guān)系，距離越遠(yuǎn)，安全感越小；交通方式與安全，最安全的交通方式依次是火車、飛機(jī)、步行；出游組織形式中，最安全的是“與家人或朋友”，而“獨(dú)自一人”是最不安全的出游形式；隨著收入水平的提高，對(duì)參與單位組織的活動(dòng)安全感相應(yīng)減弱；影響安全感的因素，按照所調(diào)查的影響程度依次是：社會(huì)治安、經(jīng)濟(jì)狀況、語(yǔ)言差異、習(xí)俗差異和其他情況。陳金華等實(shí)證研究結(jié)果表明，旅游欺騙、海鮮中毒與交通事故是海島旅游安全的主要問題。陳楠等采用因子分析法萃取出旅游風(fēng)險(xiǎn)感知因子：恐怖事件與戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)因子、公共衛(wèi)生危險(xiǎn)因子、自然災(zāi)害與金融風(fēng)險(xiǎn)因子，同時(shí)使用多元回歸檢驗(yàn)旅游風(fēng)險(xiǎn)感知因子與旅游行為偏好之間存在反相關(guān)關(guān)系。

2.2 旅游安全認(rèn)知研究

旅游安全認(rèn)知是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)。如研究購(gòu)物風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，以及對(duì)旅游者情感、滿意度和忠誠(chéng)度的影響認(rèn)知，表明購(gòu)買行為、當(dāng)?shù)匚幕唾?gòu)物體驗(yàn)等都會(huì)影響購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游安全認(rèn)知的研究較為關(guān)注，如安輝等研究表明主觀的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知取決于風(fēng)險(xiǎn)的定量、風(fēng)險(xiǎn)的定性、消費(fèi)者的個(gè)性差異和由犯罪與恐怖威脅所引致的特殊風(fēng)險(xiǎn)因素，其中，個(gè)性差異受人口統(tǒng)計(jì)變量影響，如年齡、性別和教育；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也會(huì)因個(gè)人是專家還是外行而有所不同；地理、文化和心理上的相近性決定了旅游者對(duì)于損失感覺的強(qiáng)烈程度。高萍等通過(guò)因子分析，研究得到影響旅游者對(duì)鄉(xiāng)村旅游安全認(rèn)知的4大因子：環(huán)境與設(shè)施安全認(rèn)知因素、天氣安全認(rèn)知因素、心理安全認(rèn)知因素和行為安全認(rèn)知因素。鄭向敏等分析和提出了影響大學(xué)生戶外休閑體育運(yùn)動(dòng)安全的主要因素有：個(gè)人因素(包括安全意識(shí)淡薄、身體素質(zhì)較差、戶外經(jīng)驗(yàn)不足)、環(huán)境因素(包括自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境)、制度因素、管理因素(包括組織不規(guī)范、相關(guān)企業(yè)管理不善、救援機(jī)構(gòu)缺乏)。劉春濟(jì)等以上海市民為例，研究得出游客較為重視設(shè)施設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、治安風(fēng)險(xiǎn)和身體風(fēng)險(xiǎn)等實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知還存在個(gè)性差異和群體差異。旅游者安全認(rèn)知對(duì)旅游目的地的影響也是研究的重點(diǎn)問題。如張捷雷研究指出，旅游目的地安全事件的報(bào)道會(huì)影響旅游者決策并改變其決策過(guò)程；旅游者對(duì)安全事件的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和評(píng)估受到許多個(gè)人因素的影響；特殊細(xì)分市場(chǎng)的游客(如滑冰、潛水、漂流等產(chǎn)品)對(duì)某些安全事件的關(guān)注度較高，受安全事件的影響??；對(duì)旅游目的地來(lái)說(shuō)，對(duì)于消費(fèi)者自愿承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，安全事件引起的營(yíng)銷風(fēng)險(xiǎn)降低；安全事件發(fā)生時(shí)間的不同，對(duì)旅游者的決策影響是不同的；旅游者模糊的地理區(qū)域概念會(huì)造成錯(cuò)誤的旅游目的地形象認(rèn)知。王興瓊評(píng)述了游客安全感知對(duì)其目的地選擇的影響，總結(jié)出游客安全感知的影響因素主要包括：危機(jī)事件本身的影響、游客個(gè)人因素、游客所在客源國(guó)因素和目的地因素。

綜上，國(guó)內(nèi)外關(guān)于游客安全影響因素的研究，大都從游客安全感知和認(rèn)知方面進(jìn)行。既有定性研究，也有定量研究；既有專門研究游客安全的影響因素，亦有游客安全感知對(duì)旅游目的地選擇的影響研究。然而，游客安全感是游客根據(jù)原有旅游經(jīng)歷或?qū)嵉芈糜误w驗(yàn)，對(duì)旅游目的地安全狀況進(jìn)行總體認(rèn)知和客觀評(píng)價(jià)，游客安全感的研究是對(duì)游客認(rèn)知和情感體驗(yàn)進(jìn)行分析，不僅僅是游客安全感知和認(rèn)知的分析，目前關(guān)于游客安全的相關(guān)文獻(xiàn)中，尚未對(duì)此進(jìn)行深入的討論。3研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)處理方法

3.1 游客安全感的影響因素選取

本文通過(guò)文獻(xiàn)研究、案例分析和游客在線投訴的網(wǎng)絡(luò)文本分析，探索游客安全感的影響因素。文獻(xiàn)研究主要是結(jié)合上文的相關(guān)研究文獻(xiàn)，抽取出國(guó)內(nèi)外研究結(jié)論。案例分析和游客在線點(diǎn)評(píng)的網(wǎng)絡(luò)文本分析主要是通過(guò)游客的投訴案例進(jìn)行剖析，分析投訴的重復(fù)內(nèi)容和存在的相似原因，從而概括出游客安全感的影響因素。網(wǎng)絡(luò)文本內(nèi)容分析的過(guò)程如下：

(1)網(wǎng)絡(luò)文本的選取

網(wǎng)絡(luò)文本是重要的信息資料，是游客親身感受、體驗(yàn)后的評(píng)價(jià)，造成游客投訴很大程度說(shuō)明其旅游安全受到影響。本文以人民網(wǎng)旅游投訴平臺(tái)的“旅游投訴案例數(shù)據(jù)庫(kù)”作為重要資料來(lái)源，選取案例庫(kù)中2009～2011年110個(gè)投訴案例，分析投訴資料的具體內(nèi)容，探索投訴原因，進(jìn)而提取影響游客安全感的因素。選取人民網(wǎng)旅游投訴的案例作為樣本，是因?yàn)橥对V內(nèi)容來(lái)自全國(guó)各地游客旅游后的真實(shí)感受，同時(shí)大部分投訴都已得到官方回復(fù)和解決，表明投訴案例資料的真實(shí)性和代表性。

(2)文本內(nèi)容分析方法

本文對(duì)選取的110個(gè)投訴案例進(jìn)行編輯，刪減具體投訴事件的過(guò)程，保留投訴原因的關(guān)鍵語(yǔ)句，同時(shí)將編輯后的每個(gè)投訴文本內(nèi)容復(fù)制到一個(gè)word文檔，合并為一個(gè)文本文件并保存為txt格式，用于進(jìn)一步的內(nèi)容分析。文本內(nèi)容分析主要是通過(guò)文本內(nèi)容的詞頻分析，借助詞頻分析軟件ROSTContentmining內(nèi)容挖掘系統(tǒng)軟件(5.8.0.600版)，提取游客投訴內(nèi)容的高頻特征詞匯，建立這些高頻特征詞匯之間的各種關(guān)系，根據(jù)詞匯間的內(nèi)在聯(lián)系將它們歸為一類，進(jìn)而提取出游客安全感影響因素的維度。

采用由武漢大學(xué)ROST虛擬學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)提供的ROST Contentmining內(nèi)容挖掘系統(tǒng)軟件(5.8.0.600版)，最后生成詞匯頻率表，共產(chǎn)生1482個(gè)詞頻在2次以上的詞匯。按照詞匯出現(xiàn)的頻率由高到低選取與研究主題有關(guān)的詞匯作為分析依據(jù)。

(3)文本內(nèi)容分析

投訴案例的文本內(nèi)容分析結(jié)果如表1所示。使用文本內(nèi)容分析方法，通過(guò)對(duì)高頻詞匯進(jìn)行分析，可以概括為以下5個(gè)維度：旅游環(huán)境(購(gòu)物、形象、擁擠、混亂等)；服務(wù)質(zhì)量(投訴、態(tài)度、惡劣、推諉等)；地方文化(欺騙、鄙視、外地人、欺客等)；感知信息(被騙、不符、大失所望等)；治安狀況(騙子、整頓、害群之馬等)。

從1482個(gè)詞頻在2次以上的高頻詞匯研究發(fā)現(xiàn)，游客投訴具有相似之處，表1概括了游客安全感影響因素的5個(gè)維度，集中反映了游客安全感的親身體驗(yàn)和評(píng)價(jià)。

游客在線投訴案例的網(wǎng)絡(luò)文本內(nèi)容分析貼近實(shí)際，既可提取文獻(xiàn)研究的相似結(jié)論，還可對(duì)文獻(xiàn)研究結(jié)論進(jìn)行查驗(yàn)。因此，本文通過(guò)文獻(xiàn)研究、游客投訴案例分析較全面地綜合歸納、概括出旅游目的地游客安全感的影響因素：即旅游地治安狀況、旅游環(huán)境狀況、服務(wù)內(nèi)容、地域文化和感知信息5方面(表2)，這些因素作為旅游目的地游客安全感影響因素選取的依據(jù)和操作性定義的理論和現(xiàn)實(shí)來(lái)源，有待下文進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

3.2 問卷設(shè)計(jì)

問卷包括三方面內(nèi)容：①針對(duì)游客安全感的影響因素，共設(shè)計(jì)20個(gè)描述題項(xiàng)，采用李克特5點(diǎn)量表來(lái)測(cè)量(1=非常不符合，5=非常符合)。②游客安全感的影響與游客安全期望的關(guān)系方面，也采用李克特5點(diǎn)量表。對(duì)游客安全期望設(shè)計(jì)了一個(gè)問題：該地的安全狀況達(dá)到您的安全期望嗎?(1=非常不符合，5=非常符合)。③游客的背景資料。采用類別尺度，包括性別、年齡、職業(yè)、文化程度、家庭人均月收入。

3.3 研究方法

本研究中的數(shù)據(jù)分析使用多元統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSSl8.0。通過(guò)描述性分析，得出調(diào)查樣本的一般特征，且符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。通過(guò)因子分析，萃取公因子，并使用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)法，對(duì)提取的公因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，以確定游客安全感影響因素的因子載荷。采用K-means均值快速聚類法，根據(jù)游客對(duì)安全感影響因素的認(rèn)知對(duì)游客進(jìn)行細(xì)分。在因子分析的基礎(chǔ)上，將提取的游客安全感的影響因素的公因子作為自變量，采用逐步回歸的多元統(tǒng)計(jì)方法，檢驗(yàn)安全感影響因素公因子與游客安全期望之間的關(guān)系。

4 數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

4.1 樣本數(shù)據(jù)基本情況

本研究采用隨機(jī)抽樣調(diào)查，詢問大致信息后讓游客直接作答。以來(lái)泉州旅游、且必須逗留2天以上、非本省的散客為調(diào)研對(duì)象。2011年4月5～25日，在泉州市區(qū)、開元寺、清源山、崇武古城等泉州市主要的旅游景區(qū)(點(diǎn))，累計(jì)發(fā)放問卷400份，全部回收，其中有效樣本336份，有效率為84％。本研究所選取樣本的基本情況如下：男性占57.4％，女性占42.6％；18～25歲的年青人居多，占63.3％，26～35歲的占22.3％，36～45歲、46～55歲和56～65歲的分別占8.0％、4.8％、1.6％(本研究隨機(jī)抽樣中未調(diào)查到65歲以上的人群)；1.1％的受訪者是小學(xué)及以下文化，6.9％的受訪者擁有初中文化，13.8％的受訪者擁有高中文化，26.6％的受訪者擁有大專學(xué)歷，51.6％的受訪者擁有本科以上學(xué)歷；家庭人均月收入500元以下的占8.0％，501～1000元的占16.5％，1001～2000元的占37.2％，2001～3000元的占15.4％，3001～4000元的占5.9％，4001～5000元的占2.7％，5001元以上的占14.4％。

4.2 旅游目的地游客安全感影響因素

本研究對(duì)20個(gè)關(guān)于游客安全感的描述問題項(xiàng)按照均值大小進(jìn)行排序(表3)。其中，對(duì)游客安全感影響最大的因素是“旅游地安全信息的完善程度”；其次是“旅游地的安全標(biāo)識(shí)”、“旅游地的安全監(jiān)控設(shè)施”、“旅游地的衛(wèi)生狀況”；再次是有關(guān)游客對(duì)旅游地安全狀況的了解，旅游地對(duì)外來(lái)文化的接受，然而反映當(dāng)?shù)氐闹伟矤顩r的，如“旅游地警察的出現(xiàn)率”、“您所感知的警民關(guān)系”則排序較后。

為了得到旅游目的地游客安全感影響因素的公共因子，采用了因子分析法，剔除因子載荷較低、綜合提取旋轉(zhuǎn)后的公共因子。在使用因子分析法之前，首先進(jìn)行KMO統(tǒng)計(jì)量分析與巴特勒球形檢驗(yàn)(Bartllet’s Test)。借助SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所獲得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)KMO值為0.767，大于0.7，說(shuō)明做因子分析的效果較好；巴特勒球形檢驗(yàn)的值為1629.399，在自由度為378的條件下和0.000水平上達(dá)到顯著，說(shuō)明旅游目的地游客安全感影響因素的相關(guān)系數(shù)矩陣間存在公因子，適合進(jìn)行因子分析。為了提高因子分析的結(jié)果，先要對(duì)各個(gè)描述項(xiàng)進(jìn)行共同度檢驗(yàn)，一般而言，共同度大于0.4的因子分析效果較理想，因此將共同度小于0.4的描述問題項(xiàng)“旅游地居民主動(dòng)熱情地與游客交流”、“當(dāng)?shù)卣块T對(duì)旅游安全事件的態(tài)度”等問題項(xiàng)予以剔除。采用主成分萃取的方法提取公因子，并使用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)法對(duì)提取的公因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，提取出的5個(gè)公因子分別為治安狀況、旅游環(huán)境、服務(wù)內(nèi)容、地域文化與感知信息(表4)。

在實(shí)證研究領(lǐng)域，尤其是采用度量表的研究中，普遍采用克朗巴哈α值(Cronbaeh’8 α)來(lái)衡量數(shù)據(jù)的可靠性，若克朗巴哈α值大于或等于0.7，則說(shuō)明數(shù)據(jù)的可靠性較高。本研究通過(guò)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，治安狀況的克朗巴哈α值為0.864，旅游環(huán)境、服務(wù)內(nèi)容、地域文化、感知信息的克朗巴哈α值分別為：0.864、0.839、0.872、0.769和0.728，均在0.7以上，說(shuō)明本研究所獲得數(shù)據(jù)具有較高的信度和效度，具有較好的可靠性和穩(wěn)定性(表4)。

4.3 基于游客安全感影響因素的游客細(xì)分

由于相同的影響因素對(duì)不同的人影響程度不同，同時(shí)也并非所有的人受到同樣的因素影響，因此，為進(jìn)一步研究游客安全感的影響因素對(duì)游客的影響程度和作用表征，根據(jù)游客對(duì)安全感影響因素的認(rèn)知對(duì)游客進(jìn)行細(xì)分。采用K-means均值快速聚類法，借助統(tǒng)計(jì)軟件，由軟件自由迭代和分類，結(jié)果顯示三類為較合理的分類數(shù)，因?yàn)樗袉栴}項(xiàng)的Sig，值均為0.000，通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明三類是比較科學(xué)，能夠很好地解釋游客細(xì)分類型。具體分類結(jié)果見表5。

普洛格(Plog)從心理學(xué)角度將旅游者分成5種類型：自我中心型(psycho-eentric)、近自我中心型(near psycho-centfic)、中間型(mid-centric)、近多中心型(near allo-centric)和多中心型(allo-centric)。其中，多中心型游客興趣廣泛、富有膽量，好冒險(xiǎn)、求新奇等，對(duì)安全感的要求與其他類型的游客相比較低。結(jié)合上述理論和聚類結(jié)果，本文從心理學(xué)角度將游客命名為平衡型、謹(jǐn)慎型、冒險(xiǎn)型三類。

聚類1：平衡型(n=74，占22％)。之所以稱為平衡型，是因?yàn)檫@類游客對(duì)旅游地的安全感反映了大眾平衡心態(tài)，對(duì)安全感影響的各種因素評(píng)價(jià)較為居中。在影響游客安全感的5大因素中，旅游環(huán)境和地域文化6個(gè)指標(biāo)均位居中間；治安狀況3個(gè)指標(biāo)中2個(gè)指標(biāo)得分也為第二。但是，旅游地的衛(wèi)生狀況、安全設(shè)施設(shè)備、購(gòu)物的誠(chéng)信度對(duì)平衡型游客影響不大。

聚類2：謹(jǐn)慎型(n=172，占51.1％)。謹(jǐn)慎型游客的特點(diǎn)是出游前、游中、游后都會(huì)對(duì)旅游地的安全信息和實(shí)際狀況產(chǎn)生安全感知和認(rèn)知，最后進(jìn)行總體評(píng)價(jià)形成安全感。游客安全感的5大影響因素：治安狀況、旅游環(huán)境、服務(wù)內(nèi)容、地域文化、感知信息的所有指標(biāo)得分均第一。謹(jǐn)慎型反映的是游客的一種旅游安全心態(tài)，這與實(shí)際的游客行為相符，表明游客都會(huì)持有謹(jǐn)慎的態(tài)度。

聚類3：冒險(xiǎn)型(n=90，占26.9％)。冒險(xiǎn)型游客對(duì)旅游地安全的影響因素不是特別在意，這與該類型游客的出游動(dòng)機(jī)和目的有關(guān)。在影響游客安全感的5個(gè)因素當(dāng)中：旅游環(huán)境、地域文化和感知信息的測(cè)量指標(biāo)均很低；同時(shí)治安狀況中的2項(xiàng)指標(biāo)很低，1項(xiàng)指標(biāo)為第二；另外，冒險(xiǎn)型游客對(duì)旅游的服務(wù)內(nèi)容還是較關(guān)注的，3項(xiàng)指標(biāo)均居第二，說(shuō)明也不是沒有安全的盲目冒險(xiǎn)，而是在現(xiàn)有安全條件下的探新求異、挑戰(zhàn)和自我超越。

4.4 游客安全感影響因素與安全期望之間相互關(guān)系分析

本研究為了分析旅游目的地游客安全感影響因素與游客安全期望之間的關(guān)系，利用因子分析提取的5個(gè)公因子作為自變量，將游客安全期望作為因變量進(jìn)行多元線性逐步回歸，回歸分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)部分因子的顯著性較高，其中，旅游目的地游客安全感影響評(píng)價(jià)因子中治安狀況(p值=0.002，t值=3.098)、旅游環(huán)境(p值=0.000，t值=4.292)、服務(wù)內(nèi)容(p值=0.043，t值=2.039)與感知信息(p值=0.000，t值=9.362)均與游客的安全期望產(chǎn)生顯著影響(常數(shù)=0.637，Adjusted R²=0.388，Sig.=0.000，p<0.05)。在R²為0.405，F(xiàn)值為23.974的條件下，由提取出的4個(gè)因子所得出的安全感影響評(píng)價(jià)與游客期望較為接近，而地域文化(p值=0.830，t值=-0.214)對(duì)游客安全期望的影響不顯著。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)B值系數(shù)，按照大小，5個(gè)影響的評(píng)價(jià)公因子分別與游客安全期望的相關(guān)系數(shù)依次為：感知信息0.544，旅游環(huán)境0.250，治安狀況0.180，服務(wù)內(nèi)容0.119，地域文化-0.012，其中，感知信息、旅游環(huán)境、治安狀況、服務(wù)內(nèi)容4個(gè)公因子與游客安全期望成正向影響，地域文化與游客的安全期望成負(fù)相關(guān)。從相關(guān)系數(shù)大小看，感知信息、旅游環(huán)境、治安狀況的相關(guān)系數(shù)較大，對(duì)游客安全期望的影響也較大。地域文化對(duì)游客的安全期望負(fù)面影響越來(lái)越大，尤其是一些旅游地欺詐、不守誠(chéng)信的負(fù)面影響，使游客的安全期望降低，但這與游客網(wǎng)絡(luò)在線點(diǎn)評(píng)的文本數(shù)據(jù)一致。

5 結(jié)論與討論

本研究在分析、歸納總結(jié)相關(guān)文獻(xiàn)、案例和網(wǎng)絡(luò)在線點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)旅游目的地游客安全感的概念、影響因素及游客安全感影響公因子與安全期望之間關(guān)系進(jìn)行了研究，得出了相應(yīng)結(jié)論。在當(dāng)前游客安全感研究尚未深入的情況下，本研究所得出的實(shí)證結(jié)果對(duì)于強(qiáng)化旅游目的地安全管理，增強(qiáng)游客安全感，都具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。具體來(lái)說(shuō)：

(1)旅游目的地游客安全感的影響因素的因子分析結(jié)果表明，游客安全感的影響因素提取了5個(gè)公因子：治安狀況、旅游環(huán)境、服務(wù)內(nèi)容、地域文化與感知信息。部分共因子，如感知信息、治安狀況與前人的關(guān)于旅游安全認(rèn)知的研究結(jié)論一致。

(2)研究根據(jù)游客安全感的影響因素對(duì)游客進(jìn)行了聚類分析，聚類結(jié)果顯示：平衡型游客對(duì)旅游地的旅游環(huán)境和地域文化較為關(guān)注，表現(xiàn)出大眾平衡心態(tài)；謹(jǐn)慎型反映了游客的普遍的謹(jǐn)慎心理特征，治安狀況、旅游環(huán)境、服務(wù)內(nèi)容、地域文化、感知信息的所有指標(biāo)得分均最高；冒險(xiǎn)型游客也不是純粹的冒險(xiǎn)，是有目的、有選擇的從事自我挑戰(zhàn)、自我超越的旅游活動(dòng)。

(3)游客安全感的評(píng)價(jià)因子與安全預(yù)期之間的回歸分析發(fā)現(xiàn)：其中，游客安全感的評(píng)價(jià)因子中的感知信息、旅游環(huán)境、治安狀況、服務(wù)內(nèi)容4個(gè)公因子與游客安全期望成正向影響，地域文化與游客的安全期望成負(fù)相關(guān)。游客安全感中對(duì)地域文化的影響低，這與當(dāng)前旅游目的地許多不誠(chéng)信的案例導(dǎo)致游客安全期望降低有關(guān)，這也正是旅游目的地需要提升的地方。如今“好客山東”——響當(dāng)當(dāng)?shù)穆糜涡蜗髽淞⒃谟慰兔媲?，表明了山東的好客文化和社會(huì)風(fēng)氣，可以表明山東是個(gè)安全感十足的旅游目的地。河南在“旅游立省”發(fā)展戰(zhàn)略中明確提出“不讓一個(gè)游客在河南受委屈”，這是河南省給游客安全感的一份承諾。由此從理論和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，旅游目的地游客安全感與地域文化緊密相聯(lián)，亟待強(qiáng)化和提升，以凸顯旅游地的地方文化特色，增強(qiáng)游客安全感。

本研究還存在諸多需后續(xù)深入研究的地方：首先，本研究所調(diào)查的對(duì)象限定為來(lái)泉州旅游的散客，分析了散客在旅游目的地的安全感。實(shí)際中，來(lái)泉州旅游的還有很大一部分是通過(guò)旅行社組團(tuán)形式旅游，正是因?yàn)橐詧F(tuán)隊(duì)的形式，游客組成了臨時(shí)組織，按照管理學(xué)和心理學(xué)理論，團(tuán)隊(duì)和散客的安全感具有差異，因此，團(tuán)隊(duì)游客的安全感研究還有待深入。

其次，本研究的受訪者都是境內(nèi)的外省游客，進(jìn)行跨省旅游活動(dòng)。由于旅游具有跨文化交互習(xí)性，不同文化背景的游客體驗(yàn)旅游目的地文化差異所形成的安全感是對(duì)旅游目的地安全狀況的真實(shí)評(píng)價(jià)，從理論上說(shuō)，本地、本省游客因地域文化或多或少存在相似之處，對(duì)安全感有一定的影響。而境內(nèi)境外文化差異更大，影響更加顯著，有待后續(xù)研究。

此外，游客對(duì)旅游目的地安全感的評(píng)價(jià)是動(dòng)態(tài)的，不同時(shí)期、不同旅游目的地的游客安全感評(píng)價(jià)可能存在差異。本文的研究結(jié)果是基于調(diào)研時(shí)間段內(nèi)的研究結(jié)論，相信隨著旅游目的地安全管理的加強(qiáng)，游客理性的增強(qiáng)，游客安全感會(huì)隨之變化，因此，游客安全感研究也是值得深入、動(dòng)態(tài)跟蹤研究的課題。

致謝：感謝評(píng)審專家提出的寶貴意見；吳倩倩、劉全棟等同學(xué)對(duì)本研究問卷發(fā)放所提供的幫助。