前不久，湖南某高校發(fā)生了一起研究生與校方對(duì)峙的事件。事件的起因小得不值一提——研究生們不愿意搬宿舍，而校方硬性要求他們搬出，在協(xié)商無(wú)效的情況下，校方采取了強(qiáng)制措施，甚至破門而入。于是，在網(wǎng)吧度過(guò)一個(gè)不眠之夜的研究生們憤怒聲明：畢業(yè)后將永不承認(rèn)自己是該校的畢業(yè)生。

無(wú)獨(dú)有偶，一個(gè)畢業(yè)于該校的知名學(xué)者、作家在自己的簡(jiǎn)歷中也從不提及這所以她為榮的母校。最近，雜文家吳非先生在《南方周末》上撰文聲稱，要“背叛母?！?。

“母?！保嗝礈剀暗淖盅?，一向讓人將她與“祖國(guó)”、“故鄉(xiāng)”、“母親”等聯(lián)系在一起。一個(gè)人決心與母校決裂，意味著他承受著多么巨大的情感痛苦和內(nèi)心煎熬！

近年來(lái)，我國(guó)不少高校的口號(hào)一個(gè)比一個(gè)喊得響亮，都揚(yáng)言要?jiǎng)?chuàng)“國(guó)際一流的綜合性大學(xué)”，而且各級(jí)政府也確實(shí)投入了大量的人力物力用于改善高校的軟硬件建設(shè)。但似乎沒(méi)有人去正視這些問(wèn)題：目前我國(guó)高等教育中最缺乏的是什么？而一個(gè)“國(guó)際一流綜合性大學(xué)”的最本質(zhì)的構(gòu)成要素又是什么？宏偉的建筑和論文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否就是高校現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)？

吳非先生最不能容忍的是他那所著名母校在校慶時(shí)將校友分列三六九等的勢(shì)利做法。其實(shí)這樣的分列又何止是在校慶一時(shí)一地？側(cè)身高校這么多年，從學(xué)生而教師，筆者對(duì)高校如此這般的勢(shì)利可謂司空見(jiàn)慣：學(xué)校可以要求貧困生“體諒學(xué)校的難處”，卻對(duì)報(bào)讀的文體明星們大開(kāi)方便之門，還安排住房、配備導(dǎo)師。招收博士生公開(kāi)聲稱“大公司老總和縣委書(shū)記以下不予考慮”，挖空心思地為官員和大款開(kāi)設(shè)批發(fā)文憑的各種培訓(xùn)班。各高校競(jìng)賽似地爭(zhēng)聘當(dāng)?shù)貦?quán)貴為“名譽(yù)院長(zhǎng)”、“客座教授”、“博士生導(dǎo)師”。即便編個(gè)校友錄也要一一甄別“精英”，考察的指標(biāo)無(wú)非是級(jí)別、職稱、財(cái)產(chǎn)。某校校報(bào)還曾發(fā)表一篇“絕好”文章《XX省委副書(shū)記XXX校友來(lái)母校視察》，校友“視察”母校已經(jīng)絕妙至極，更何況還是跨省視察，這篇文章想不被評(píng)為天下奇文都難了！

一些高校之所以顯得媚俗、卑賤和人格力量缺乏，最簡(jiǎn)單的原因就是它的官僚化建制。西方著名高校大多是教授治校、專家治校，而在我們的高校機(jī)構(gòu)中充滿了處、室，而一些居有房、出有車的處長(zhǎng)、主任們甚至可能是與教育完全無(wú)關(guān)的人員，他們既談不上教育理想，也談不上經(jīng)營(yíng)策略，學(xué)校在他們眼中不過(guò)是一個(gè)與機(jī)關(guān)無(wú)異的所在罷了。

也許哈佛大學(xué)和牛津大學(xué)為高校的存在價(jià)值所作出的詮釋是最精彩的：前者婉拒了美國(guó)總統(tǒng)里根名譽(yù)博士的請(qǐng)求，后者謝絕了阿拉伯巨商千萬(wàn)元巨款的捐贈(zèng)。1923年的清華大學(xué)也曾有過(guò)同樣精彩的舉動(dòng)：拒絕黎元洪、馮國(guó)璋兩位總統(tǒng)大人的公子免試入學(xué)。因?yàn)樗鼈冇幸粋€(gè)簡(jiǎn)單而高貴的信仰：高校代表著精神領(lǐng)域的尊榮，代表著獨(dú)立的人格。正是這樣的信仰，讓它們的學(xué)子心中充滿了自豪與驕傲，走到哪里都會(huì)響當(dāng)當(dāng)?shù)貓?bào)出自己母校的大名。

（薛鋼薦自《做人與處世》2012年第9期 圖：廖新生）