1000多年前，宋都開封坐落在泥沙還未淤塞的黃河岸邊，人口超過百萬，頂著全世界最繁榮城市的頭銜，心安理得。在那座城市里，最讓后人牽掛的，并不是遇仙樓上的糖醋黃河鯉魚和大相國寺門前的雜耍，也絕非瓦肆勾欄里孫十五的講史或李師師的小唱，而是那種大國名城的范兒。
　　1000多年后，《紐約時報(bào)》的批評很不客氣：“今天的開封骯臟貧窮，地位無足輕重，所以連機(jī)場都沒有”。用國內(nèi)某家國字頭媒體的話而言，則是“在開封幾乎沒有可以拿得出手的企業(yè)，經(jīng)濟(jì)狀況一度在河南墊底”。
　　黃河的咆哮和泛濫一直是開封人心中涌動的痛，若是按扶乩的結(jié)果，“開封”這個名字意味著黃河水在這里本應(yīng)得到釋放，一路奔騰入海，但卻事與愿違。眼下的開封終于不甘寂寞，在下著一盤很大的棋，斥“巨資”將老城區(qū)改造成近20平方公里的實(shí)景人文旅游勝地，重現(xiàn)北宋“汴京”時期盛景。
　　而輿論的焦點(diǎn)正在于這筆“巨資”，或許資金的多寡和一些媒體盛傳的1000個億有出入，但卻不能忽視開封此次造城，涉及到的棚戶區(qū)面積占河南全省近一半的現(xiàn)實(shí)。開封市委書記祁金立的回應(yīng)很大方：“盡管記者的報(bào)道不是我們的準(zhǔn)確表述，但開封確實(shí)需要這樣做。開封塵封了千年，壓抑了千年，她需要重新輝煌”。仔細(xì)看來，這番話并沒有澄清傳言，而是將“舉債千億造新城”換了一種表述罷了。其實(shí)，在我們這個擁有幾千年歷史的大國里，需要重新輝煌的城市又何止一個開封？開封這種“等不起”的心態(tài)，我們早就似曾相識。
　　眼下，全國但凡有點(diǎn)歷史家底的城市，都愿意下這樣一盤“土地+財(cái)政”的棋，棋局的大小，全憑弈者的能耐。近年來，一場場“造古城”的文化熱潮早就在全國范圍內(nèi)興起，如山西大同，市長耿彥波主導(dǎo)下的古城“復(fù)興”計(jì)劃早已展開；甘肅金昌去年上馬了驪靬古城項(xiàng)目，建設(shè)古羅馬民居、神廟和廣場；江蘇金湖的堯帝古城，占地1050.3畝；河北灤縣的灤州古城，占地2000余畝，再現(xiàn)昔日灤州勝景……一座座嶄新的城墻和成片的建筑廢墟，讓人很難分清孰新孰舊。
　　一座城和一個人一樣，理應(yīng)有所擔(dān)待。記錄是最牛的手段，真實(shí)具有最動人的效果，心中的古城必然是要接地氣的。但我們看到，一邊是真文物在“GDP崇拜”下的灰飛煙滅，一邊卻又是假古董在利益驅(qū)動下橫空出世。如云南大理因?yàn)楣窋U(kuò)建，不肯為了重點(diǎn)文物龍首關(guān)唐代城墻而拐彎，破壞了城墻面積達(dá)1萬多個平方。又如江蘇鎮(zhèn)江的宋元糧倉遺址就是在當(dāng)?shù)亍氨Ｗo(hù)文化”的招牌下，為唯利是圖的開發(fā)商一路亮綠燈而被毀滅。哪怕在去年，辛亥百年的當(dāng)口，仍不“妨礙”廣州的黃埔軍校同學(xué)會舊址被改造成夜總會后遭遇夜夜笙歌。
　　有人說，以保護(hù)文物或“申遺”為名的拆遷總會攪動我們這些原本復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)糾紛和歷史糾葛，而當(dāng)它與舊城改造和人口疏散掛鉤時，已經(jīng)不再是一個單純的文化行為，更多的卻是那些欲露還遮的經(jīng)濟(jì)糾葛。
　　古城保護(hù)專家阮儀三提過，在某次市長會議上，有些領(lǐng)導(dǎo)說“我們重現(xiàn)了漢唐風(fēng)貌”，他疾呼，“我心里疼??！這些人都是受蒙騙了，把他們都做成一個個假的城市，漢朝城市，誰見過漢朝城市了？”
　　痛的豈止阮儀三，北京雖不是梁思成和林徽因的故鄉(xiāng)，但他們?yōu)檫@座古城片段的消失，悲痛欲絕，并付出了一生的代價。如今城墻早已拆除，就連他們當(dāng)年的安身立命之處，也沒能逃過被拆毀的命運(yùn)。不過，有關(guān)部門在時下，不又準(zhǔn)備恢復(fù)串聯(lián)起那條曾經(jīng)斷續(xù)的“中軸線”嗎？“50年后，歷史將證明我是對的?！绷核汲赡且淮ㄖW(xué)家的慨嘆言猶在耳。
　　古城不再來，今天的舉措，也將等時間來證明對