2012年10月底，美國國務卿希拉里·克林頓和歐盟外交與安全政策高級代表阿什頓聯(lián)手同訪塞爾維亞和科索沃，呼吁雙方繼續(xù)開展“技術對話”并升級為“政治對話”，同時提高對話級別，以便推動雙邊關系正常化，進而實現(xiàn)與歐盟的一體化。但輿論普遍認為，由于塞科雙方就科索沃最終地位問題所持立場嚴重對立，實現(xiàn)關系正常化談何容易。
　　科索沃自2008年2月在美歐默許和鼓勵下單方面宣布獨立，2012年7月科索沃國際指導小組決定結束對其“國際監(jiān)督”，科索沃實現(xiàn)形式上的“完全獨立”。國際上，科索沃迄今獲得94個國家的承認，但北約28個成員國中有希臘、西班牙、羅馬尼亞、斯洛伐克4個成員國未承認其獨立，歐盟27個成員國中除上述4國外，還有塞浦路斯未承認其獨立，聯(lián)合國安理會5個常任理事國中有俄羅斯和中國兩個常任理事國未承認其獨立，而塞爾維亞則一再聲明“永遠不承認科索沃獨立”，從而使科索沃的入盟、入約、入聯(lián)和加入其他國際組織的希望在相當長時間內(nèi)陷入渺茫?？扑魑肿鳛槊罋W催生和卵翼下的產(chǎn)物，從其宣布獨立的第一天起就被美國標榜為“民主建國的典范”，但直至今天仍被視為“未建成國家”。這一結果有違它們的初衷。
　　“技術對話”正式啟動
　　美國和歐盟為了各自的戰(zhàn)略安全利益，試圖盡快改變科索沃的現(xiàn)狀和國際形象，以“加盟入約”為誘餌，以“胡蘿卜加大棒”為手段，分別向塞爾維亞和科索沃施壓，極力敦促雙方通過開展對話，實現(xiàn)入盟達標的主要條件——地區(qū)合作與睦鄰關系。塞爾維亞是西巴爾干地區(qū)最具影響力的國家，它于2009年獲得歐盟免簽待遇，2012年成為歐盟候選國，但尚未開啟入盟談判；而科索沃是迄今西巴爾干地區(qū)唯一未獲歐盟免簽、尚未與歐盟簽署《穩(wěn)定與聯(lián)系協(xié)議》的“國家”，甚至仍被視為“安全黑洞”。2010年7月，海牙國際法院發(fā)布了“科索沃獨立不違反國際法”的咨詢意見。美歐當局認為，塞科開始對話的時機已到。當年9月，聯(lián)合國安理會通過決議，責成歐盟召集塞科雙方就相互間懸而未決的問題盡快進行對話，以利于改善民生和地區(qū)穩(wěn)定。此次第一階段技術對話原計劃于當年秋天開始，但由于科索沃發(fā)生嚴重政治危機，不得不推遲到2011年科索沃產(chǎn)生新的權力機構后，于當年3月在布魯塞爾正式啟動。
　　塞爾維亞與科索沃之間的直接對話從一開始就是在美國協(xié)助下和歐盟的調停主持下時續(xù)時斷進行的。歐盟歐洲事務顧問羅伯特·庫珀作為談判調解人，親自主持會談。庫珀透露，歐盟在對話過程中保持科索沃地位的中立性，對話采取先易后難的方式進行，雙方首先擱置主權爭論，集中消除影響民生的障礙、改善合作、推進入盟進程。會談的主要內(nèi)容包括：地籍管理、人員自由往來、能源、電信、航空交通、海關圖章、失蹤者、自由貿(mào)易、人口普查、汽車牌照、司法、警察、邊界、文化遺產(chǎn)等二三十個問題。
　　美國政府稱，它將不主導塞科對話，但承諾協(xié)助歐盟確保對話的正常進行。實際上，與其說美國是協(xié)助歐盟，不如說是監(jiān)督歐盟；與其說是受歐盟之邀，不如說是受科索沃之托。會談之前，一些親阿族的美國國會議員上書奧巴馬，要求美國在塞科會談中發(fā)揮“應有作用”，因為科索沃相信美國，而歐盟往往偏向塞爾維亞，希望美國主持公道，要求歐盟對雙方一視同仁。
　　為了盡快拿到“入盟券”，塞方對會談采取積極主動態(tài)度。塞當局多次表態(tài)說，塞在不承認科索沃獨立的前提下，希望雙方達成“歷史性妥協(xié)”。分析認為，所謂“歷史性妥協(xié)”，即在解決科索沃地位問題，特別是解決科索沃北部塞族聚居區(qū)的地位問題上找到雙方均可接受的方案。率隊參加第一階段對話的塞方代表團團長斯特凡諾維奇明確指出，“對塞爾維亞來說，對話的目的是先解決具體問題，為科索沃的塞族人提供幫助，然后是解決科索沃地位問題，維護塞的主權”。
　　鑒于科索沃內(nèi)部發(fā)生深刻政治危機，各黨派對雙邊對話存在嚴重分歧，科索沃當局對談判表現(xiàn)得被動消極，擔心對話將導致科索沃獨立的地位遭到削弱從而長期得不到國際承認。但迫于歐盟壓力，科當局不得不倉促應付。首輪對話啟動后的第二天，科索沃議會才勉強通過了有關決議，規(guī)定了科索沃方面進行對話的底線——必須是兩個“獨立國家”間的平等對話；對話純系討論實際問題的“技術對話”，只談改善民生、推進歐洲議程和地區(qū)合作，絲毫不能觸及科索沃地位、主權、領土完整；對話必須堅持由歐盟和美國代表參加；對話必須有各方事先協(xié)商的明確議程。薩奇總理一再聲稱，這是科索沃代表首次與塞代表以兩個“獨立主權國家”代表的平等身份坐在談判桌邊，美國和歐盟的參與是對話的特點和保證。
　　第一階段對話成果有限
　　在歐盟的斡旋和親自主持下，塞爾維亞與科索沃就懸而未決的“民生問題”進行了第一階段的直接“技術對話”，對話于2012年2月底結束。對話每月進行兩次。在近一年的時間內(nèi)，以塞爾維亞外交部政治司司長斯特凡諾維奇為首的塞方代表團和以科政府副總理塔希利為首的科方代表團，根據(jù)事先與歐美協(xié)商后的安排，相繼進行了九輪艱苦對話，就出生證明及戶籍、土地證明及征稅、大學文憑、人員自由往來、海關印章及汽車牌照、綜合管理邊境和過境口岸、地區(qū)合作等事項達成（不是簽署）7項協(xié)議。其間，科索沃北部地區(qū)發(fā)生多起與對話有關的暴力沖突事件。迄今，雖然大部分協(xié)議尚未執(zhí)行，但達成協(xié)議本身表明，本階段對話取得了有限成果。
　　在本階段達成的協(xié)議中，最值得關注的當屬雙方在最后一輪對話中，經(jīng)過激烈辯論和討價還價之后，達成的“地區(qū)合作協(xié)議”，以及“綜合管理邊境技術備忘錄”（IBM）。實際上，塞科之間達成的“地區(qū)合作協(xié)議”，是為科索沃能以參加多邊會議和塞爾維亞獲得歐盟候選國地位而達成的一次“歷史性的政治妥協(xié)”。根據(jù)協(xié)議，科索沃可以“科索沃*”（星號*表明注腳）的名義，而不是以“科索沃共和國”的名義參加地區(qū)性會議，其中注腳*的內(nèi)容為：“此名稱不對科索沃地位進行預判，符合安理會1244號決議及國際法院關于科索沃獨立宣言的意見?！贝饲?，塞爾維亞一直拒絕參加凡有“科索沃共和國”代表參加的多邊會議，致使一些計劃中的會議無法舉辦，一些會議或不邀請科索沃當局參加。據(jù)透露，協(xié)議注腳的首項內(nèi)容“ 安理會1244號決議”是塞爾維亞方面建議的，因為該決議明確了科索沃是前南聯(lián)盟領土（現(xiàn)塞爾維亞領土）的一部分；注腳第2項內(nèi)容“國際法院關于科索沃獨立宣言的意見”是科索沃方面建議的，因為該意見指出“科索沃宣布獨立不違背國際法”。協(xié)議達成后，貝爾格萊德當局和普里什蒂納當局都將其宣傳為“己方的勝利”，對“科索沃*”中的星號注腳的含義卻進行了不同的表述和解讀。
　　實際上，該項協(xié)議是西方，尤其是美國向塞科雙方施壓的結果。美國政府官員宣傳說，協(xié)議的實際意義大于象征意義，科索沃從此可以與歐盟建立法律關系；科索沃并沒有失去很多，塞13年來已失去了對科的主權，協(xié)議也不會還給塞所失去的主權。面對塞科方面的強烈反應，美國大使甚至威脅說：“誰反對協(xié)議就是反美反歐。”歐盟認為，塞、科“政府”間的緊張關系需要緩解，而協(xié)議中的星號注釋就是解決這一問題的折中方式。歐盟外交與安全政策高級代表阿什頓贊賞塞科達成協(xié)議是“歷史性的協(xié)議”，也是塞爾維亞“向前邁進的一大步”。
　　協(xié)議的達成，為塞爾維亞于2012年3月初歐盟峰會上獲得歐盟候選國資格打開了大門；科索沃方面則可以與包括塞爾維亞在內(nèi)的其他國家以平等身份參加地區(qū)和國際性會議，并可以簽署各類協(xié)議和文件。與此同時，科索沃還因此獲得了與歐盟簽署《穩(wěn)定與聯(lián)系協(xié)議》進行可行性研究的承諾，“拉近了與歐盟的距離”。
　　“政治對話”艱難開始
　　根據(jù)歐盟安排，待塞爾維亞2012年進行了地方選舉、議會選舉及總統(tǒng)選舉后，塞科開始進行第二階段直接對話，即轉入政治對話階段，并提高對話級別，堪稱“關系正?；呒壵握勁小?，談判由阿什頓親自主持，雙方總理參加。為此，阿什頓于10月初在紐約分別會見了塞科雙方總統(tǒng)，為對話“預熱”；10月19日，在布魯塞爾又分別會見科索沃總理薩奇和塞爾維亞總理達契奇，接著便主持了雙方總理的首次“歷史性會晤”。此次會晤雖屬象征性，卻標志著塞科政治談判的開始。
　　10月底，美國國務卿希拉里和歐盟外交與安全政策高級代表阿什頓聯(lián)手同訪塞爾維亞和科索沃，呼吁雙方繼續(xù)開展對話，推動雙邊關系正常化，進而實現(xiàn)與歐盟一體化。據(jù)分析，美歐二女強人同時造訪的目的是：第一，顯示美歐對科索沃問題的立場一致和精誠團結，美國不因戰(zhàn)略重心東移而忽略由它催生和卵翼的“科索沃建國模式”，歐盟不因金融債務危機而放任科索沃淪為“巴爾干安全黑洞”；第二，“維穩(wěn)”——緩和塞科之間的緊張局勢，維護巴爾干地區(qū)穩(wěn)定；“促談”（應理解為“施壓”）——通過施加壓力，敦促塞科雙方繼續(xù)進行直接對話；“指向”——進一步明確“塞、科的未來在歐盟”；第三，以美歐在巴爾干的存在及對科索沃事務的主導扼制塞新政權的“疏西親東”傾向，并抵消俄羅斯、中國、土耳其在巴爾干地區(qū)日增的影響力，防范“有人鉆美歐政策的空子”。
　　據(jù)媒體透露，希拉里在訪問期間強調指出：繼續(xù)支持科索沃獨立建國，其領土不可分割、邊界不可改變；雖不要求塞承認科獨立，但要實現(xiàn)雙方關系正常化；尋找模式解決科北部塞族聚居區(qū)（自治）地位問題。
　　塞當局對此訪結果表示謹慎樂觀，慶幸沒有對其發(fā)出“通牒式的聲明”，但輿論稱，今后塞仍可能在科索沃問題上陷入（歐美暗設的）“陷阱”?？飘斁謩t驚喜地認為美堅定地站在自己一方，因為希拉里的表態(tài)更偏向科。塞拒絕承認科索沃獨立但愿意討論關系正?；?，而關系正?；侨茖崿F(xiàn)與歐盟一體化談判的先決條件，塞正在等待開啟入盟談判，科在等待開啟協(xié)議談判。訪問結束后，塞總統(tǒng)、總理均表示繼續(xù)與科方進行政治談判，決心在他們的“任期內(nèi)徹底解決科索沃問題，而不是留給下一代”。
　　雙方總理繼10月19日進行了首次會晤后，于11月7日進行了“具有實質性內(nèi)容的建設性談判”，第三輪談判定于12月舉行，而“最棘手的談判”將從2013年開始。據(jù)悉，在第二輪談判中，雙方討論了第一階段對話期間達成的協(xié)議的落實事宜，其中特別強調落實共同管理邊界（行政分界線）協(xié)議和地區(qū)合作協(xié)議的必要性（邊界共管協(xié)議定于12月10日落實）。
　　第二階段對話遭遇“北部門”
　　塞爾維亞前總統(tǒng)塔迪奇曾多次說，“普里什蒂納不接受貝爾格萊德的領導，是事實；而科索沃北部塞族區(qū)也不接受普里什蒂納的領導，這也是事實?！比抡瑯勇暶鳎骸叭麪柧S亞在科索沃沒有政府，而科索沃在其北部也沒有政府?！睆娜斁值囊幌盗斜響B(tài)分析，法理上不承認而事實上默認科索沃獨立，取得科北部塞族聚居區(qū)（高度）自治權，可能是塞當局在科索沃問題上堅持的底線。
　　自科索沃獨立以來，科索沃北部塞族聚居區(qū)（含三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和米特羅維察市伊伯爾河北區(qū)）一直不承認科索沃政權，同時成立了塞族平行機構，接受貝爾格萊德的領導和財政支持。實際上，北部成為“三不管”的“飛地”，暴力和沖突事件經(jīng)常發(fā)生。近期以來，歐美智庫不斷推出解決科索沃及其北部問題的種種“歐洲模式”，尋求使雙方均為滿意的解決方案，其中，為解決塞科雙邊關系問題提出的“兩德模式”和為解決“北部門”提出的“南蒂羅爾模式”尤為令人關注。德國近日提出，塞爾維亞在開啟入盟談判之前，盡管不承認科索沃獨立，但必須與科索沃簽署改善關系的“責任契約”，以書面形式確保雙邊關系實現(xiàn)正?；?，并在各自首府互設聯(lián)絡處，以便在任何情況下，雙方相互溝通，互不成為障礙，不阻礙科索沃入聯(lián)和其他國際組織。實際上，這意味著在科索沃推行“兩德模式”。德官員宣稱，德國執(zhí)行的科索沃政策就是美國的政策。
　　所謂“兩德模式”就是：二戰(zhàn)結束后，德國分為英、美、法、蘇四個占領區(qū)。英、美、法三個占領區(qū)于1948年9月1日合并，1955年5月聯(lián)邦德國成為主權國家，加入北約和歐共體。蘇占區(qū)于1945年成立軍政府，10月成立德意志民主共和國，1950年10月入經(jīng)互會。1971年10月15日民德提出備忘錄，要求加入聯(lián)合國，其時已與30個國家建交。1972年，當時的西德總理勃蘭特發(fā)起“新東方政策”，兩個德國之間簽署了兩德協(xié)議，即旨在相互承認的基礎條約，全面規(guī)范了雙方的關系?；A條約有兩個含義。第一，兩個德國承認對方是主權國家；第二，雙方不承認對方是外國，這就是“一德兩國”。1973年9月兩德同時加入聯(lián)合國，隨之互派使節(jié)。
　　參與科索沃問題談判的德國代表沃爾弗岡·伊申格爾大使，曾于2007年提出過以解決兩德問題的模式作為解決科索沃地位問題的樣板，但因俄、塞反對而未如愿。2010年，伊申格爾重申以“兩德模式”作為塞科談判基礎的建議，堅持認為效仿該模式是將科索沃地位問題推向前進的方式。他同時吁請德國政府按照兩德關系模式來處理科索沃與塞爾維亞的關系。他認為，這不僅會受到巴爾干地區(qū)及歐盟和美國的歡迎，俄羅斯也能接受。2012年以來，德國駐塞、駐科大使多次公開兜售這一模式，在巴爾干地區(qū)引起不同反應?？扑魑謭?zhí)政當局承認，待塞科按照兩德模式達成雙邊關系條約后，雙方雖然互不承認對方的主權，但承認對方的治權；在國際活動中雙方互不設障，特別是在入盟、入聯(lián)問題上互不妨礙，這就為科索沃入聯(lián)掃清了道路。
　　所謂“南蒂羅爾模式”即：南蒂羅爾是意大利北部的一個自治省，與奧地利接壤，人口50萬，其中講德語的為69.15%，講意大利語的近26.5%。南蒂羅爾曾長期是奧匈帝國的組成部分，因其戰(zhàn)略地位重要，第一次世界大戰(zhàn)后于1919年劃歸意大利。意大利法西斯上臺后，希特勒曾與墨索里尼達成協(xié)議，在1943年將部分講德語的人從南蒂羅爾接回。二戰(zhàn)結束后，奧地利曾試圖重獲這一地區(qū)，未果。1946年，意奧兩國政府達成協(xié)議，承認意大利對南蒂羅爾地區(qū)的所有權，意大利承諾那里的所有居民在法律上完全平等，并于次年成立自治區(qū)，但實際上諸多問題未有解決。1957年，南蒂羅爾出現(xiàn)了持續(xù)數(shù)年的武裝反抗。1972年，意奧兩國就南蒂羅爾自治達成協(xié)議。1992年，意大利政府宣布，自治協(xié)議的內(nèi)容全部得到執(zhí)行。雖然南蒂羅爾與意大利政府在一些具體問題上仍有爭論，但南蒂羅爾局勢基本平靜，并已成為意大利經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)之一。
　　早在科索沃單方面宣布獨立前，西方外交界就多次談論過以南蒂羅爾為模式，解決科索沃北部塞族聚居區(qū)地位問題。美國前駐科索沃大使克利斯托弗·戴爾也公開提到過這一模式。一些歐盟官員認為，“南蒂羅爾模式”為最佳選擇。歐洲議會負責科索沃問題的特別官員魯納切克說，“我來自奧地利，了解南蒂羅爾的情況。南蒂羅爾是今后討論中的一個選擇?！蔽譅柛ひ辽旮駹柎笫怪赋?，他不主張改變邊界，但主張解決實際問題，既滿足科索沃政府的需要，又符合當?shù)厝迦说囊庠?。純粹是實際解決，使得科索沃北部的塞族人與塞爾維亞保持密切的政治、文化和宗教聯(lián)系，但它卻是科索沃的正式的一部分。這可謂尋求中間道路的解決。
　　以上兩種模式，被普遍認為是解決科索沃問題的最佳選擇，但科索沃的極端民族主義組織，卻對這些模式，尤其“兩德模式”表示強烈反對。故此，歐盟官員近日聲明，為了防止科索沃一些黨派對上述模式的誤讀，應當謀求一種特殊模式，其中可以吸納“兩德模式”中的一些成分，也可以利用“法德模式”或其他模式中的一些成分，最終形成獨特的“塞科模式”。
　　（作者系新華社高級記者，
　　當代世界研究中心特約研究員）
　?。ㄘ熑尉庉嫞簞⒕?/p>