2012年韓國大選的特點(diǎn)是全社會(huì)就“公正”問題形成了共識(shí)，經(jīng)濟(jì)民主改革與社會(huì)福利建設(shè)成為核心訴求。在此基礎(chǔ)上，選舉中的“地域主義”等情感對(duì)抗弱化，各政黨之間的政策差異變小，形成了協(xié)商與妥協(xié)的氛圍。
　　韓國社會(huì)圍繞“公正”
　　問題達(dá)成社會(huì)共識(shí)
　　一、“公正”成為韓國社會(huì)的核心詞
　　2012年，韓國歌手“鳥叔”的“江南style”成了全世界人爭(zhēng)相模仿的對(duì)象。首爾的江南區(qū)在韓國人眼中是流光溢彩的富人世界，是金錢、智慧、美女、時(shí)尚與名校匯集的地方。在韓國文化里，自嘲和揶揄是表達(dá)心酸與不滿的常見方式，“江南style”艷俗的歌詞與滑稽的舞蹈動(dòng)作撩動(dòng)的是為生計(jì)奔忙的普通韓國人的無奈和不滿。這種情緒自1997年亞洲金融危機(jī)叫停韓國經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之后就開始滋生，隨著韓國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步全球化，貧富差距不斷擴(kuò)大，越來越多的人對(duì)未來喪失信心，對(duì)政府感到不滿。
　　2008年上臺(tái)的李明博政府是保守陣營[1]的代表，實(shí)施了一些有利于財(cái)閥[2]等大企業(yè)的政策，強(qiáng)化了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)輿論和街頭示威等民眾意見表達(dá)渠道的管制，進(jìn)一步引發(fā)了社會(huì)中下層以及民主陣營的批評(píng)。2008年爆發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使很多國家都重新思考“公正”問題，這股風(fēng)潮也吹到韓國。2011年，保守黨派的首爾市市長(zhǎng)針對(duì)教育廳免費(fèi)提供學(xué)生餐的計(jì)劃提出異議，發(fā)動(dòng)市民進(jìn)行投票以決定這項(xiàng)政策的受惠范圍和實(shí)施時(shí)間，結(jié)果引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于社會(huì)公正與福利的大討論。這場(chǎng)討論一直持續(xù)到2012年，成為韓國大選的核心議題。本次大選之初有三名有力候選人勢(shì)均力敵，分別是保守黨性質(zhì)新世界黨的樸槿惠、民主黨性質(zhì)民主統(tǒng)合黨的文在寅以及無黨派的安哲秀。他們的支持人群雖然分別是韓國的右、左、中三派，但三人都把“實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正”作為其政策核心。
　　二、通往“公正”的韓國道路：經(jīng)濟(jì)民主改革與社會(huì)福利建設(shè)
　　“公正”是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，在過去十多年中，韓國人在“要公平還是效率？”“強(qiáng)化分配還是提升競(jìng)爭(zhēng)力？”這樣的兩難選擇中不斷搖擺。因?yàn)轫n國一方面面臨愈演愈烈的兩極分化，另一方面面臨來自全球的競(jìng)爭(zhēng)壓力，加劇兩極分化的財(cái)閥同時(shí)又是韓國競(jìng)爭(zhēng)力的代表。然而在2012年，社會(huì)輿論圍繞“公正”這一問題給出了一邊倒的結(jié)論，那就是韓國要進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)民主改革”，要加強(qiáng)社會(huì)福利建設(shè)。
　　“社會(huì)福利”是許多國家選舉時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的話題，而“經(jīng)濟(jì)民主改革”則是一個(gè)具有韓國特色的課題，其矛頭首先指向財(cái)閥。韓國具有“小國家、大企業(yè)”的特點(diǎn)。以2010年為例，這個(gè)人口不足4900萬的國家擁有14家世界500強(qiáng)企業(yè)。[3]韓國30大財(cái)閥的銷售額和資產(chǎn)規(guī)模自20世紀(jì)80年代起就占到了全國的50%，之后財(cái)閥壟斷愈演愈烈，其內(nèi)部又出現(xiàn)分化，三星、現(xiàn)代、SK、LG和樂天五大財(cái)閥成為財(cái)閥中的巨頭。2010年五大財(cái)閥的銷售總額占韓國GDP的55.7%。[4]20世紀(jì)八九十年代，財(cái)閥利用其與政府的緊密關(guān)系獲得銀行貸款，在國內(nèi)外多種產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行非理性擴(kuò)張，其過高的負(fù)債率及集團(tuán)內(nèi)部循環(huán)出資、相互擔(dān)保的結(jié)構(gòu)是韓國遭受1997年金融危機(jī)的原因之一。此后，對(duì)財(cái)閥進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管成為韓國社會(huì)的共識(shí)。但財(cái)閥已經(jīng)成為韓國經(jīng)濟(jì)的主體，而且其國際化程度越來越高，限制和監(jiān)管財(cái)閥的政策法規(guī)往往難以完全實(shí)施，政府與社會(huì)團(tuán)體針對(duì)財(cái)閥家族違法行為的訴訟往往以失敗告終。財(cái)閥憑借其壟斷地位以及新經(jīng)濟(jì)自由主義的東風(fēng)從容應(yīng)對(duì)來自政府和市民社會(huì)的改革壓力，把自己塑造為效率和國家競(jìng)爭(zhēng)力的代名詞。政黨、政府、司法、媒體、研究機(jī)構(gòu)甚至市民團(tuán)體都很難擺脫財(cái)閥的影響，財(cái)閥或公開或隱秘地對(duì)抗和利用這些權(quán)力，破壞了社會(huì)公正。
　　監(jiān)控不足的財(cái)閥往往會(huì)做出損害股民、雇員、消費(fèi)者、中小企業(yè)正當(dāng)權(quán)益的行為，從而使韓國經(jīng)濟(jì)民主狀況惡化。財(cái)閥家族所持股份往往僅占整個(gè)集團(tuán)股份的1%左右，但是重要決策職位都由財(cái)閥家族成員擔(dān)任，總裁個(gè)人的利益與判斷很大程度上決定企業(yè)經(jīng)營。財(cái)閥集團(tuán)的經(jīng)營權(quán)在家族內(nèi)部傳承，其過程中還經(jīng)常出現(xiàn)逃避遺產(chǎn)稅等違法行為。與職業(yè)經(jīng)理人相比，財(cái)閥家族管理的企業(yè)對(duì)工會(huì)更加敵對(duì)，這是韓國長(zhǎng)期以來勞資關(guān)系僵化的原因之一。1997年亞洲金融危機(jī)之后，財(cái)閥企業(yè)不斷提高企業(yè)中“非正規(guī)職”[5]的比例。韓國勞動(dòng)雇傭部的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2011年“非正規(guī)職”的工資收入是“正規(guī)職”的61%，所能享受的福利保障也更少?！胺钦?guī)職”的雇傭合同期為兩年，不受傳統(tǒng)工會(huì)的保護(hù)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上缺乏議價(jià)權(quán)。財(cái)閥壟斷了買方和賣方市場(chǎng)，消費(fèi)者和中小企業(yè)都成為受害者，而中小企業(yè)難以成長(zhǎng)也是造成韓國就業(yè)崗位流失的重要原因。
　　三、經(jīng)濟(jì)民主改革的社會(huì)輿論基礎(chǔ)已然成熟
　　財(cái)閥改革難題是韓國社會(huì)的沉疴痼疾，此次選舉中韓國社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)民主的呼聲之所以空前強(qiáng)烈，除了對(duì)李明博保守政府的親財(cái)閥政策不滿之外，更根本的原因是失業(yè)率上升、退休年齡提前以及“非正規(guī)職”的增加加劇了兩極分化，韓國社會(huì)的“公正”天秤已經(jīng)從“自由競(jìng)爭(zhēng)”倒向“公平分配”。韓國統(tǒng)計(jì)廳的調(diào)查結(jié)果顯示，2011年韓國中產(chǎn)家庭的比例下降到64%。韓國人的自我感受更加糟糕，2012年8月現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究院的一項(xiàng)調(diào)查顯示，認(rèn)為自己是中產(chǎn)層的韓國人只占46.4%，50.1%的被訪者認(rèn)為自己是低收入層，19.1%的被訪者認(rèn)為最近五年自己的階層地位在下降，98.1%的人認(rèn)為今后階層上升移動(dòng)很難。[6]2011年韓國的失業(yè)率為11.3%，其中青年人群（15—29歲）的失業(yè)率高達(dá)21.9%。[7]與此同時(shí)，企業(yè)的退休年齡提前到50多歲，甚至是45歲，被韓國人稱為“四五?！薄?011年韓國勞動(dòng)雇傭部的統(tǒng)計(jì)顯示，韓國非正規(guī)雇傭者占韓國所有被雇傭者的30%，工會(huì)認(rèn)為這一比例達(dá)到48%，而OECD國家“非正規(guī)職”的平均比例僅為10%左右。來自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不確定性大大降低了社會(huì)質(zhì)量。韓國連續(xù)九年都是OECD國家中自殺人數(shù)最多的國家，2010年每10萬人中自殺人數(shù)為31.2人，是OECD國家平均數(shù)的3倍。離婚率也一路攀升，在OECD國家中同樣排名第一。出生率則不斷下降，2011年為1.244，在OECD國家中倒數(shù)第1。這些不斷惡化的指標(biāo)時(shí)常成為社會(huì)討論的焦點(diǎn)，財(cái)閥和政府成為韓國人口誅筆伐的對(duì)象。人們認(rèn)為政府在財(cái)閥面前軟弱無能，政客們?yōu)榱俗陨淼膸团衫婷χ鵂?zhēng)斗扯皮，卻無力改善民生。
　　選舉文化的改變：
　　世代差異取代地域主義
　　對(duì)韓國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)都感到失望的韓國人在2012年的選舉中推出了一張新面孔，就是毫無從政經(jīng)歷的無黨派總統(tǒng)候選人安哲秀。安哲秀出現(xiàn)后，韓國的選舉文化也產(chǎn)生了重要變化，那就是“地域主義”現(xiàn)象淡化，不同年齡層之間出現(xiàn)明顯的分化。
　　通常在選舉中，不同年齡層、不同文化背景及不同階層的選民會(huì)支持不同政策主張的候選人。然而在歷屆韓國選舉中，候選人的政策仿佛不那么重要，籍貫因素很大程度上決定著選票去向。選民們即使從未在籍貫地生活過，也會(huì)支持與自己籍貫相同的候選人，這被稱作“地域主義”。之所以出現(xiàn)“地域主義”，是因?yàn)楸Ｊ仃嚑I大本營“嶺南地區(qū)”和民主陣營大本營“湖南地區(qū)”之間長(zhǎng)期存在著政治敵對(duì)情緒，候選人往往利用“地域主義”拉選票，當(dāng)選后其政府人事構(gòu)成也帶有“地域主義”的特點(diǎn)。
　　然而2012年大選期間的民意調(diào)查則顯示，相比“地域”因素，“年齡層”已經(jīng)成為解釋選民人心所向的更重要因素。不同機(jī)構(gòu)在不同時(shí)間進(jìn)行的多次民意調(diào)查反復(fù)證明，樸槿惠的支持率在五六十歲的選民中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，文在寅在三四十歲的選民中獲得了較高的支持率，而安哲秀在二三十歲尤其是二十多歲的年輕人中獲得了很高的支持率。韓國經(jīng)歷了壓縮式的現(xiàn)代化過程，不同世代的成長(zhǎng)環(huán)境差異巨大，利益訴求和價(jià)值觀也完全不同。樸槿惠、文在寅和安哲秀正是“漢江奇跡”、“民主革命”以及“后工業(yè)化”三個(gè)時(shí)代的代表人物，三個(gè)人分別在老中青三個(gè)人群中引起了較高的共鳴。“年齡層”因素重要度上升意味著幫派文化的淡化，是韓國選舉文化的進(jìn)步，同時(shí)也提醒各政黨要更加關(guān)注民眾需求。
　　政黨的回應(yīng)：
　　注重民生并實(shí)施政治民主改革
　　一、保守黨的“去保守化”
　　韓國當(dāng)下呼吁經(jīng)濟(jì)民主和福利建設(shè)的輿論對(duì)保守政黨更加不利，因?yàn)楸Ｊ攸h一向被認(rèn)為是資本與市場(chǎng)的代言人。自2003年盧武鉉政府上臺(tái)，也就是民主黨連續(xù)兩次入住青瓦臺(tái)之后，保守黨就已經(jīng)意識(shí)到自身的危機(jī)，變得越來越重視民生。在過去10年里，保守黨與民主黨在選舉時(shí)提出的政策越來越相似。2011年保守黨的首爾市長(zhǎng)對(duì)“免費(fèi)學(xué)生餐”提出異議，但未能得到市民的支持并因此提前卸任。這一事件后，保守黨組建了“非常政策委員會(huì)”，主要工作就是漂白自身的“保守”色彩以迎合選民。在本次選舉中，樸槿惠無論是經(jīng)濟(jì)民主化政策、福利政策還是對(duì)朝政策，其保守政黨的色彩都淡化了。保守黨的這次轉(zhuǎn)型如果能獲得成功，能在不丟失傳統(tǒng)支持人群的情況下獲得新的支持，那么將有利于韓國社會(huì)的大妥協(xié)。
　　二、民主黨尋求“新政治”形象
　　民主黨雖然有著更加注重公平與分配的形象，但在這些方面也得不到民眾的信任，因?yàn)槊裰鼽h的金大中和盧武鉉政府歷時(shí)10年卻未能在經(jīng)濟(jì)民主改革中取得令國民滿意的成就。民眾們看到他們無力遏制財(cái)閥，看到政府在與財(cái)閥的斗爭(zhēng)中總是節(jié)節(jié)敗退。不僅如此，盧武鉉最終因?yàn)楦瘮“讣詺ⅲ姑裰鼽h也失去了“道德高地”，在2007年的總統(tǒng)選舉中一敗涂地。對(duì)民主黨而言，與安哲秀聯(lián)手是其重新獲得民眾好感的機(jī)會(huì)。安哲秀在參加總統(tǒng)選舉之前未曾涉足政界，迎合了韓國人厭倦“舊政治”的心理。他的政治主張與民主黨相似，表示愿意與民主黨合作，實(shí)現(xiàn)候選人單一化，但條件是民主黨要進(jìn)行改革，告別舊的政治生態(tài)。為了抓住這一機(jī)會(huì)，文在寅選舉團(tuán)隊(duì)中“親盧武鉉”色彩的高層集體辭職，文在寅與安哲秀共同發(fā)表了“新政治共同宣言”，提出了多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政治改革案。
　　三、三名候選人就政治民主改革達(dá)成共識(shí)
　　本次大選中選民最關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)民主改革及社會(huì)福利建設(shè)，三名候選人都對(duì)此做出了承諾。但財(cái)閥在韓國各個(gè)領(lǐng)域的地位早已根深蒂固，改革的難度很大，福利建設(shè)受到多種經(jīng)濟(jì)因素的制約，也很難心想事成。下任韓國政府雖然會(huì)著力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)民主改革、改善社會(huì)分配，能取得多大成就還未可知。但是三名候選人在本次選舉中提出了相似的政治民主改革計(jì)劃，是韓國政界協(xié)商與妥協(xié)的一次重要機(jī)會(huì)。由于三人分別代表韓國左、中、右三種政治傾向，其中兩人是韓國兩大政黨的黨首，因此他們提出的政治改革方案很可能會(huì)付諸實(shí)施。這些改革方案旨在分散權(quán)力、強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和更多地“還權(quán)于民”。三名候選人已經(jīng)就以下改革達(dá)成一致：增強(qiáng)總理的國務(wù)委員人事任免權(quán)以分散總統(tǒng)的權(quán)力；設(shè)立專門部門查處高級(jí)公務(wù)員的腐敗；增加議會(huì)選舉中代表的比例[8]；由政黨推薦國會(huì)議員候選人改為政黨組織國民投票；在地方議員選舉中及地方自治團(tuán)體長(zhǎng)的選舉中廢除政黨推薦候選人制度，削弱政黨中央機(jī)構(gòu)的權(quán)力；廢除專門查辦腐敗等大案的“大檢察廳中央搜查部”，代之以“特別檢察部”，從而制約檢察部門的權(quán)力。
　　2012年11月23日，備受期待的在野黨候選人安哲秀宣布退出競(jìng)選，理由是不想因與文在寅在聯(lián)合方式上持久的爭(zhēng)議帶給國民傷害。他同時(shí)希望國民支持文在寅，并聲稱不會(huì)放棄對(duì)韓國“新政治”夢(mèng)想的追求。
　　2012年的韓國選舉雖然還未結(jié)束，但選舉過程中的地域主義已經(jīng)明顯弱化，而且出現(xiàn)了前所未有的協(xié)商妥協(xié)的政治氛圍。展望2013年之后的韓國，經(jīng)濟(jì)民主改革的道路可能依然崎嶇難行，但廣泛的社會(huì)共識(shí)必然會(huì)使韓國在經(jīng)濟(jì)民主化的道路上比以往走得更遠(yuǎn)。
　?。ㄗ髡呦抵袊鐣?huì)科學(xué)院亞洲
　　與全球戰(zhàn)略研究院副研究員）
　　（責(zé)任編輯：徐海娜）
　　[1] 韓國政壇劃分為“保守陣營”和“民主陣營”。“保守陣營”主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)解決社會(huì)問題?！懊裰麝嚑I”則更注重社會(huì)平等、分配和福利?！懊裰麝嚑I”的代表人物如金大中、盧武鉉都曾是韓國民主革命時(shí)期的民主運(yùn)動(dòng)人士，也被稱作左派?！氨Ｊ仃嚑I”通常被認(rèn)為是“財(cái)閥”等既得利益集團(tuán)的代言人，也被稱作右派。
　　[2] 財(cái)閥是指具有以下四個(gè)特點(diǎn)的企業(yè)集團(tuán)：一、由多個(gè)企業(yè)構(gòu)成，并且經(jīng)營范圍涉及多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域；二、集團(tuán)內(nèi)部企業(yè)之間存在著復(fù)雜的資本與商品流動(dòng)，形成了緊密的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，單個(gè)企業(yè)在必要時(shí)會(huì)為集團(tuán)整體利益作出犧牲；三、所有權(quán)和最終支配權(quán)屬于某個(gè)家族；四、經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，在韓國經(jīng)濟(jì)中有一定的影響力。根據(jù)韓國證券交易所的數(shù)據(jù)，在今天的韓國，除浦項(xiàng)制鐵之外的所有非金融類大型企業(yè)都屬于某一財(cái)閥。學(xué)者們?cè)谘芯宽n國財(cái)閥時(shí)主要以經(jīng)濟(jì)規(guī)模列前30位的財(cái)閥為對(duì)象。前30位財(cái)閥之間的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與影響力又有很大差別，其中前5位財(cái)閥在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)文化等諸多領(lǐng)域的影響力尤其巨大，成為研究重點(diǎn)，這5個(gè)財(cái)閥是三星、現(xiàn)代、LG、樂天和SK。
　　[3] 世界500強(qiáng)企業(yè)中韓國14家.韓國SBS電視臺(tái)2011年7月8日新聞報(bào)道。
　　[4] 相關(guān)數(shù)據(jù)來源：韓國銀行，《企業(yè)經(jīng)營分析》相關(guān)年度數(shù)據(jù)。
　　[5] 韓國把兩年以下的短期合同雇傭、以日為單位的雇傭、Parttime雇傭以及外包勞務(wù)雇傭統(tǒng)稱為“非正規(guī)職雇傭”。韓國企業(yè)具有終身雇傭和年功序列的傳統(tǒng)企業(yè)文化，“正規(guī)雇傭”的勞動(dòng)合同上不寫明雇傭時(shí)間，在工會(huì)的壓力下，企業(yè)沒充分的理由無法與其解除雇傭合同?！胺钦?guī)職”除了工作崗位不穩(wěn)定之外，比“正規(guī)職”的工資水平低、享受到的保障和福利少。
　　[6] 韓國經(jīng)濟(jì)周評(píng).中產(chǎn)層正喪失自信.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)研究本部，（2012-8-20）http：//www.hri.co.kr/board/reportList.asp？firstDepth=1&secondDepth=3
　　[7] 焦點(diǎn)報(bào)告：世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)過后雇傭寒潮依舊.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)研究本部，（2012-1-20）http：//www.hri.co.kr/board/reportView.asp
　　[8] 韓國議會(huì)中目前比例代表的比例是18%，美國沒有比例代表制度，德國和日本分別為50%和40