一、文獻綜述

中國經(jīng)濟的增長與市場化、資本、勞動、對外開放程度有關，但政府在其中也起著非常重要的作用，除政策因素外政府的公共支出總量和結構都可能影響到經(jīng)濟增長。分稅制改革對中央和地方政府以及各級地方政府的事權和財權進行劃分，同時建立了以相對經(jīng)濟績效為主的政治考核體系，這種制度安排使地方政府的目標指向都是經(jīng)濟增長，但財政分權體制和地方政府之間“為增長而競爭”（張軍，2005）的地方政府行為對財政支出結構帶來顯著影響甚至扭曲。于是一些學者在財政分權背景下展開財政支出結構對經(jīng)濟增長影響的研究，如李濤、黃純純通過考量分權、公共支出和經(jīng)濟增長的關系，發(fā)現(xiàn)地方政府預算外支出以及財政分權顯著地阻礙了經(jīng)濟增長，而其他財政項目對經(jīng)濟增長的影響不顯著；如王新軍、賴敏暉研究發(fā)現(xiàn)財政分權加劇了支出結構的扭曲，在顯著提升了科教文衛(wèi)支出和農(nóng)業(yè)支出經(jīng)濟增長效應的同時，也加大了基本建設支出和行政管理費對經(jīng)濟增長的阻礙作用，如李濤、周業(yè)安在財政分權視角下研究政府競爭、公共支出和經(jīng)濟增長的關系，研究發(fā)現(xiàn)其他地區(qū)的總體財政支出或文教科衛(wèi)支出水平增加會顯著促進本地區(qū)的經(jīng)濟增長，而其他地區(qū)基本建設支出和行政管理費支出水平的增加會阻礙本地區(qū)經(jīng)濟增長。分權之所以重要，是因為它會通過決定地方政府的激勵以及權利集來影響公共支出水平和結構，進而影響經(jīng)濟增長。

本文基于1995—2006年的省際面板數(shù)據(jù)，將財政分權、政府支出結構和經(jīng)濟增長納入到一個統(tǒng)一框架內，分區(qū)域研究財政分權基于制度層面對區(qū)域經(jīng)濟的增長效應和在我國當前政治和財政體制下形成的財政支出結構對經(jīng)濟增長的影響，這為如何優(yōu)化政府的財政支出結構和規(guī)范地方政府行為提供有益的建議。

二、數(shù)據(jù)分析與說明

（一）財政分權與地方政府行為模式

財政分權體制下，中央政府將財政和經(jīng)濟決策權下放的同時，醫(yī)療教育、衛(wèi)生、社會保障等重要公共物品的供給責任也下移至地方政府，但追求“政績最大化”的地方政府有激勵把財政比重支出在能夠推動增長且有助于吸引資本（尤其是外商直接投資）的基礎設施建設上，而相應地忽視科、教、文、衛(wèi)等公共物品的投入上，形成“重基本建設支出，輕科教文衛(wèi)事業(yè)支出”的扭曲局面（傅勇、張晏，2007）。財政支出結構蘊含了地方政府行為取向的必要信息，因此，要考察地方政府行為對經(jīng)濟增長是促進作用還是阻礙作用，我們將地方政府財政支出分為經(jīng)濟性基礎設施支出和社會性公共服務支出，前者包括交通、通訊、能源等方面的支出，它滿足生產(chǎn)的需要，能夠提升資本生產(chǎn)力，投資見效快，政績顯著；后者包括衛(wèi)生保健、文化教育、社會保障等方面的支出，滿足居民的需要，短期增長效應不顯著，對地方官員任期內的經(jīng)濟增長幫助不大。對公共支出作此區(qū)分對研究地方政府行為至關重要，也是公共經(jīng)濟學文獻中的通行做法。

（二）模型的建立與數(shù)據(jù)說明

為了實證分析財政分權體制下的政府支出結構對經(jīng)濟增長的影響，本文建立如下基本回歸方程：

grgdpit=αi+βFDit+δXit+γZit+εit

其中，i和t分別代表第i個省份和t年，αi 、β、δ、γ分別為常數(shù)項、FD、X和Z的系數(shù)矩陣，εit為殘差項。grgdp實際人均GDP增長率。解釋變量分為三類：第一類，用預算內人均本級財政支出表示的分權指標（FD），采用喬寶云、溫嬌秀等文獻的作法，fd=省級人均財政支出/（省級人均財政支出+中央人均財政支出）；第二類，反應地方政府行為取向的解釋變量Xit，本文采用經(jīng)濟性基礎設施建設支出和社會性公共服務支出，分別用基本建設支出占總財政支出的比重和科教文衛(wèi)支出占總財政支出的比重度量；第三類，文獻中常用的影響經(jīng)濟增長要素投入和經(jīng)濟政策類型的控制變量Zit包括：投資增長率（k），用各省人均固定資產(chǎn)投資增長率度量；勞動力增長率（labor），用各省的全社會從業(yè)人員增長率度量；宏觀水平（tax）等于各省當年預算內本級財政收入占各省實際gdp的比重；對外開放水平（xm）和吸引外資水平（urban），分別等于各省進出口總額占各省實際gdp的比重和各省外商直接投資額占各省實際gdp的比重，由于進出口總額和外商直接投資額以美元進行計算，本文采用人民幣兌美元各年中間價進行變算；城市化水平（urban）等于各省農(nóng)業(yè)人口占各省總人口的比重，該指標是市化水平的一個反向測度。數(shù)據(jù)主要來源于《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》（1996-2008）、《中國財政年鑒》。以1994年分稅制改革為分界點，同時由于我國在2007年實行新的財政支出分類法，本文數(shù)據(jù)時間跨度為1995—2006年，由于西藏數(shù)據(jù)缺失比較嚴重，將其剔除在樣本外。表1給出了以上變量的統(tǒng)計分析結果。

三、實證分析

基于中國財政分權的歷程和中國各個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，實際上，無論從政府公共支出結構還是從地方政府行為來看，中國東部與中西部地區(qū)呈現(xiàn)出巨大差異，這種差異使得財政分權本身以及財政分權體制下的政府支出水平與結構對經(jīng)濟的增長效應存在著跨區(qū)差異，本文在對全部樣本進行檢驗的基礎上再按照區(qū)域將樣本分為東、中、西三個子樣本：其中東部地區(qū)包括北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東9個省份；中部地區(qū)包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、河北、湖南、湖北、海南11個省份；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、廣西10個省份，分別檢驗不同區(qū)域財政分權及政府支出結構對經(jīng)濟增長的影響。利用Eviews7.0軟件，采用Hausman檢驗程序，對每個方程進行檢驗，在4個方程中Hausman檢驗的P值都很小，因此我們拒絕采用隨機效應模型的原假設，使用固定效用模型。表2為本文的實證結果。

表1 各變量的統(tǒng)計描述

表2 財政分權、政府支出結構與經(jīng)濟增長（1995—2006）

注：***、（**、*）表示回歸系數(shù)顯著水平為1%、（5%、10%），括號內為t值。

首先，觀察各地區(qū)財政分權對經(jīng)濟增長的影響，我們發(fā)現(xiàn)：全國范圍以及東、西部地區(qū)估計系數(shù)顯著為正，中部地區(qū)系數(shù)為正但不顯著，說明分稅制改革下的財政分權有利于我國的經(jīng)濟增長。從系數(shù)大小來看，我國財政分權的經(jīng)濟增長效應存在顯著的跨區(qū)差異，呈現(xiàn)跨區(qū)差異的重要原因是財政分權體制下地方政府財政行為差異和居民流動性差異。東部地區(qū)充裕的財政資源和較強的居民流動性結合在一起，使地方政府努力增加基礎設施投資、改善投資環(huán)境的同時致力于提高衛(wèi)生、教育等社會公共服務水平；而中部地區(qū)資源相對匱乏、居民流動性差，地方政府偏重于基礎設施建設，往往忽視或擠占教育、衛(wèi)生等社會性公共物品供給，影響財政分權經(jīng)濟效應在中西部地區(qū)發(fā)揮，從而東部地區(qū)財政分權經(jīng)濟增長優(yōu)勢高于中西部地區(qū)。

其次，觀察政府支出結構對其經(jīng)濟增長的影響，我們發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟性基礎設施建設支出估計系數(shù)從全國范圍來看顯著為負，說明其對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響，雖然基礎設施建設可以提高當?shù)毓卜账剑黾游镔|資本積累，從而帶動經(jīng)濟增長，但也會對私人投資和社會福利支出項目產(chǎn)生“擠出”效應，負增長效應證明基礎設施建設支出的負效應顯著大于正效應；東部地區(qū)估計系數(shù)為正，而中西部地區(qū)顯著為負，說明經(jīng)濟發(fā)展的不平衡導致不同地區(qū)基礎設施建設支出經(jīng)濟增長效應的巨大差異。對東部富裕地區(qū)，與中西部地區(qū)相比擁有廣闊的稅源、良好的市場經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟實力雄厚的企業(yè)，因而擁有更多的財政收入，在保證正常公共開支的前提下，地方政府有能力通過投入更多的基礎建設資金，擴大投資規(guī)模，使基礎設施得以持續(xù)和顯著改善，從而使東部地區(qū)形成基礎設施建設和經(jīng)濟增長相互推動的良性循環(huán)；中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平遠低于東部地區(qū)，財政分權體制下的地方政府競爭促進中西部地區(qū)加大基礎設施投入，為了緩解財政支出壓力，地方政府通過預算外和體制外財政權利增加收入，加大對本地經(jīng)濟的攫取，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響。除此之外，地方政府官員出于自己晉升的需要，使投資決策表現(xiàn)出強烈的沖動、短期化特征，表現(xiàn)為不顧當期經(jīng)濟實力而過度投資、重復建設，嚴重阻礙經(jīng)濟增長。從系數(shù)大小來看，基礎設施建設對中部地區(qū)負面影響最為顯著，可能的解釋是由于西部開發(fā)戰(zhàn)略的實施，西部地區(qū)具有政策比較優(yōu)勢，中部地區(qū)既不具有稟賦優(yōu)勢又無法享受中央政策支持，在地區(qū)競爭中處于劣勢。社會性公共服務支出，在4個方程中估計系數(shù)為負，但不顯著，說明政府的科教文衛(wèi)支出對經(jīng)濟增長有負面影響，并未對經(jīng)濟產(chǎn)生促進作用。社會性公共服務支出短期經(jīng)濟增長效應不明顯，在財政分權體制下，地方政府為了獲得更高的增長率，行為決策短期化顯著，大力推升基礎設施建設支出份額的同時減少科教文衛(wèi)支出，人力資本和公共服務水平的落后成了地區(qū)經(jīng)濟增長的一個“頸瓶”，經(jīng)濟增長依然以粗放式為主。

再次，觀察公共控制變量對經(jīng)濟增長的影響，固定資產(chǎn)投資增長率、勞動力增長率的系數(shù)顯著為正，說明資本和勞動力投入要素的不斷增長對中國經(jīng)濟增長具有重要作用；對外開放水平系數(shù)在各個方程中顯著為正，表明對外開放程度對經(jīng)濟增長有正面的影響，地方政府放棄地方保護主義、積極培育本地區(qū)良好的對外開放環(huán)境，有利于本地經(jīng)濟發(fā)展，對于中、西部地區(qū)估計系數(shù)分別為0.628、0.582，說明加大對外程度，發(fā)展外向型經(jīng)濟，是中西部地區(qū)主經(jīng)濟增長的主要途徑；宏觀稅負水平與實際GDP增長呈現(xiàn)顯著的負相關，表明政府介入對經(jīng)濟增長有負面影響，稅負水平越高，財政分權對經(jīng)濟的扭曲程度越大，增長越緩慢；FDI增長效應呈現(xiàn)跨區(qū)差異，東部地區(qū)FDI的增長效應為負且不顯著，這是因為財政分權體制激勵各個地方政府加大對FDI的競爭，但過度參與FDI競爭的地方政府行為所帶來的效率損失抵消了FDI的增長效應，在西部地區(qū)，F(xiàn)DI的增長效應顯著且為正，可能說明西部地區(qū)相對于東部地區(qū)外資存量不高，外資在該地區(qū)邊際增長率較高，并且受西部大開發(fā)等國家政策的影響，國家給予西部大型投資項目以及配套資金和先進技術，并吸引大量外資，從而使其發(fā)揮較強的增長效應；城市化水平在4個方程中均不顯著，城市化水平提高會促進地區(qū)市場經(jīng)濟發(fā)展，推動經(jīng)濟增長，有利于減少經(jīng)濟波動，但以農(nóng)業(yè)人口占各省總人口度量的城市化水平并沒有表現(xiàn)出對經(jīng)濟的促進作用。

四、結論與政策建議

本文根據(jù)1995—2006年我國30個省份面板數(shù)據(jù)，通過構造財政分權指標、經(jīng)濟性基礎設施支出指標和社會性公共服務支出指標，實證檢驗了財政分權體制下政府支出結構對經(jīng)濟增長的影響。研究發(fā)現(xiàn)：分權改革促進全國經(jīng)濟增長，但財政分權對各區(qū)域經(jīng)濟影響不同，較中西部地區(qū)，財政分權對東部地區(qū)有更高的經(jīng)濟增長效應，可以推斷地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，財政支出結構越合理，越有利于財政分權發(fā)揮經(jīng)濟增長效應；在分權體制下受地方政府行為和目標取向的影響，地方政府偏重于基礎設施建設，總體上對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了負面影響，分區(qū)域研究發(fā)現(xiàn)基礎設施建設的經(jīng)濟增長效應有跨區(qū)差異，這或許與東部地區(qū)和中西部地區(qū)的區(qū)域差距和國家政策因素有關；社會性公共服務支出因為得不到重視，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生阻礙作用。

結合財政支出總量和結構以及財政分權變量的結果，可以看出今后的改革方向：改進地方財政支出結構，地方政府應減少一些生產(chǎn)性的投資項目和形象工程建設，增加醫(yī)療、教育、社會保障和科研支出，改善當?shù)厝肆Y本水平，提高社會公共服務水平，從而獲得一個持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟增長路徑。同時，完善財政分權制度，減少地方政府行為對經(jīng)濟的直接干預，改革對地方政府官員的考核體系，使地方政府官員與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展形成“激勵相容”；推行公共財政，轉變政府職能，建設服務型政府，實現(xiàn)各地公共服務水平的均等化，使得政府的活動為經(jīng)濟增長提供更為重要的作用。