大國、大家、大人、大片、大款、老大。
　　我們生活在“大”時代，對于我這個死活大不起來的人來說，極其痛苦。我喜歡“小”。
　　小眾、小人、小業(yè)主、小老板。
　　所以，當看到今年的政府工作報告顯示以后的經(jīng)濟增長會慢一點，我挺高興的，真心希望我們慢起來，慢到有精力去看顧小的東西—每個人都有自己的小生意、美滋滋地過小日子。
　　我的雜志《iLook》原來是要做大的，我的伙伴還起了一個巨大無比的名字：中國互動媒體集團。其實我們就是一本最小的時尚雜志，經(jīng)營額小，收入少，人也少，少得不能再少。我的投資伙伴表示很失望，他們原來是要做大的，但是我無能，沒做大，反而越做越小。我也很糾結，我對小的追求首先來源于我跟大無緣。
　　但是近來我為我對小的追求找到了理論依據(jù)，活在“泱泱大國”的人都應該懂得理論依據(jù)的重要性。我的理論依據(jù)來源于舒馬赫先生—不是那個開車開得很快的舒馬赫先生，是另外一個，一個經(jīng)濟學家。他早在1973年就寫過一本書《小即是美》。
　　《小即是美》的批評對象是全世界的老大美國。舒馬赫認為，美國人的“大就是美、多就是好”的思維方式會毀了地球。40年過去了，舒馬赫說得似乎沒錯—各國在美國老大的帶領下，開展了一番轟轟烈烈的消費主義運動?，F(xiàn)在好了，動物快吃完了，油快挖干凈了，錢也全被老大騙走了。我們也膨脹到成為老二了。
　　《小即是美》是本經(jīng)濟理論的書，二戰(zhàn)以后經(jīng)濟學越來越是數(shù)學和數(shù)字概念，舒馬赫的批評就是針對我們只關注數(shù)字的增長，卻忽視人的身心健康。他說美國人搞錯了三件事情，首先是勞動力。為了當老大，美國人認為公司越大越好，收入和利潤要無休止地增長。這也意味著整個勞動力對資本來說只是成本核算中的一行數(shù)字，這個數(shù)字越小越好。同樣的思想讓工人認為勞動是養(yǎng)家糊口必須做的事情，跟快樂心情無關，所以工人追求少勞動，多拿錢。這是大理念下面產(chǎn)生的第一個糟糕關系—勞資關系。
　　舒馬赫說，為了追求最大利潤，資本家會把工作細分，其目的是提高工人的效率，把工人變成機器。而人在這種狀況下是很不開心的，因為人需要精神。這讓我想起富士康跳樓的那些孩子，那一定是一種人性的失落，和舒馬赫說的一樣。而如果我們放棄追求大，舒馬赫建議我們根據(jù)每個人的興趣和能力安排一個適合他的工作。舒馬赫說，如果我們用佛教的理論去管理經(jīng)濟生活，我們應該知道公司的增長不能是無限的，應該達到一個最佳境界就開始維持，而不是再追求增長。
　　追求“大”造成的第二個問題是資源問題。舒馬赫認為美國式思維的經(jīng)濟學家對自然是不計成本地掠奪，認為大自然是取之不盡的。這當然是錯誤的，自然資源有限，而我們對大的無限追求必然導致對自然的破壞，和因為搶占資源而爆發(fā)戰(zhàn)爭。這都是很可怕的事情。中國人最清楚，我們當老二的最大代價就是把大好河山糟蹋了。我們從李白的“朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還”，發(fā)展到就如何勇的《垃圾場》所形容：“我們生活的世界，就像一個垃圾場，人們就像蟲子一樣，在這里邊你爭我搶”。
　　“大”的第三個問題是人本身，美國的消費主義讓人對物質的追求永不滿足，就拿時尚來說，我們真的需要這么多衣服和手袋嗎？舒馬赫又引用佛教的理論，說佛教不反對追求享受，但是反對貪婪享受。大概是個度的問題，也就是中國人說的知足者常樂吧。不過我認識的很多時尚達人只有貪婪，沒有享受。他們買了幾大柜子的東西，根本用不過來。他們的享受僅僅來源于占有。這東西歸我了，就OK了。
　　男性統(tǒng)治者都追求“大”，我不知道這里面是不是有生理原因。就拿今天的歐盟債務危機而言吧，原來歐洲是一幫小國，上個世紀末歐洲要大起來，第一個手段就是統(tǒng)一貨幣—歐元。當時的草案是一幫男的起草的，只有撒切爾夫人一個人反對。好了，今天歐元出現(xiàn)危機，又是兩個女人在擦屁股，一個是德國總理Merkel，另外一個是國際貨幣組織的新主席Lagard。
　　其實我是想說：“大”沒那么好，也沒那么必要。