提交今年“兩會(huì)”表決的《刑事訴訟法修正案》，正在引發(fā)輿論界的強(qiáng)烈爭議，特別在微博上，可謂群情鼎沸。我的看法是，總體上說，較之現(xiàn)行《刑事訴訟法》，《修正案》的進(jìn)步是不應(yīng)否定的。主要表現(xiàn)在：將尊重保障人權(quán)作為基本原則寫入刑訴法；完善了辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人的規(guī)定；擴(kuò)大了法律援助的適用范圍；增加了不得強(qiáng)迫任何人自證其罪的規(guī)定；完善了非法證據(jù)排除制度，明確了證人強(qiáng)制出庭制度；增設(shè)了未成年人案件專門程序，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序；明確了二審應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件范圍，對(duì)發(fā)回重審作出限制性規(guī)定；完善了死刑復(fù)核程序和審判監(jiān)督程序，等等。這次修改有100多條，增加了66個(gè)條文，可以說每一個(gè)條文的修改都是非常必要的。以上內(nèi)容的實(shí)施，必將帶來我國刑事司法的質(zhì)量和水平的提高。
　　但是，《修正案》的一些規(guī)定，還是讓法律界的學(xué)者與部分公眾感到擔(dān)憂、焦慮，主要表現(xiàn)在“秘密拘捕”問題上。
　　去年8月，全國人大常委會(huì)第一次審議草案后，針對(duì)“拘留、逮捕、指定居所監(jiān)視居住有礙偵查可以不通知家屬”的規(guī)定，輿論已發(fā)生過巨大爭議。學(xué)術(shù)界、律師界和很多公眾認(rèn)為，有礙偵查容易被濫用，會(huì)導(dǎo)致“被失蹤”的問題。此次提請(qǐng)人大審議的草案中，上述規(guī)定被修改為“采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住措施的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕或執(zhí)行監(jiān)視居住24小時(shí)內(nèi)通知家屬”；并將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形限制在兩種犯罪，分別是危害國家安全犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪，但有礙偵查的情形消失后，應(yīng)當(dāng)立即通知家屬。
　　我認(rèn)為，民眾對(duì)這一問題的關(guān)注和憂慮是有道理的，因?yàn)?，刑事訴訟法不僅與涉嫌犯罪者有關(guān)，而且關(guān)系到每一個(gè)公民的切身利益。不過從專業(yè)角度考慮，修正稿的規(guī)定也可以理解，理由有二：
　　第一，有礙偵查和無法通知的情形在司法實(shí)踐中是比較少見的。有礙偵查，是指在團(tuán)伙犯罪或集團(tuán)犯罪中，在只拘捕了個(gè)別嫌疑人的情況下，如果通知其家屬，可能走漏案件信息導(dǎo)致其他嫌疑人逃跑或藏匿證據(jù)、串供、威脅證人、繼續(xù)犯罪等。無法通知，是指犯罪嫌疑人根本沒有家屬或者即使有家屬但因其居所不定，通知無法送。
　　第二，對(duì)于真正的背叛、分裂國家等犯罪，授權(quán)有關(guān)機(jī)關(guān)采取非常規(guī)方法處置，在國外也有類似規(guī)定，并不是中國的特例。那為什么民眾對(duì)這一規(guī)定特別反感，原因在于：一是我國危害國家安全罪具有概括性，不僅包括背叛、分裂國家等犯罪，還包括顛覆和煽動(dòng)顛覆政權(quán)犯罪。人們擔(dān)憂是否會(huì)在將來因?yàn)榕u(píng)政府而因言獲罪，是否會(huì)因?yàn)樾淌略V訟法有這樣的條款而“被失蹤”。二是我國司法制度與西方不同。由于西方國家有完善的司法審查制度和陪審團(tuán)定罪制度，警察擔(dān)心自己的決定將來被司法否決，在使用所謂秘密拘捕時(shí)相當(dāng)謹(jǐn)慎。我國目前的司法體制還不完善，審判機(jī)關(guān)對(duì)偵查行為的監(jiān)督與否定機(jī)制還沒有真正形成。因此，人們擔(dān)憂“不通知家屬”的條款可能被警察濫用。
　　對(duì)此，我的建議是：一方面，要科學(xué)界定危害國家安全犯罪的范圍。另一方面，要加快改革和完善我國司法體制，強(qiáng)化司法對(duì)偵查的監(jiān)督。
　　《修正案》關(guān)于“監(jiān)視居住”的規(guī)定，是另一個(gè)引發(fā)爭論的焦點(diǎn)問題。監(jiān)視居住和取保候?qū)彾际菍?duì)犯罪嫌疑人、被告人限制其人身自由的強(qiáng)制措施，但限制自由的程度不同?，F(xiàn)行《刑訴法》對(duì)這兩種強(qiáng)制措施規(guī)定了相同的適用條件?？紤]到監(jiān)視居住的實(shí)際執(zhí)行情況，《修正案》將監(jiān)視居住定位于減少羈押的替代措施，并規(guī)定與取保候?qū)彶煌倪m用條件。
　　我認(rèn)為這么修改是正確的，其主要目的在于降低長期以來居高不下的羈押率。目前，我國90%以上的嫌疑人關(guān)在看守所，完全沒有自由。改造“監(jiān)視居住”條款，使之成為“分洪區(qū)”，是當(dāng)下的最好選擇。無論是否屬于指定地點(diǎn)，與關(guān)在看守所里面完全沒有自由相比，被監(jiān)視居住的人是有相對(duì)自由的。
　　民眾之所以對(duì)這一修改也非常敏感，可能是因?yàn)橐詾楸槐O(jiān)視居住就是被關(guān)押起來了，沒有自由了，這是誤解。