在市場經(jīng)濟時代,隨著科學(xué)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展,社會分工的日趨復(fù)雜,為培養(yǎng)能迅速適應(yīng)社會發(fā)展的創(chuàng)新型人才,教育內(nèi)容急劇增加、任務(wù)日益繁重,學(xué)校教育已無力獨自完成教育青少年、培養(yǎng)新型人才的重任,再加上整個社會逐漸認識到家庭教育所具有的獨特優(yōu)勢,因此,打破學(xué)校壟斷、讓家庭重回教育舞臺的呼聲不斷,家校合作被認為是實現(xiàn)教育最優(yōu)化的有效途徑而備受廣大專家學(xué)者的關(guān)注和家長的廣泛認同??v觀國內(nèi)外家校合作的研究發(fā)現(xiàn),人們對家校合作的意義以及家庭與學(xué)校應(yīng)該在教育上形成合力的觀點基本達成一致,爭論的焦點是在合作中,學(xué)校與家庭的地位與關(guān)系,以及雙方如何實現(xiàn)真正平等的合作等方面的問題。
當(dāng)我們把重心放在家長與教師身上,思考討論如何加強聯(lián)系、進行更好的合作時,作為合作應(yīng)然的目標主體的學(xué)生卻被排斥在合作的邊緣,成為合作行為被動接受的客體,缺乏主動性。家校合作的出發(fā)點與目的都是為了學(xué)生,但當(dāng)學(xué)生的需要、學(xué)生的聲音被淹沒在家庭主導(dǎo)或是學(xué)校主導(dǎo)的爭論中時,家校合作存在的意義又在哪里?本文力求站在學(xué)生的立場,以諾丁斯的關(guān)懷倫理學(xué)為依據(jù),分析家校合作失效的現(xiàn)狀,探究家校合作失效的原因,并嘗試為家校合作的有效實施提供嶄新的視角。
一、家校合作失效的困境
1.家校合作中目標主體的缺席
在《走出家校合作的誤區(qū)》一文中,有這樣一段話,“這段時間網(wǎng)上開始談?wù)摗倚:献鳌?,近來爸爸也總說這件事,還說要和班主任及任課老師好好溝通溝通,研究一個使我‘浪子回頭’的方案。我覺得好笑,我本人既然提不起興趣,你們還合作什么啊?也不問問我究竟是怎么想的,似乎完全與我無關(guān)。你們這樣不把我的感受當(dāng)一回事,就不怕到頭來竹籃打水一場空嗎?”[1]
在上述案例中,家長的合作意識非常強烈,不僅“總說這件事”,而且“要和老師好好溝通溝通”,的確,這是家長積極參與學(xué)?;顒拥谋憩F(xiàn),但學(xué)生卻被排除在外,完全不顧及學(xué)生的感受。當(dāng)學(xué)生以案例中冷眼旁觀的態(tài)度看待如火如荼的家校合作時,其結(jié)果可想而知。本來是為了促進學(xué)生健康發(fā)展的家校合作,最終變成了學(xué)生眼中的一場“鬧劇”。
究其原因,即現(xiàn)實中的合作越來越偏離出發(fā)點——學(xué)生,造成合作中目標主體的缺席。沒有學(xué)生的參與,家校合作就失去了合作的出發(fā)點與方向,家長和教師無法知道學(xué)生的實際需要是什么,只是依據(jù)自己的價值觀念與好惡標準來決定什么行為有益于學(xué)生的健康成長,什么行為會阻礙學(xué)生的健康成長。這樣強加給學(xué)生的合作行為正如出行的航船,無論航船本身的結(jié)構(gòu)怎樣、材質(zhì)如何或者制造多么精密,若在航海中迷失了方向則永遠無法到達目的地??傊倚:献魇前思议L、教師與學(xué)生三方關(guān)系的行為,家校合作中不能沒有學(xué)生的合作,即在家長、教師表達看法的同時,學(xué)生也必須表達內(nèi)心的需求。
2.合作內(nèi)容單一,忽視學(xué)生全面發(fā)展的需求
美國學(xué)者Epstein Joyce L.在探討家校合作的問題時提出,要建立良好的合作關(guān)系,家長和教師都要致力于建立“親家庭的學(xué)?!保╢amily-like school)與“親學(xué)校的家庭”(school-like family)。親家庭的學(xué)校,即把每個學(xué)生都作為一個個體,使其感受到自己的特殊存在;親學(xué)校的家庭,即充分認識孩子的學(xué)生身份,強化學(xué)?;顒优囵B(yǎng)學(xué)生技能方面的重要性。[2]但是,現(xiàn)實中的家校合作僅有單方面的“親學(xué)校的家庭”,一切圍繞學(xué)校的要求開展。
《走出家校合作的誤區(qū)》一文中有這樣一段話,“爸爸媽媽和老師,我知道你們的所謂合作是什么。這種合作幾乎從我上小學(xué)就開始了。就是你們的合作,使我沒有了屬于自己的周末和閑暇時間。你們一直就合作得很緊密,特別是爸爸,不但天天守著我學(xué)習(xí),還沒事就往老師那里跑,數(shù)落我的種種不是,你們還要怎樣更緊密地合作呢?如果家校合作僅僅是學(xué)校在家里的無限延長的話,我現(xiàn)在就聲明‘我反對這樣的合作’”。[3]
這是學(xué)生面對家長與教師的“合作”所發(fā)出的強烈抗議。案例中的家長單方向地努力建立一個“親學(xué)校的家庭”,時刻與教師溝通和聯(lián)系,但基本上只圍繞著學(xué)習(xí)、分數(shù),如何取得學(xué)業(yè)上的成功成為一切的標準。原本充滿溫情與慈愛的家庭,在培養(yǎng)學(xué)生品德、態(tài)度和價值等方面有其獨特優(yōu)勢,家校合作也是在學(xué)校教育與家庭教育功能互補的前提下應(yīng)運而生的。然而,現(xiàn)實的情況是,在以學(xué)校為主導(dǎo)的社會背景下,家庭在與學(xué)校的合作過程中逐漸被同化為 “第二課堂”,其互補優(yōu)勢并未體現(xiàn)出來,反而進一步限制了學(xué)生的全面發(fā)展。
二、家校合作失效的原因
作為家校合作的紐帶,學(xué)生對合作的成功與否起著關(guān)鍵性的作用,即使是再密切的家校合作,學(xué)生依然是家長了解學(xué)校的主要信息來源,教師也是通過學(xué)生與家長進行互動,了解學(xué)生家庭成員的情況,以便更好地進行家校合作。在家校合作開展的過程中,學(xué)生的參與和態(tài)度在很大程度上影響著合作的效率,家校合作應(yīng)該真正做到以學(xué)生為中心,關(guān)注如何有效地向?qū)W生傳遞信息,充分考慮學(xué)生的感受性,與學(xué)生培養(yǎng)并建立一種良好的關(guān)懷關(guān)系。
諾丁斯關(guān)懷倫理學(xué)是建立在關(guān)心與被關(guān)心是人類的基本需要的前提之上。我們需要被他人關(guān)心,同時也需要學(xué)會如何關(guān)心他人以及回應(yīng)關(guān)心。但在現(xiàn)實社會中,并非所有人都學(xué)會了如何關(guān)心他人,以及如何回應(yīng)他人的關(guān)心,教師、家長往往扭曲了“關(guān)懷”的概念,以關(guān)心的名義強制甚至是傷害孩子,而孩子作為被關(guān)懷者,也缺乏回應(yīng)關(guān)懷的能力。這一點在以促進學(xué)生的健康發(fā)展為最終目標的家校合作中尤為明顯,雙方出于關(guān)心學(xué)生的考慮進行合作,但結(jié)果卻往往收不到學(xué)生的回應(yīng),學(xué)生的“不領(lǐng)情”使得家校合作面臨著失效的困境。于是,諾丁斯的關(guān)懷倫理學(xué)為我們反思家校合作問題提供一種嶄新的視角。
1.關(guān)懷者的關(guān)懷病理現(xiàn)象
諾丁斯提出要形成關(guān)懷關(guān)系,其必須滿足三個條件:條件一是A關(guān)懷B,即A的意識特征是關(guān)注與動機移置;條件二是A作出與條件一相符的行為;條件三是B承認A關(guān)懷B。[4]但在日常生活中,大多情況下,條件一往往被扭曲而導(dǎo)致條件二無法得到滿足,至于條件三則經(jīng)常被忽視。家長與教師作為關(guān)懷者,其意識特征主要有兩個——關(guān)注性與動機移置。關(guān)懷的關(guān)注性不是投射性的,而是接受性的,是全身心的投入,感受到被關(guān)懷者的需要,無條件接受被關(guān)懷者。動機移置即是當(dāng)A關(guān)注B之后,就需要A把自己的動機能量放在B及其活動的目標之上。但在現(xiàn)實的教師、家長與學(xué)生的互動交往過程中,聲稱關(guān)懷學(xué)生的教師與家長,其行為實質(zhì)上并未構(gòu)成關(guān)懷行為。
?。?)教師與家長并未正確識別學(xué)生的需要
諾丁斯將需要分為明示的需要與推斷出的需要:明示的需要是內(nèi)在的,它產(chǎn)生于被關(guān)懷者的意識與行為;推斷出的需要則產(chǎn)生于與關(guān)懷者本人的框架,不直接產(chǎn)生于被關(guān)懷者的需求與愿望。[5]不可否認,教師、家長的確關(guān)心學(xué)生,為了學(xué)生的健康成長盡心盡力,但是他們以成人世界的標準來規(guī)定學(xué)生的行為,將自己的情感、個性投射到學(xué)生的身上,認為他們各方面都處于不成熟的狀態(tài),無法正確判斷自己的需要,因此利用成人的權(quán)威將自己“推斷出的需要”代替了學(xué)生“明示的需要”。家長的擔(dān)心不無道理,學(xué)生的確存在不能明示適合自己發(fā)展需要的狀況,或是學(xué)生的需要會導(dǎo)致自我傷害或傷害他人。關(guān)懷倫理學(xué)不否定強制,但是強制的同時總是伴隨著商談,是在雙方地位平等的前提下的“關(guān)愛型強制”,這樣,推斷出的需要則更有可能轉(zhuǎn)變成學(xué)生的明示的需要。
?。?)缺乏對學(xué)生的關(guān)注
家長工作繁忙,教師注意力有限,學(xué)生被嚴重忽視。總之,我們并沒有給學(xué)生以真正的關(guān)懷,很多時候我們一味斥責(zé)學(xué)生不懂得教師、父母的苦心,將學(xué)生強烈的反抗、拒絕看做是不成熟的叛逆行為,認為學(xué)生應(yīng)該懂得回應(yīng)與感激,家長和教師對孩子經(jīng)常說的就是,“總有一天你會明白我對你的苦心”。無奈之下,透露出教師、家長對成人世界固有規(guī)范的自信,而不去反思自己是否真正給予學(xué)生全身心的關(guān)注并實現(xiàn)動機移置。
2.被關(guān)懷者缺乏回應(yīng)
關(guān)懷關(guān)系的雙方應(yīng)是相互依賴的,關(guān)懷者也需要肯定與鼓勵,因此作為被關(guān)懷者,學(xué)生也有責(zé)任積極主動地對關(guān)懷給予回應(yīng),只有當(dāng)學(xué)生對關(guān)懷予以接受、認知并回應(yīng)時,關(guān)懷關(guān)系才算確立。沒有被關(guān)懷者的互動,關(guān)懷就不能被稱為是一種“關(guān)系”。有研究表明,如果學(xué)生受到鼓勵,感受到被成人關(guān)懷,他們在學(xué)校會更盡全力地學(xué)習(xí)讀、寫和算等各種技能、才能,并會將這種努力一直維持下去。[6]
在現(xiàn)實中,學(xué)生沒有回應(yīng)關(guān)懷者,也許有兩方面的原因:一是由于關(guān)懷者的確沒有做出真正的關(guān)懷行為;二是學(xué)生感受關(guān)懷的意識與能力比較低,長期的強制型或控制型的關(guān)系使學(xué)生對教師、家長有著深深的敵意或是麻木的態(tài)度,關(guān)懷行為無法及時被他們感受。因此,在要求學(xué)生學(xué)會關(guān)懷他人的同時,也要培養(yǎng)學(xué)生接受與回應(yīng)關(guān)懷的素養(yǎng)。
三、關(guān)懷倫理學(xué)對家校合作的啟示
將關(guān)懷倫理學(xué)的理論思想引入家校合作,不僅讓我們重新審視家校合作的性質(zhì)與功能,也為家校合作開展的內(nèi)容途徑、方法提供更廣闊的視野。
1.關(guān)懷倫理學(xué)視野下家校合作的目的——建立關(guān)懷關(guān)系
?。?)家校合作即聯(lián)合家庭和學(xué)校雙方的力量
我國教育研究者馬忠虎認為,家校合作實質(zhì)上是聯(lián)合了對學(xué)生最具影響的兩個社會機構(gòu)——家庭和學(xué)校的力量,對學(xué)生進行教育。在教育活動中,家庭和學(xué)校相互支持、共同努力,使學(xué)校能在教育學(xué)生方面得到更多的來自家庭方面的支持,使家長能在教育子女方面得到更多的來自學(xué)校的指導(dǎo)。[7]
馬忠虎教授的定義側(cè)重強調(diào)學(xué)校與家庭的平等合作關(guān)系,其主要目的是將教育的地域范圍從學(xué)校延伸至家庭,并且更為重視家庭教育在整個教育中的作用。而諾丁斯的關(guān)懷倫理學(xué)告訴我們,家校合作不是教師、家長居高臨下地合作,規(guī)劃學(xué)生的生活與未來;而是在合作過程中,不論是學(xué)校主導(dǎo)還是家庭主導(dǎo),不論采取什么形式的手段和途徑,合作的目的都應(yīng)該是致力于建立并維持一種平等、寬容和相互尊重的關(guān)懷關(guān)系。在這種關(guān)系中,學(xué)生的主體性、潛能能夠得到發(fā)揮和肯定。畢竟,“沒有貼著教育標簽的關(guān)懷仍然是教育,而融入關(guān)懷的教育則是意蘊更豐富的教育、更體現(xiàn)教育性的教育”。[8]
(2)家校合作本身也是一種教育資源
家校合作本身也可以成為一種教育資源,教師與家長在合作中關(guān)懷學(xué)生,使學(xué)生時刻被關(guān)懷的氛圍所熏陶,在被關(guān)懷中學(xué)會關(guān)懷他人,培養(yǎng)其對關(guān)懷的感受性,學(xué)會接受并回應(yīng)他人的關(guān)懷。
2.關(guān)懷倫理學(xué)視野下家校合作的主體——學(xué)生成為合作的第三方
近年來,許多專家學(xué)者將研究的重點放在家長與孩子、教師和學(xué)生之間的關(guān)系上,并提出各種新型的親子關(guān)系、師生關(guān)系,其中贏得其他學(xué)者與家長、教師廣泛認同的便是學(xué)生與父母、學(xué)生與教師之間是平等的,家長和教師應(yīng)該將學(xué)生視為可以平等對話的一方來對待。
不過,諾丁斯認為,家長、教師與學(xué)生之間的關(guān)系在本質(zhì)上是不平等的,[9]在這些關(guān)系里,一方長時間扮演關(guān)心者的角色,另一方則有必要地成為被關(guān)心者。筆者認為,這兩種觀點貌似沖突,實則一致。諾丁斯所說的不平等指的是作為被關(guān)懷者的學(xué)生沒有回應(yīng)關(guān)懷者的關(guān)懷,也就是強調(diào)學(xué)生在關(guān)懷關(guān)系中的接受性,并非指家長、教師與學(xué)生在地位上的不平等。諾丁斯認為,只有將關(guān)懷作為一種關(guān)系,才能使我們注意到情境中的雙方,其實,這也是強調(diào)弱勢的一方需要獲得重視,即在關(guān)懷關(guān)系中,不能只重視作為關(guān)懷者的教師、家長,也要重視作為被關(guān)懷者的學(xué)生。因此,學(xué)生也應(yīng)作為主體參與到家校合作中,只有這樣,才能充分重視學(xué)生在家校合作中發(fā)揮的作用。在進行合作的商討時,充分聽取作為合作第三方的學(xué)生的意見與需求,這樣才能使關(guān)懷行為得到學(xué)生的接受與回應(yīng)。學(xué)生作為家校合作的橋梁,只有真正感受到被關(guān)心才會促進合作的進行,如此一來,家校合作才不至于面臨失效的困境。
3、關(guān)懷倫理學(xué)視野下的家校合作內(nèi)容——學(xué)會關(guān)懷與被關(guān)懷
在這個高度競爭的社會,教師與家長往往為學(xué)生以后的生存狀態(tài)憂慮,為適應(yīng)激烈的競爭,家校合作的內(nèi)容往往只關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展,帶有很強的功利性與短視性,而忽略了學(xué)生作為人的多方面、多層次的發(fā)展。
關(guān)懷倫理學(xué)要求家校合作改變以往只重視學(xué)生成績、分數(shù)的態(tài)度,家校合作不能僅局限于探討如何督促學(xué)生學(xué)習(xí)。當(dāng)家校合作的目的包括建立并維持關(guān)懷關(guān)系時,合作的內(nèi)容也應(yīng)該致力于如何使教師、家長成為關(guān)懷者并真正實施關(guān)懷行為;如何使學(xué)生成為主動接受關(guān)懷的被關(guān)懷者,并在關(guān)懷的熏陶下學(xué)會關(guān)懷他人;如何傾聽學(xué)生明示的需要,并在可接受的范圍內(nèi)進行明示的需要與推斷出的需要之間的轉(zhuǎn)換。
四、結(jié)語
當(dāng)然,關(guān)懷倫理學(xué)沒有為我們提出一套具體可操作的家校合作方案,只是為我們重新審視家校合作,提高家校合作的效率提供嶄新的視角,使家校合作的理論基礎(chǔ)更為充實。只有真正將學(xué)生納入到家校合作中,充分尊重、考慮他們的意愿,在家校合作的三方之間建立關(guān)懷關(guān)系,才能使家校合作發(fā)揮實效。
參考文獻:
[1][3]新浪教育.走出家校合作的誤區(qū)[EB∕OL].http://edu.sina.com.cn/l/2005-11-01/1508129274.h