今年全國(guó)“兩會(huì)”上，幸福指數(shù)再次成為熱詞之一。代表們圍繞幸福的話題討論熱火，“幸福感”、“幸福指數(shù)”在有關(guān)發(fā)展質(zhì)量、民生保障的討論中被頻繁提及。
　　幸福指數(shù)已經(jīng)算不上一個(gè)新詞匯了。它最早于上世紀(jì)70年代由喜馬拉雅山腳下的不丹旺楚克國(guó)王提出。他認(rèn)為，人生的基本問題是如何在物質(zhì)生活和精神生活之間保持平衡，政府政策的重心應(yīng)以增進(jìn)幸福為目標(biāo)。在這種執(zhí)政理念的指導(dǎo)下，不丹創(chuàng)造性地提出了“國(guó)民幸福指數(shù)”（Gross National Happiness，GNH）的概念并付諸實(shí)踐。與傳統(tǒng)的GDP核算體系不同，國(guó)民幸福指數(shù)由政府善治、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)四方面組成。經(jīng)過數(shù)十年的實(shí)踐，在這個(gè)人均GDP僅為700多美元的南亞小國(guó)，國(guó)民的整體生活比較幸福。
　　“不丹模式”引起世界的關(guān)注。美法英日等國(guó)都開始了幸福指數(shù)研究，并創(chuàng)立了不同模式的幸福指數(shù)。如法國(guó)總統(tǒng)薩科奇于2008年成立“經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和社會(huì)進(jìn)步測(cè)算國(guó)際委員會(huì)”，由兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨和阿馬蒂亞·森牽頭，最終提出了一套從生活質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境等方面衡量經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的新標(biāo)準(zhǔn)。在英國(guó)，去年4月份，新上bffe2a29e04e96b55c242b99deb32e1e716b422b0e3fc7b6e370eb8874ecd4b4任的卡梅倫政府推出了全新的幸福指數(shù)衡量標(biāo)準(zhǔn)，它包括國(guó)民平均收入狀況、國(guó)民健康水平、受教育程度和生存環(huán)境等?？穫愓J(rèn)為，新的幸福指數(shù)衡量法有助于政府將政策聚焦在如何讓國(guó)民的生活變得更有意義，而不僅僅只是提升其基本生活水平。
　　在我國(guó)，近些年有關(guān)幸福的話題久盛不衷，有其深刻的社會(huì)文化背景和心理基礎(chǔ)。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。幾十年前，“樓上樓下電燈電話”在很多中國(guó)人眼里是個(gè)夢(mèng)想，如果能有輛汽車代步那更是天方夜譚，如今，很多都成了現(xiàn)實(shí)，但是人們更幸福了嗎？答案似乎并不肯定。
　　從環(huán)境污染、空氣質(zhì)量到食品安全，從就學(xué)、就醫(yī)到就業(yè)，從物價(jià)、房?jī)r(jià)到新近攀上“8時(shí)代”的油價(jià)，讓人頭疼。GDP的增長(zhǎng)并沒有理所當(dāng)然地給我們帶來幸福，巨額外匯儲(chǔ)備也沒有給我們買來幸福，而對(duì)貧富差距擴(kuò)大的不滿，對(duì)資源分配不公的憤懣，對(duì)自身生活狀態(tài)的憂慮等負(fù)面社會(huì)情緒，開始一點(diǎn)一滴地稀釋著社會(huì)道德，甚至?xí)Q食民眾的改革共識(shí)，消解進(jìn)一步改革的社會(huì)動(dòng)力。這種局面如果不扭轉(zhuǎn)，我們的改革難以繼續(xù)，我們的發(fā)展無(wú)法持續(xù)。
　　要改變這種國(guó)民幸福感與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不同步的情況，必須全方位地推進(jìn)“幸福指數(shù)建設(shè)”，首要的是要改變?yōu)榘l(fā)展而發(fā)展、單純追求增長(zhǎng)速度的觀念，要讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回歸理性，讓發(fā)展回歸惠民與富民，讓發(fā)展更加關(guān)注民生福祉，更加貼近民眾需求，讓民眾的收入能跟上GDP的增長(zhǎng)，讓稅收不再那么高，讓買房不再那么難，讓看病不再那么貴。
　　在此基礎(chǔ)上，建設(shè)幸福社會(huì)還要切實(shí)維護(hù)好社會(huì)的公平正義。早在2500年前，孔子就有“不患寡患不均”的說法。根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)的郭星華教授對(duì)中國(guó)社會(huì)不平等與居民幸福感的調(diào)查，收入差距擴(kuò)大帶來的相對(duì)經(jīng)濟(jì)收入下降以及關(guān)系、特權(quán)帶來的相對(duì)社會(huì)地位下降是導(dǎo)致我國(guó)居民幸福感下降的重要原因。因此，要增進(jìn)國(guó)民的幸福感，就要消除這種“相對(duì)剝奪感”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義?？梢哉f，公平正義的法律政策體系是幸福的基座，離開這一點(diǎn)談幸福社會(huì)建設(shè)，無(wú)異于緣木求魚、鉆冰得火。
　　作為地方政府，以公平正義打造幸福社會(huì)，就是要建立一個(gè)依法行政、高效廉潔、取信于民的政府，就要像俞正聲同志最近多次強(qiáng)調(diào)的，要學(xué)會(huì)“夾著尾巴做官”，養(yǎng)成在眾目睽睽的監(jiān)督下學(xué)習(xí)、工作和生活的習(xí)慣，使自己的言行經(jīng)得起人民群眾的監(jiān)督和檢查。
　　作為地方人大，在推動(dòng)幸福社會(huì)建設(shè)中，既要督促政府將幸福指數(shù)體系納入地方政府考核體系之中，推動(dòng)政府在教育、醫(yī)療、就業(yè)等民生問題上下真功夫，又要防止政府搞“幸?！钡恼?jī)工程和形式主義的“幸?！?，防止出現(xiàn)“疾風(fēng)驟雨”式的“幸福透支”行為，以推動(dòng)一方居民幸福感的持續(xù)提升。
　　每年的“兩會(huì)”都是匯聚民意民智、重聚民心民力再出發(fā)的時(shí)刻。在今年“兩會(huì)”答記者問時(shí)，溫家寶總理再次重申了“公平正義比太陽(yáng)還要光輝”的信念，在此，我們有理由期待明年“兩會(huì)”，不僅有驕人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績(jī)，更有民眾一張張燦爛如靨、幸福如花的