何丹　朱小平

摘要：石庫(kù)門(mén)里弄和工人新村分別是上海近現(xiàn)代以來(lái)日常生活建筑形態(tài)的典型代表，在上海城市日常生活空間的形成和演變中起著重要的作用?？臻g是社會(huì)生活的結(jié)構(gòu)因素，本文選取石庫(kù)門(mén)里弄和工人新村為研究對(duì)象，研究?jī)烧吒髯缘娜粘Ｉ羁臻g構(gòu)筑，分析基于不同空間的社會(huì)結(jié)構(gòu)形成以及與構(gòu)筑空間之間的聯(lián)系，并且研究不同的社會(huì)空間對(duì)居住主體——人的文化性格的影響和塑造。

關(guān)鍵詞：石庫(kù)門(mén)里弄；工人新村；日常生活空間

中圖分類(lèi)號(hào)：K901

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

日常生活空間，是指人的日常生活中各種活動(dòng)所占據(jù)的空間。日常生活空間與其他空間最顯著的區(qū)別，即與人生活的緊密聯(lián)系。長(zhǎng)期以來(lái)，研究城市空間多集中于城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)（Urban internal spatial structure），對(duì)城市的日常生活空間研究比較少。相關(guān)研究在建筑學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域各有側(cè)重。現(xiàn)有研究包括從城市設(shè)計(jì)角度，張杰等關(guān)注當(dāng)前城市的大尺度設(shè)計(jì)對(duì)日常生活空間的忽視；從建筑現(xiàn)象學(xué)角度，沈克寧探討了城市建筑記憶在建筑設(shè)計(jì)中的作用，強(qiáng)調(diào)時(shí)間中具體的空間建筑體驗(yàn)；從地理學(xué)的角度，王興中在社會(huì)地理學(xué)方面對(duì)城市生活空間結(jié)構(gòu)的本體解構(gòu)，柴彥威在時(shí)間地理學(xué)方面研究城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)模型和對(duì)空間發(fā)展基本規(guī)律的總結(jié)；另外，城市日常生活空間的微區(qū)位理論將日常生活空間按照居住空間、消費(fèi)空間、通勤空間、休閑空間分類(lèi)，寧越敏、楊吾楊、許學(xué)強(qiáng)等、柴彥威等、張文忠、保繼剛等分別對(duì)城市的商業(yè)區(qū)位、公司區(qū)位、零售業(yè)區(qū)位、居民住宅區(qū)位、休閑娛樂(lè)場(chǎng)所區(qū)位等的分布及影響因素進(jìn)行研究；從城市社會(huì)學(xué)角度，顧朝林、向德平等在社會(huì)現(xiàn)象的過(guò)程與聯(lián)系中對(duì)日常生活空間進(jìn)行分析。

日常生活空間的研究中，有兩個(gè)值得注意的影響要素，一個(gè)是顯型要素，即空間的物質(zhì)形態(tài)，如建筑物、景觀(guān)以及環(huán)境方面的影響因素；另一個(gè)是隱型要素，即空間的精神內(nèi)涵，受社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、歷史文化等因素的影響?？臻g是物質(zhì)和精神的集合體，對(duì)其研究需要將兩個(gè)要素結(jié)合。通過(guò)自下而上的視角，張雪偉研究了日常生活中衣食住行方式的變遷對(duì)空間的影響。而丁桂節(jié)以?xún)r(jià)值觀(guān)取向和對(duì)“幸福感”的社會(huì)心理認(rèn)知，研究上海1950年代、1960年代建成的工人新村。鑒于前兩者對(duì)石庫(kù)門(mén)里弄和工人新村分別進(jìn)行了研究，本文選取的視角將有所甄別，利用城市社會(huì)生活空間結(jié)構(gòu)原理，對(duì)上海的石庫(kù)門(mén)里弄和工人新村的顯型要素和隱型要素比較分析，從“社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整人的空間行為關(guān)系入手”，注重其中的社會(huì)結(jié)構(gòu)建構(gòu)過(guò)程。研究首先回顧日常生活空間的相關(guān)理論，其次對(duì)石庫(kù)門(mén)里弄和工人新村的社會(huì)結(jié)構(gòu)形成和變遷進(jìn)行剖析，最后探討兩者受當(dāng)今城市空間發(fā)展的影響以及原有表達(dá)內(nèi)涵的改變。

1 日常生活空間的相關(guān)理論回顧

“生活世界（Lebenswelt）”最早由胡塞爾（Husserl）在《歐洲科學(xué)的危機(jī)（Crisis of European Sciences）》中提出，是現(xiàn)代西方哲學(xué)的基本概念。哈貝馬斯（Habermas）從社會(huì)學(xué)角度將這一概念升華，認(rèn)為生活世界是由文化、社會(huì)和個(gè)人三部分構(gòu)成。許茨（A.Schutz）將生活世界轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)批判和文化批判，提出日常生活世界的理論，強(qiáng)調(diào)日常生活的主體間性。作為日常生活載體的空間，其哲學(xué)意義在于與其聯(lián)系的是人的自在世界。

將社會(huì)學(xué)發(fā)展推向一個(gè)歷史高度的美國(guó)芝加哥學(xué)派（Chicago School of Sociology）代表人物之一帕克的學(xué)生沃斯（Wirth）在《作為生活方式的城市性（Urbanism as a Way of Life）》中將城市特有的生活方式定義為城市性（Urbanism），認(rèn)為城市性是城市的本質(zhì)，給予城市人格更多的關(guān)心。而當(dāng)代社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）在空間的分析中引入場(chǎng)所（Locale）的概念，并堅(jiān)持空間是社會(huì)生活的結(jié)構(gòu)因素。

在1974年發(fā)表的《空間的生產(chǎn)（The Production of Space）》中，列斐伏爾（Lefebvre）認(rèn)為空間是社會(huì)的產(chǎn)物，其觀(guān)點(diǎn)包含兩層意思，一即“既然認(rèn)為每一種生產(chǎn)方式都有其自身的獨(dú)特空間，從一種生產(chǎn)方式向另一種生產(chǎn)方式必然伴隨著新空間的生產(chǎn)”；二是討論空間與國(guó)家的關(guān)系，認(rèn)為城市空間的生產(chǎn)過(guò)程中，國(guó)家政治權(quán)利主導(dǎo)一切。哈維（Harvey）進(jìn)一步提出空間與社會(huì)再生產(chǎn)的理論，其研究擴(kuò)展到時(shí)間和空間的社會(huì)方面，認(rèn)為城市發(fā)展是一個(gè)辨證的過(guò)程。而高狄納（Gottdiener）以更為全面的觀(guān)點(diǎn)看待城市發(fā)展，創(chuàng)建了“社會(huì)空間視角（Social-spatial Perspective）”。

簡(jiǎn)·雅各布斯（Jane Jacobs）在《美國(guó)大城市的死與生（The Death and Life of kmerican Cities）》中關(guān)注城市環(huán)境與日常生活的互動(dòng)關(guān)系。其著眼點(diǎn)為城市空間中的基本元素，包括人行道、街區(qū)公園、城市街區(qū)等，并分析城市多樣化的條件，城市衰退和更新的影響因素。繼霍華德的“田園城市（Garden City）”構(gòu)想以后，勒·柯布西耶的現(xiàn)代城市主義理論占據(jù)主導(dǎo)地位。雅各布斯從對(duì)日常生活空間予以人文關(guān)懷的角度抨擊了統(tǒng)治現(xiàn)代城市規(guī)劃的正統(tǒng)理論。二戰(zhàn)后低密度的美國(guó)城市擴(kuò)張帶來(lái)一系列問(wèn)題，八十年代在美國(guó)興起的“新城市主義”規(guī)劃思想逐漸發(fā)揮影響。新城市主義主張?jiān)诔鞘幸?guī)劃中復(fù)興傳統(tǒng)社區(qū)的空間格局，注重城市的空間尺度與社會(huì)交往。新城市主義也被稱(chēng)為新傳統(tǒng)主義。

2 上海城市日常生活空間的形成與演化

隨著時(shí)代的遷移，從昔日以漁業(yè)和棉紡織手工業(yè)為營(yíng)的小鎮(zhèn)到“十里洋場(chǎng)”，再到如今中國(guó)重要的科技、貿(mào)易、金融和信息中心，上海的城市發(fā)展歷經(jīng)滄桑。城市空間的拓展以及功能變換，上海城市的生活也發(fā)生很大的變化。上個(gè)世紀(jì)八十年代，曾有一場(chǎng)關(guān)于上海城市文化地標(biāo)的討論。朱大可著文《工人新村VS石庫(kù)門(mén)》中，認(rèn)為石庫(kù)門(mén)包容復(fù)雜的階層特征，最早提出“石庫(kù)門(mén)文化”概念；而張閎的“工人新村文化”則認(rèn)為蘊(yùn)含布爾什維克主義的工人新村才是上海近現(xiàn)代以來(lái)反映社會(huì)歷史變遷的最佳見(jiàn)證。本文選取的研究對(duì)象正是上海近現(xiàn)代以來(lái)城市日常生活空間組成部分的兩個(gè)典型，具有代表性意義。通過(guò)對(duì)兩者的研究，探討上海城市日常生活空間的建構(gòu)過(guò)程。

2.1 石庫(kù)門(mén)里弄的市井生活記憶

2.1.1 石庫(kù)門(mén)里弄的起源與發(fā)展

石庫(kù)門(mén)建筑是伴隨里弄出現(xiàn)的，里弄住宅始于19世紀(jì)。因在上海的移民大多來(lái)自江浙，里弄住宅脫胎于江南傳統(tǒng)三合院、四合院住宅，同時(shí)也受西方“聯(lián)排房屋”觀(guān)念的影響。即建筑單體以江南傳統(tǒng)民居為表現(xiàn)形態(tài)，而整體以西式聯(lián)排布局，結(jié)構(gòu)緊湊。經(jīng)過(guò)不斷完善，慢慢發(fā)展成為由天井、客堂、廂房、灶披間、亭子間和曬臺(tái)等組成的功能齊全的石庫(kù)門(mén)住宅，數(shù)幢或數(shù)十幢為一排列，構(gòu)成分弄，又以數(shù)條分弄組成大弄。“中西合璧”的里弄成為當(dāng)時(shí)中西居住建筑文化交流的見(jiàn)證，同時(shí)也反應(yīng)了上海自身作為中西文化交流的載體。用列表形式，簡(jiǎn)明概括近代石庫(kù)門(mén)里弄住宅的發(fā)展（表1）。

2.1.2 石庫(kù)門(mén)里弄的日常生活空間

上海石庫(kù)門(mén)建筑是由多組聯(lián)排房屋縱橫連列組成的建筑群，每個(gè)建筑群冠以“XX里”或“XX坊”的里弄名稱(chēng)。每個(gè)里弄建筑群又有總弄和支弄之分。總弄是里弄建筑群的交通干道，是石庫(kù)門(mén)里弄建筑群最大的公共空間，總弄的弄堂口設(shè)置大門(mén)，類(lèi)似于今天住宅小區(qū)的主入口；支弄是總弄的分支，一個(gè)里弄建筑群中聯(lián)排房屋之間的狹窄小巷就是支弄。梅青等擬設(shè)了從里弄外進(jìn)入建筑內(nèi)部的環(huán)節(jié)：進(jìn)入主弄→支弄→大門(mén)→天井→客堂間→臥室，表現(xiàn)為公共空間→半公共空間→半私密空間→私密空間。這樣的序列不僅體現(xiàn)里弄的空間層次感，并且人的心理感知上也會(huì)有一個(gè)有序的漸變過(guò)程。同時(shí)他們還總結(jié)，石庫(kù)門(mén)的建筑內(nèi)部空間與中國(guó)傳統(tǒng)禮儀習(xí)俗緊密結(jié)合，內(nèi)部空間層次也是一種序列性的體現(xiàn)。

石庫(kù)門(mén)里弄中的日常生活影像，通常記憶為：“狹窄的里弄，住宅建筑鱗次櫛比，住戶(hù)房間面積小，室內(nèi)功能少；弄堂里幾乎無(wú)遮無(wú)攔的公共便池，家家備有馬桶；清晨洗漱，淘米揀菜，修理物件等家庭生活，都在弄堂中進(jìn)行。鄰里之間往往親密無(wú)間，一起勞作，一起納涼，曬太陽(yáng)；閑來(lái)無(wú)事時(shí)，飛短流長(zhǎng)，偶生口角”。里弄生活是城市生活的縮影，城市生活的五味雜陳都在里弄空間里有著體現(xiàn)。

2.1.3 石庫(kù)門(mén)里弄的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)

作為擁護(hù)石庫(kù)門(mén)里弄為上海城市文化地標(biāo)的一派，學(xué)者朱大可概括了石庫(kù)門(mén)里弄居住模式的三個(gè)階段演變：一、早期的殷富移民的獨(dú)院式居??；二、中期的租賃居?。蝗?、晚期的高密度雜居。與其相對(duì)應(yīng)的，他認(rèn)為這三個(gè)階段分別富有獨(dú)特的寓意：第一階段隱含早期鄉(xiāng)村移民的地主式理想（舊式牌樓、黑漆大門(mén)、黃銅門(mén)環(huán)、傳統(tǒng)磚雕青瓦門(mén)楣以及前后樓和正廂房的尊卑秩序是鄉(xiāng)村美學(xué)的殘留記號(hào)）；第二階段隱含中期的洋場(chǎng)文人租客的小布爾喬亞趣味（閣樓情結(jié)或亭子間夢(mèng)想）；第三階段則隱含晚期貧民窟化的市民主義習(xí)性（它的逼仄空間塑造了小市民彼此窺視、撥弄事非、精于算計(jì)、毫厘必爭(zhēng)的卑瑣性格）。

再聯(lián)系雅各布斯對(duì)城市的觀(guān)察角度，她認(rèn)為城市需要從空間尺度和注重社會(huì)交往兩個(gè)方面保持多樣性。從這個(gè)角度看，石庫(kù)門(mén)里弄是符合標(biāo)準(zhǔn)的。但使得里弄空間人氣充沛的原因，似乎有些迫不得已——人多擁擠和空間狹小。居民的活動(dòng)空間不得不從居室延伸到弄堂，里弄空間“無(wú)可奈何”的成為了促進(jìn)住戶(hù)之間聯(lián)系交往的紐帶。這種空間聯(lián)系的產(chǎn)生帶有一定的自發(fā)性。另外，石庫(kù)門(mén)里弄包含復(fù)雜的階級(jí)特征，居民來(lái)自社會(huì)的各個(gè)階層，市井文化在此兼收并蓄。各個(gè)階層的居民在里弄空間中生活，互相影響、互相融合，甚至在里弄的社會(huì)空間中學(xué)會(huì)處理好復(fù)雜的人際關(guān)系，也是生存的必要手段。再者，里弄也與個(gè)人的社會(huì)地位相關(guān)聯(lián)。住在同一個(gè)里弄內(nèi)的居民生活水平普遍比較接近，貧富差距不會(huì)太大。個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入決定在什么樣的里弄里生活，從而體現(xiàn)里弄的社會(huì)等級(jí)差異。里弄空間孕育眾生百態(tài)，朱大可認(rèn)為其是構(gòu)筑上海平民意識(shí)形態(tài)的搖籃。里弄的生活即被雅各布斯稱(chēng)作的“街頭舞臺(tái)（Street theater）”生生不息的在上演，營(yíng)造出人情味濃厚的生活空間。

2.2 工人新村的社會(huì)主義新經(jīng)驗(yàn)

2.2.1 工人新村的產(chǎn)生與發(fā)展

工人新村產(chǎn)生于特殊的社會(huì)背景。新中國(guó)成立之時(shí)百?gòu)U待興，上海當(dāng)時(shí)集中了中國(guó)60%的產(chǎn)業(yè)工人和現(xiàn)代企業(yè)，而產(chǎn)業(yè)工人的居住環(huán)境卻異常惡劣。根據(jù)為工人階級(jí)服務(wù)的方針，解決產(chǎn)業(yè)工人的居住問(wèn)題成為首要任務(wù)，因此著手建設(shè)工人住宅新村。當(dāng)時(shí)的布局是結(jié)合市區(qū)工業(yè)分布和職工就近工作、就近生活的原則來(lái)安排的。工人新村的發(fā)展如下表（表2）所示，可為幾個(gè)階段：

2.2.2 工人新村的日常生活空間

從新村的空間布局來(lái)看，初期的規(guī)劃理念是這樣的：規(guī)劃把為全村服務(wù)的商業(yè)文化、行政機(jī)構(gòu)集中設(shè)置，其中設(shè)立各項(xiàng)公共建筑，包括合作社（商店）、郵局、銀行和文化館等，組成新村中心。在新村邊緣分設(shè)菜場(chǎng)及合作社分銷(xiāo)店.小學(xué)和幼兒園均勻分布于新村的獨(dú)立地段，上學(xué)步行時(shí)間不超過(guò)10分鐘。住宅與公共建筑分開(kāi)布置，各自形成獨(dú)立的街坊。而住宅的設(shè)計(jì)，居住面積約為每人5平方米左右，每戶(hù)設(shè)一大間或一大一小間兩種，廚房幾戶(hù)合用，以能容納煤球爐及必要的空間，衛(wèi)生設(shè)備每家有一個(gè)簡(jiǎn)單的抽水馬桶。工人新村的初期布局模式很大程度上受前蘇聯(lián)規(guī)劃的影響，以“成街成坊”的理念進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)。

新村住宅的使用功能基本滿(mǎn)足了工人的日常生活需求，與解放之前生存環(huán)境極差的棚戶(hù)簡(jiǎn)屋相比是一個(gè)極大的改善。相關(guān)資料對(duì)當(dāng)時(shí)居民入住新村情形的記載為：“樣樣都是新的，灶頭間弄得好好的，什么都弄得好好的，墻都是白的，窗子是紅的，樓底下是石板的，樓上就是地板的，樓梯都是地板的，那時(shí)候，來(lái)之前，想也想不到，做夢(mèng)也想不到，睡覺(jué)都要笑醒”。率先建成的曹楊新村，更是成為社會(huì)主義國(guó)家人民樣板生活向世界展示的象征。

2.2.3 工人新村的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)

“新村主義”由日本作家小路實(shí)篤所提倡，他倡導(dǎo)的“新村主義”即建設(shè)互助互愛(ài)、共同勞動(dòng)的模范新村；強(qiáng)調(diào)的不是個(gè)人修行，是集體生活，是人與人之間的關(guān)系。工人新村的建設(shè)，使得“新村主義”從理論變成了現(xiàn)實(shí)。羅崗提到建設(shè)工人新村的出發(fā)點(diǎn)：一是從意識(shí)形態(tài)方面的考慮，即顯示社會(huì)主義的優(yōu)越性，工人階級(jí)當(dāng)家作主，改變殖民化城市面貌；二是從城市形態(tài)的變化，即由消費(fèi)型城市轉(zhuǎn)向生產(chǎn)型城市。工人新村的建立從兩個(gè)方面都滿(mǎn)足了社會(huì)主義對(duì)上海城市改造的訴求。同樣，列斐伏爾的“空間生產(chǎn)（Production of Space）”理論中提到空間是社會(huì)的產(chǎn)物，其中包括“勞動(dòng)力的再生產(chǎn)（工人階級(jí)）”，“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)”。這些生產(chǎn)和再生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系間的二重或三重的互動(dòng)在社會(huì)空間中都有特殊的表征（Specific representations）。新村的第一批入住者——大部分是工廠(chǎng)的勞動(dòng)模范和先進(jìn)生產(chǎn)者，工人階級(jí)在經(jīng)受了封建資本主義的重重壓迫之后，終于翻身成為領(lǐng)導(dǎo)階層，這有著極大的時(shí)代象征意義。

再者，列斐伏爾的理論中提到空間與國(guó)家的關(guān)系，即在這個(gè)空間中，國(guó)家政治權(quán)利主導(dǎo)一切。工人新村的建立與這個(gè)因素也是分不開(kāi)的。本著“蘇聯(lián)的今天就是我們的明天”的理念，新中國(guó)開(kāi)始了大規(guī)模的建設(shè)活動(dòng)。將部分人安置在一個(gè)地方居住，并進(jìn)行比較規(guī)范的管理是國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)的空間化，“居委會(huì)就專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)了一批有文化的讀報(bào)員，將居民們分成各小組，組織大家學(xué)習(xí)、讀報(bào)，每個(gè)禮拜兩次。定時(shí)搖鈴，大家一聽(tīng)到鈴聲，都帶著掃帚出去，打掃衛(wèi)生沖陰溝，學(xué)者張閎認(rèn)為這種居住空間以及管理方式，對(duì)上海的整個(gè)市民階層以及普通民眾的文化性格產(chǎn)生了潛移默化的影響。與石庫(kù)門(mén)里弄包容復(fù)雜的社會(huì)階層相比較，工人新村在當(dāng)時(shí)的居住主體顯得尤為單一。朱大可用“新村敘事的單純性與堅(jiān)貞性”來(lái)概括工人新村的國(guó)家主義建筑風(fēng)范。

3 討論和結(jié)論

列斐伏爾相信“空間從來(lái)就不是空洞的，它往往蘊(yùn)含著某種意義”，以及美國(guó)人文地理學(xué)家拉普普特（A.Rapopot）認(rèn)為“我們?cè)炀头课荩课莘催^(guò)來(lái)造就我們自己”都是在強(qiáng)調(diào)空間賦有的內(nèi)涵。張雪偉對(duì)石庫(kù)門(mén)里弄和工人新村做了總結(jié)：“如果說(shuō)石庫(kù)門(mén)里弄住宅的變遷史即是上海市民生活形態(tài)的變遷史，也濃縮了上海作為殖民城市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展史；那么，解放后工人新村的產(chǎn)生和發(fā)展，則體現(xiàn)了國(guó)家用社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)改造社會(huì)的努力，以及對(duì)平均主義思想的追求”。如果石庫(kù)門(mén)里弄是自發(fā)性質(zhì)的變遷，那工人新村的人為創(chuàng)造因素占據(jù)主導(dǎo)，兩者都是特定時(shí)代的產(chǎn)物，他們的存在是歷史的遺留影像。

拋開(kāi)“石庫(kù)門(mén)里弄VS工人新村”關(guān)于城市文化地標(biāo)的爭(zhēng)論，如今上海容納百川的個(gè)性，已經(jīng)將兩者交集，更多的是對(duì)過(guò)去歷史精神的跨越。反之城市中到處林立的高樓大廈，在數(shù)量上已頗具將二者超越之勢(shì)。原有的石庫(kù)門(mén)和工人新村的居住空間已不能滿(mǎn)足現(xiàn)代人的需求——居住面積狹小、功能使用簡(jiǎn)陋。城市的現(xiàn)代性意味著無(wú)處不在的廣告牌、新新消費(fèi)理念以及日益高聳的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)建筑。在城市大刀闊斧的更新和改造中，石庫(kù)門(mén)里弄和工人新村的地位都岌岌可危，他們其中的部分因歲月留痕以及年久失修，從建筑外觀(guān)上被認(rèn)為是“舊的、丑陋的”，影響著城市的現(xiàn)代美感。1998年R·庫(kù)哈斯在總結(jié)新加坡的現(xiàn)代主義城市理想試驗(yàn)基地時(shí)指出，“幾乎整個(gè)新加坡不超過(guò)30年的歷史——它的城市用純粹的形式反映了過(guò)去三個(gè)年代的生產(chǎn)意識(shí)，而且這種純粹性不因其殘留（的過(guò)去）而有絲毫的損傷——如果這里存在無(wú)序的話(huà)，那也是經(jīng)許可的；即使存在丑，也是設(shè)計(jì)過(guò)的；即使有模糊，也是人們意愿中的”。富有小布爾喬亞趣味的石庫(kù)門(mén)里弄或布爾什維克主義的工人新村在城市改造中肢解，在鋼筋混凝土叢林中尋找場(chǎng)所感、認(rèn)同感、安全感匯集的現(xiàn)代生活空間已成為一個(gè)不小的難題，更重要的是兩種獨(dú)特城市影像的物質(zhì)形態(tài)會(huì)不會(huì)在上海的城市版圖上消失殆盡。