文 | 章杰衷

隨著全球經濟轉冷，各國的貿易保護主義傾向在不斷抬頭，作為世界上的出口大國，近些年來中國企業(yè)和其產品在國外遭遇各種不公的事例已經屢見不鮮。就在10月份，我國又有兩家大型企業(yè)成為了貿易保護主義的受害者，而更為令人驚訝的是，這次做出裁決的居然是堂堂一國立法機構的美國國會。美國國會在10月8日發(fā)布報告稱，華為、中興為中國情報部門提供了干預美國通信網絡的機會。并建議相關美國公司盡量避免同華為中興合作，以避免造成知識產權方面的損失。此舉一出，華為和中興在美國、英國、加拿大等國的一系列合作項目相繼遭到封殺和再審查，損失愈億。就連原本定好參加的WP8首發(fā)也無故被微軟取消，華為和中興正面臨在北美地區(qū)的全面困境。

美國國會對華為和中興的調查已經持續(xù)了一年多，并且這次事件也是數年以來針對華為和中興的一系列事件的一個高潮。早在2011年2月，華為收購3Leaf系統(tǒng)公司的計劃被美國外資投資委員會否決之后，美國相關部門針對中國通訊企業(yè)各種不公正判決就層出不窮。大家不禁要問，美國政府部門楸住華為和中興到底是為了什么？

其實事情的原因說來很簡單。早在事件發(fā)生當時，業(yè)內人士就分析思科或許就是推動美國國會作出決定的幕后推手。之后經過了1年多時間，整個事情的來龍去脈也就更加清晰了。10月23日，美國《華盛頓郵報》發(fā)表文章，揭露出思科以國家安全為由，參與游說國會進行對華為的審查。該文章稱“國會山三個不同國會辦公室的高級工作人員都表示，一些美國高科技公司曾向國會游說，用與思科相似的措辭，要求增強對華為的審查”。同時根據美國政治捐獻數據庫的數據統(tǒng)計顯示，思科從1998年就開始游說國會，15年來累計金額高達1572.52萬美元。

思科系統(tǒng)公司，曾經號稱是“永遠也不會倒下”的電信設備制造商，近些來卻已經風光不再。在2011財年，思科收入為432億美元。而同期華為收入為320億美元，兩者的差距已經縮小到百億美元。而在北美市場，面對中國公司的廉價企業(yè)IT設備，思科傳統(tǒng)的利潤來源正不斷受到擠壓而縮水，于是在缺乏應對手段的情況下，思科就走出了煽動政治力量這步棋。

很顯然的，作為北美地區(qū)的大佬，誰動了思科的“奶酪”必然會遭到相應的打擊。思科的行為實際上只是一種企業(yè)行為，但發(fā)生時間又恰逢美國總統(tǒng)大選，所以其政治份量被無限放大了。因此我們可以認為這整個事是一件特例，但同時又是一樁非常有典型意義的特例：揭示了我國公司在國外面對同行企業(yè)的政治游說和貿易保護主義時要如何生存的問題。

改革開放30多年以來，中國已經有大量的企業(yè)走了出去。自從第一家中國企業(yè)在美國上市以來，也已經過去了將近20年。其中有成就，也有不少委屈，學費也交了不少。從整體上來看，中國企業(yè)是在成長的，在海外的行動也逐漸成熟?，F在基本沒有聽說因為違反當地法規(guī)，沒有遵守行業(yè)規(guī)范而被逐出市場的這種低級錯誤。我們的企業(yè)也都重視自身形象，注重產品質量和維持良好的服務。像華為和中興這種級別的大公司，都已經是非常規(guī)范的國際化大公司了。但即使如此，依然避免不了不工整的排擠和傾軋，中國企業(yè)似乎已經走進了一個政治陷阱。

當然如果悲觀地將美國國會一紙“建議”視作是走到了“死胡同”，那么中國企業(yè)在海外也就失去了繼續(xù)發(fā)展的基本信心。面對挫折，首先要做的是端正態(tài)度。就筆者自己來說，聽說了這次事件的第一個反應是欣慰——當然這里面并沒有幸災樂禍的含義。從好的方面來說，畢竟要美國一介堂堂國會做出這樣一個決定，實際上是把華為、中興擺到了一個相當高的水平，要知道美國國會的“建議”一般是針對國家或是區(qū)域性組織的，這也從另一個側面證明了中國的企業(yè)在海外已經具備了足夠強的實力。

中國企業(yè)實力的增長必然會對本地傳統(tǒng)企業(yè)造成沖擊，如果這些企業(yè)所處的環(huán)境是競爭比較充分的，那么問題還不大。越是競爭充分的行業(yè)就越是說明開放度高，沒有什么企業(yè)可以一手遮天，在這種環(huán)境下，我們的企業(yè)也只要做到懂法遵法、質量是生命、顧客是上帝就可以獲得比較好的生存環(huán)境。隨著中國企業(yè)的不斷壯大，我們已經開始涉足他國一些保守的、壟斷性比較高的行業(yè)市場，像這次華為中興所涉及的電信設備業(yè)務就可以說是北美最不開放的市場之一。在這種環(huán)境下如何和國外公司打交道，要如何見招拆招，也是這幾年大家才開始面對的新問題。

為什么中國企業(yè)頻遭調查？其實這個問題很簡單，就是因為調查造成的后果往往是有利于別人，或者是對別人造成的損失不大，但對于中國企業(yè)卻可以說是致命一擊。我們很多的海外企業(yè)，在“國際友人”看來是鋒芒畢露，于是別人在感嘆和贊佩的同時，也多了一份警惕和厭惡以及羨慕嫉妒恨。其實做生意講究的是互利雙贏，這里并不能去追求吃掉對方，也不是你死我活的零和游戲。尤其是在對方所掌控的地盤，更是要在保證對方的獲利情況下追求自己的利益最大化，雙方合作才是確保自己在海外市場能夠站的住腳的重要一步。

眼下華為的海外利潤已經占總體利潤的70%，中興也有50%。國際市場牽一發(fā)而動全身，公司越大往往采取的行動就越有限。在這種束手束腳的情況下，要做出一個合適選擇是很難的，這是一種企業(yè)運營的藝術。老子曰：治大國若烹小鮮。謹慎對待企業(yè)所面對的每一個問題，多考慮幾步今后的發(fā)展的形勢，不能一味的被財報數字所蒙蔽。華為和中興這次在美國的“折戟沉沙”其實早有端倪：華為在2007年的時候收購3COM公司失敗，接著2008年和2009年連續(xù)2次再度收購3COM公司失敗，2010年華為又在北美3大電信巨頭摩托羅拉的無線網絡設備業(yè)務競購中失敗，這些都已經體現出北美市場對于來自中國同行業(yè)競爭的不友好，但是華為和中興的擴張形勢并沒有因此受到阻滯，這才讓思科如坐針氈。

走出去是第一步，但接下來如何站住腳才是更關鍵的一步。開拓海外市場是一項長遠的計劃，尤其是面對本土勢力根深蒂固的行業(yè)，需要往復多次才能打開缺口，不能指望收購了幾個本土大企業(yè)就完成了業(yè)務的當地化、就能夠在當地站穩(wěn)腳跟。這不僅是操之過急，更是把自己的“野心”過早的暴露在別人面前。并且還有兩句俗話說的好，“強賓不能奪主”、“瘦死的駱駝比馬大”。首先是要明確自己企業(yè)的身份，是外來的“客”，從感情上來講，一般當地人是不會支持一個外來的企業(yè)的；其次是要掂量自己的實力，雖然我們的企業(yè)大多是在快速發(fā)展階段，但我們必須承認，我們的企業(yè)距離“世界霸主”還是有相當的距離，尤其是在“軟實力”方面，我們企業(yè)的定價權、發(fā)言權和影響力更是遠遠不如幾個老資格的國外公司。在這種情況下，就不能指望規(guī)則百分百的好用，即使這個規(guī)則還是由人家來定的。

知己知彼、百戰(zhàn)不殆。發(fā)展業(yè)務就不能孤注一擲式的“進攻、進攻、再進攻”，而是應該像打太極一樣。做到你來我往，進退自如，進行長期化的滲透，避免硬碰硬的直接對抗。當中國企業(yè)的業(yè)務和本地企業(yè)的利益相互交織在了一起，真正融入了當地經濟，這個時候要是有人再想動我們的企業(yè)，那么同時也會造成當地企業(yè)的損失。當對方“殺人一萬，自損三千”，甚至是“殺人一萬，自損一萬”的時候，也就沒有人再敢來發(fā)動什么貿易保護主義，中國企業(yè)這才可以說是真正站住腳了。美國對于歐洲企業(yè)就沒有那么多的調查的原因也就在這里——一個歐洲企業(yè)，其資本可能是美國銀行控制著，其銷售渠道要依靠當地公司，就是企業(yè)決策往往美國人也有相當的發(fā)言權。憑什么美國要反對一個由自己人做出來的決定呢？原因就在這里。

因此在面對不公正待遇的時候，我們的企業(yè)需要多思考自己的戰(zhàn)略問題，不能把所有問題都冠以“政治壁壘”，也不能光冀望祖國政府能以政治手段來對應——畢竟我們現在的翅膀還不夠硬。而且以政治手段對應經濟挑戰(zhàn)往往是很愚蠢的一件事，這次思科打的這張牌就不怎么高明，不僅自己因為政治獻金而折損了形象，也讓其他國家的行業(yè)競爭者對美國的電信設備市場產生擔憂。況且思科自身在中國也有很廣泛的業(yè)務在展開，獲利占其全球收入的3%～4%，如今思科的通信設備廣泛進入中國的商業(yè)、教育、政府和家庭通信市場。所以一旦中國企業(yè)做出相應的對策，那么可以說思科這次的游說將是偷雞不成蝕把米。當然，也沒有人希望雙方斗個兩敗俱傷，大家都是更愿意看到中國企業(yè)以一個更為成熟、更為穩(wěn)健、更為負責任的形象出現在世界市場，希望這一點在不遠的將來就能實現。