文 | 章杰衷

隨著全球經(jīng)濟轉(zhuǎn)冷，各國的貿(mào)易保護主義傾向在不斷抬頭，作為世界上的出口大國，近些年來中國企業(yè)和其產(chǎn)品在國外遭遇各種不公的事例已經(jīng)屢見不鮮。就在10月份，我國又有兩家大型企業(yè)成為了貿(mào)易保護主義的受害者，而更為令人驚訝的是，這次做出裁決的居然是堂堂一國立法機構(gòu)的美國國會。美國國會在10月8日發(fā)布報告稱，華為、中興為中國情報部門提供了干預(yù)美國通信網(wǎng)絡(luò)的機會。并建議相關(guān)美國公司盡量避免同華為中興合作，以避免造成知識產(chǎn)權(quán)方面的損失。此舉一出，華為和中興在美國、英國、加拿大等國的一系列合作項目相繼遭到封殺和再審查，損失愈億。就連原本定好參加的WP8首發(fā)也無故被微軟取消，華為和中興正面臨在北美地區(qū)的全面困境。

美國國會對華為和中興的調(diào)查已經(jīng)持續(xù)了一年多，并且這次事件也是數(shù)年以來針對華為和中興的一系列事件的一個高潮。早在2011年2月，華為收購3Leaf系統(tǒng)公司的計劃被美國外資投資委員會否決之后，美國相關(guān)部門針對中國通訊企業(yè)各種不公正判決就層出不窮。大家不禁要問，美國政府部門楸住華為和中興到底是為了什么？

其實事情的原因說來很簡單。早在事件發(fā)生當(dāng)時，業(yè)內(nèi)人士就分析思科或許就是推動美國國會作出決定的幕后推手。之后經(jīng)過了1年多時間，整個事情的來龍去脈也就更加清晰了。10月23日，美國《華盛頓郵報》發(fā)表文章，揭露出思科以國家安全為由，參與游說國會進(jìn)行對華為的審查。該文章稱“國會山三個不同國會辦公室的高級工作人員都表示，一些美國高科技公司曾向國會游說，用與思科相似的措辭，要求增強對華為的審查”。同時根據(jù)美國政治捐獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，思科從1998年就開始游說國會，15年來累計金額高達(dá)1572.52萬美元。

思科系統(tǒng)公司，曾經(jīng)號稱是“永遠(yuǎn)也不會倒下”的電信設(shè)備制造商，近些來卻已經(jīng)風(fēng)光不再。在2011財年，思科收入為432億美元。而同期華為收入為320億美元，兩者的差距已經(jīng)縮小到百億美元。而在北美市場，面對中國公司的廉價企業(yè)IT設(shè)備，思科傳統(tǒng)的利潤來源正不斷受到擠壓而縮水，于是在缺乏應(yīng)對手段的情況下，思科就走出了煽動政治力量這步棋。

很顯然的，作為北美地區(qū)的大佬，誰動了思科的“奶酪”必然會遭到相應(yīng)的打擊。思科的行為實際上只是一種企業(yè)行為，但發(fā)生時間又恰逢美國總統(tǒng)大選，所以其政治份量被無限放大了。因此我們可以認(rèn)為這整個事是一件特例，但同時又是一樁非常有典型意義的特例：揭示了我國公司在國外面對同行企業(yè)的政治游說和貿(mào)易保護主義時要如何生存的問題。

改革開放30多年以來，中國已經(jīng)有大量的企業(yè)走了出去。自從第一家中國企業(yè)在美國上市以來，也已經(jīng)過去了將近20年。其中有成就，也有不少委屈，學(xué)費也交了不少。從整體上來看，中國企業(yè)是在成長的，在海外的行動也逐漸成熟?，F(xiàn)在基本沒有聽說因為違反當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，沒有遵守行業(yè)規(guī)范而被逐出市場的這種低級錯誤。我們的企業(yè)也都重視自身形象，注重產(chǎn)品質(zhì)量和維持良好的服務(wù)。像華為和中興這種級別的大公司，都已經(jīng)是非常規(guī)范的國際化大公司了。但即使如此，依然避免不了不工整的排擠和傾軋，中國企業(yè)似乎已經(jīng)走進(jìn)了一個政治陷阱。

當(dāng)然如果悲觀地將美國國會一紙“建議”視作是走到了“死胡同”，那么中國企業(yè)在海外也就失去了繼續(xù)發(fā)展的基本信心。面對挫折，首先要做的是端正態(tài)度。就筆者自己來說，聽說了這次事件的第一個反應(yīng)是欣慰——當(dāng)然這里面并沒有幸災(zāi)樂禍的含義。從好的方面來說，畢竟要美國一介堂堂國會做出這樣一個決定，實際上是把華為、中興擺到了一個相當(dāng)高的水平，要知道美國國會的“建議”一般是針對國家或是區(qū)域性組織的，這也從另一個側(cè)面證明了中國的企業(yè)在海外已經(jīng)具備了足夠強的實力。

中國企業(yè)實力的增長必然會對本地傳統(tǒng)企業(yè)造成沖擊，如果這些企業(yè)所處的環(huán)境是競爭比較充分的，那么問題還不大。越是競爭充分的行業(yè)就越是說明開放度高，沒有什么企業(yè)可以一手遮天，在這種環(huán)境下，我們的企業(yè)也只要做到懂法遵法、質(zhì)量是生命、顧客是上帝就可以獲得比較好的生存環(huán)境。隨著中國企業(yè)的不斷壯大，我們已經(jīng)開始涉足他國一些保守的、壟斷性比較高的行業(yè)市場，像這次華為中興所涉及的電信設(shè)備業(yè)務(wù)就可以說是北美最不開放的市場之一。在這種環(huán)境下如何和國外公司打交道，要如何見招拆招，也是這幾年大家才開始面對的新問題。

為什么中國企業(yè)頻遭調(diào)查？其實這個問題很簡單，就是因為調(diào)查造成的后果往往是有利于別人，或者是對別人造成的損失不大，但對于中國企業(yè)卻可以說是致命一擊。我們很多的海外企業(yè)，在“國際友人”看來是鋒芒畢露，于是別人在感嘆和贊佩的同時，也多了一份警惕和厭惡以及羨慕嫉妒恨。其實做生意講究的是互利雙贏，這里并不能去追求吃掉對方，也不是你死我活的零和游戲。尤其是在對方所掌控的地盤，更是要在保證對方的獲利情況下追求自己的利益最大化，雙方合作才是確保自己在海外市場能夠站的住腳的重要一步。

眼下華為的海外利潤已經(jīng)占總體利潤的70%，中興也有50%。國際市場牽一發(fā)而動全身，公司越大往往采取的行動就越有限。在這種束手束腳的情況下，要做出一個合適選擇是很難的，這是一種企業(yè)運營的藝術(shù)。老子曰：治大國若烹小鮮。謹(jǐn)慎對待企業(yè)所面對的每一個問題，多考慮幾步今后的發(fā)展的形勢，不能一味的被財報數(shù)字所蒙蔽。華為和中興這次在美國的“折戟沉沙”其實早有端倪：華為在2007年的時候收購3COM公司失敗，接著2008年和2009年連續(xù)2次再度收購3COM公司失敗，2010年華為又在北美3大電信巨頭摩托羅拉的無線網(wǎng)絡(luò)設(shè)備業(yè)務(wù)競購中失敗，這些都已經(jīng)體現(xiàn)出北美市場對于來自中國同行業(yè)競爭的不友好，但是華為和中興的擴張形勢并沒有因此受到阻滯，這才讓思科如坐針氈。

走出去是第一步，但接下來如何站住腳才是更關(guān)鍵的一步。開拓海外市場是一項長遠(yuǎn)的計劃，尤其是面對本土勢力根深蒂固的行業(yè)，需要往復(fù)多次才能打開缺口，不能指望收購了幾個本土大企業(yè)就完成了業(yè)務(wù)的當(dāng)?shù)鼗?、就能夠在?dāng)?shù)卣痉€(wěn)腳跟。這不僅是操之過急，更是把自己的“野心”過早的暴露在別人面前。并且還有兩句俗話說的好，“強賓不能奪主”、“瘦死的駱駝比馬大”。首先是要明確自己企業(yè)的身份，是外來的“客”，從感情上來講，一般當(dāng)?shù)厝耸遣粫С忠粋€外來的企業(yè)的；其次是要掂量自己的實力，雖然我們的企業(yè)大多是在快速發(fā)展階段，但我們必須承認(rèn)，我們的企業(yè)距離“世界霸主”還是有相當(dāng)?shù)木嚯x，尤其是在“軟實力”方面，我們企業(yè)的定價權(quán)、發(fā)言權(quán)和影響力更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如幾個老資格的國外公司。在這種情況下，就不能指望規(guī)則百分百的好用，即使這個規(guī)則還是由人家來定的。

知己知彼、百戰(zhàn)不殆。發(fā)展業(yè)務(wù)就不能孤注一擲式的“進(jìn)攻、進(jìn)攻、再進(jìn)攻”，而是應(yīng)該像打太極一樣。做到你來我往，進(jìn)退自如，進(jìn)行長期化的滲透，避免硬碰硬的直接對抗。當(dāng)中國企業(yè)的業(yè)務(wù)和本地企業(yè)的利益相互交織在了一起，真正融入了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟，這個時候要是有人再想動我們的企業(yè)，那么同時也會造成當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的損失。當(dāng)對方“殺人一萬，自損三千”，甚至是“殺人一萬，自損一萬”的時候，也就沒有人再敢來發(fā)動什么貿(mào)易保護主義，中國企業(yè)這才可以說是真正站住腳了。美國對于歐洲企業(yè)就沒有那么多的調(diào)查的原因也就在這里——一個歐洲企業(yè)，其資本可能是美國銀行控制著，其銷售渠道要依靠當(dāng)?shù)毓?，就是企業(yè)決策往往美國人也有相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)。憑什么美國要反對一個由自己人做出來的決定呢？原因就在這里。

因此在面對不公正待遇的時候，我們的企業(yè)需要多思考自己的戰(zhàn)略問題，不能把所有問題都冠以“政治壁壘”，也不能光冀望祖國政府能以政治手段來對應(yīng)——畢竟我們現(xiàn)在的翅膀還不夠硬。而且以政治手段對應(yīng)經(jīng)濟挑戰(zhàn)往往是很愚蠢的一件事，這次思科打的這張牌就不怎么高明，不僅自己因為政治獻(xiàn)金而折損了形象，也讓其他國家的行業(yè)競爭者對美國的電信設(shè)備市場產(chǎn)生擔(dān)憂。況且思科自身在中國也有很廣泛的業(yè)務(wù)在展開，獲利占其全球收入的3%～4%，如今思科的通信設(shè)備廣泛進(jìn)入中國的商業(yè)、教育、政府和家庭通信市場。所以一旦中國企業(yè)做出相應(yīng)的對策，那么可以說思科這次的游說將是偷雞不成蝕把米。當(dāng)然，也沒有人希望雙方斗個兩敗俱傷，大家都是更愿意看到中國企業(yè)以一個更為成熟、更為穩(wěn)健、更為負(fù)責(zé)任的形象出現(xiàn)在世界市場，希望這一點在不遠(yuǎn)的將來就能實現(xiàn)。