文 | 章杰衷

隨著全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)冷，各國的貿(mào)易保護(hù)主義傾向在不斷抬頭，作為世界上的出口大國，近些年來中國企業(yè)和其產(chǎn)品在國外遭遇各種不公的事例已經(jīng)屢見不鮮。就在10月份，我國又有兩家大型企業(yè)成為了貿(mào)易保護(hù)主義的受害者，而更為令人驚訝的是，這次做出裁決的居然是堂堂一國立法機(jī)構(gòu)的美國國會(huì)。美國國會(huì)在10月8日發(fā)布報(bào)告稱，華為、中興為中國情報(bào)部門提供了干預(yù)美國通信網(wǎng)絡(luò)的機(jī)會(huì)。并建議相關(guān)美國公司盡量避免同華為中興合作，以避免造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的損失。此舉一出，華為和中興在美國、英國、加拿大等國的一系列合作項(xiàng)目相繼遭到封殺和再審查，損失愈億。就連原本定好參加的WP8首發(fā)也無故被微軟取消，華為和中興正面臨在北美地區(qū)的全面困境。

美國國會(huì)對(duì)華為和中興的調(diào)查已經(jīng)持續(xù)了一年多，并且這次事件也是數(shù)年以來針對(duì)華為和中興的一系列事件的一個(gè)高潮。早在2011年2月，華為收購3Leaf系統(tǒng)公司的計(jì)劃被美國外資投資委員會(huì)否決之后，美國相關(guān)部門針對(duì)中國通訊企業(yè)各種不公正判決就層出不窮。大家不禁要問，美國政府部門楸住華為和中興到底是為了什么？

其實(shí)事情的原因說來很簡(jiǎn)單。早在事件發(fā)生當(dāng)時(shí)，業(yè)內(nèi)人士就分析思科或許就是推動(dòng)美國國會(huì)作出決定的幕后推手。之后經(jīng)過了1年多時(shí)間，整個(gè)事情的來龍去脈也就更加清晰了。10月23日，美國《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表文章，揭露出思科以國家安全為由，參與游說國會(huì)進(jìn)行對(duì)華為的審查。該文章稱“國會(huì)山三個(gè)不同國會(huì)辦公室的高級(jí)工作人員都表示，一些美國高科技公司曾向國會(huì)游說，用與思科相似的措辭，要求增強(qiáng)對(duì)華為的審查”。同時(shí)根據(jù)美國政治捐獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，思科從1998年就開始游說國會(huì)，15年來累計(jì)金額高達(dá)1572.52萬美元。

思科系統(tǒng)公司，曾經(jīng)號(hào)稱是“永遠(yuǎn)也不會(huì)倒下”的電信設(shè)備制造商，近些來卻已經(jīng)風(fēng)光不再。在2011財(cái)年，思科收入為432億美元。而同期華為收入為320億美元，兩者的差距已經(jīng)縮小到百億美元。而在北美市場(chǎng)，面對(duì)中國公司的廉價(jià)企業(yè)IT設(shè)備，思科傳統(tǒng)的利潤來源正不斷受到擠壓而縮水，于是在缺乏應(yīng)對(duì)手段的情況下，思科就走出了煽動(dòng)政治力量這步棋。

很顯然的，作為北美地區(qū)的大佬，誰動(dòng)了思科的“奶酪”必然會(huì)遭到相應(yīng)的打擊。思科的行為實(shí)際上只是一種企業(yè)行為，但發(fā)生時(shí)間又恰逢美國總統(tǒng)大選，所以其政治份量被無限放大了。因此我們可以認(rèn)為這整個(gè)事是一件特例，但同時(shí)又是一樁非常有典型意義的特例：揭示了我國公司在國外面對(duì)同行企業(yè)的政治游說和貿(mào)易保護(hù)主義時(shí)要如何生存的問題。

改革開放30多年以來，中國已經(jīng)有大量的企業(yè)走了出去。自從第一家中國企業(yè)在美國上市以來，也已經(jīng)過去了將近20年。其中有成就，也有不少委屈，學(xué)費(fèi)也交了不少。從整體上來看，中國企業(yè)是在成長的，在海外的行動(dòng)也逐漸成熟?，F(xiàn)在基本沒有聽說因?yàn)檫`反當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，沒有遵守行業(yè)規(guī)范而被逐出市場(chǎng)的這種低級(jí)錯(cuò)誤。我們的企業(yè)也都重視自身形象，注重產(chǎn)品質(zhì)量和維持良好的服務(wù)。像華為和中興這種級(jí)別的大公司，都已經(jīng)是非常規(guī)范的國際化大公司了。但即使如此，依然避免不了不工整的排擠和傾軋，中國企業(yè)似乎已經(jīng)走進(jìn)了一個(gè)政治陷阱。

當(dāng)然如果悲觀地將美國國會(huì)一紙“建議”視作是走到了“死胡同”，那么中國企業(yè)在海外也就失去了繼續(xù)發(fā)展的基本信心。面對(duì)挫折，首先要做的是端正態(tài)度。就筆者自己來說，聽說了這次事件的第一個(gè)反應(yīng)是欣慰——當(dāng)然這里面并沒有幸災(zāi)樂禍的含義。從好的方面來說，畢竟要美國一介堂堂國會(huì)做出這樣一個(gè)決定，實(shí)際上是把華為、中興擺到了一個(gè)相當(dāng)高的水平，要知道美國國會(huì)的“建議”一般是針對(duì)國家或是區(qū)域性組織的，這也從另一個(gè)側(cè)面證明了中國的企業(yè)在海外已經(jīng)具備了足夠強(qiáng)的實(shí)力。

中國企業(yè)實(shí)力的增長必然會(huì)對(duì)本地傳統(tǒng)企業(yè)造成沖擊，如果這些企業(yè)所處的環(huán)境是競(jìng)爭(zhēng)比較充分的，那么問題還不大。越是競(jìng)爭(zhēng)充分的行業(yè)就越是說明開放度高，沒有什么企業(yè)可以一手遮天，在這種環(huán)境下，我們的企業(yè)也只要做到懂法遵法、質(zhì)量是生命、顧客是上帝就可以獲得比較好的生存環(huán)境。隨著中國企業(yè)的不斷壯大，我們已經(jīng)開始涉足他國一些保守的、壟斷性比較高的行業(yè)市場(chǎng)，像這次華為中興所涉及的電信設(shè)備業(yè)務(wù)就可以說是北美最不開放的市場(chǎng)之一。在這種環(huán)境下如何和國外公司打交道，要如何見招拆招，也是這幾年大家才開始面對(duì)的新問題。

為什么中國企業(yè)頻遭調(diào)查？其實(shí)這個(gè)問題很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)檎{(diào)查造成的后果往往是有利于別人，或者是對(duì)別人造成的損失不大，但對(duì)于中國企業(yè)卻可以說是致命一擊。我們很多的海外企業(yè)，在“國際友人”看來是鋒芒畢露，于是別人在感嘆和贊佩的同時(shí)，也多了一份警惕和厭惡以及羨慕嫉妒恨。其實(shí)做生意講究的是互利雙贏，這里并不能去追求吃掉對(duì)方，也不是你死我活的零和游戲。尤其是在對(duì)方所掌控的地盤，更是要在保證對(duì)方的獲利情況下追求自己的利益最大化，雙方合作才是確保自己在海外市場(chǎng)能夠站的住腳的重要一步。

眼下華為的海外利潤已經(jīng)占總體利潤的70%，中興也有50%。國際市場(chǎng)牽一發(fā)而動(dòng)全身，公司越大往往采取的行動(dòng)就越有限。在這種束手束腳的情況下，要做出一個(gè)合適選擇是很難的，這是一種企業(yè)運(yùn)營的藝術(shù)。老子曰：治大國若烹小鮮。謹(jǐn)慎對(duì)待企業(yè)所面對(duì)的每一個(gè)問題，多考慮幾步今后的發(fā)展的形勢(shì)，不能一味的被財(cái)報(bào)數(shù)字所蒙蔽。華為和中興這次在美國的“折戟沉沙”其實(shí)早有端倪：華為在2007年的時(shí)候收購3COM公司失敗，接著2008年和2009年連續(xù)2次再度收購3COM公司失敗，2010年華為又在北美3大電信巨頭摩托羅拉的無線網(wǎng)絡(luò)設(shè)備業(yè)務(wù)競(jìng)購中失敗，這些都已經(jīng)體現(xiàn)出北美市場(chǎng)對(duì)于來自中國同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不友好，但是華為和中興的擴(kuò)張形勢(shì)并沒有因此受到阻滯，這才讓思科如坐針氈。

走出去是第一步，但接下來如何站住腳才是更關(guān)鍵的一步。開拓海外市場(chǎng)是一項(xiàng)長遠(yuǎn)的計(jì)劃，尤其是面對(duì)本土勢(shì)力根深蒂固的行業(yè)，需要往復(fù)多次才能打開缺口，不能指望收購了幾個(gè)本土大企業(yè)就完成了業(yè)務(wù)的當(dāng)?shù)鼗?、就能夠在?dāng)?shù)卣痉€(wěn)腳跟。這不僅是操之過急，更是把自己的“野心”過早的暴露在別人面前。并且還有兩句俗話說的好，“強(qiáng)賓不能奪主”、“瘦死的駱駝比馬大”。首先是要明確自己企業(yè)的身份，是外來的“客”，從感情上來講，一般當(dāng)?shù)厝耸遣粫?huì)支持一個(gè)外來的企業(yè)的；其次是要掂量自己的實(shí)力，雖然我們的企業(yè)大多是在快速發(fā)展階段，但我們必須承認(rèn)，我們的企業(yè)距離“世界霸主”還是有相當(dāng)?shù)木嚯x，尤其是在“軟實(shí)力”方面，我們企業(yè)的定價(jià)權(quán)、發(fā)言權(quán)和影響力更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如幾個(gè)老資格的國外公司。在這種情況下，就不能指望規(guī)則百分百的好用，即使這個(gè)規(guī)則還是由人家來定的。

知己知彼、百戰(zhàn)不殆。發(fā)展業(yè)務(wù)就不能孤注一擲式的“進(jìn)攻、進(jìn)攻、再進(jìn)攻”，而是應(yīng)該像打太極一樣。做到你來我往，進(jìn)退自如，進(jìn)行長期化的滲透，避免硬碰硬的直接對(duì)抗。當(dāng)中國企業(yè)的業(yè)務(wù)和本地企業(yè)的利益相互交織在了一起，真正融入了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，這個(gè)時(shí)候要是有人再想動(dòng)我們的企業(yè)，那么同時(shí)也會(huì)造成當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的損失。當(dāng)對(duì)方“殺人一萬，自損三千”，甚至是“殺人一萬，自損一萬”的時(shí)候，也就沒有人再敢來發(fā)動(dòng)什么貿(mào)易保護(hù)主義，中國企業(yè)這才可以說是真正站住腳了。美國對(duì)于歐洲企業(yè)就沒有那么多的調(diào)查的原因也就在這里——一個(gè)歐洲企業(yè)，其資本可能是美國銀行控制著，其銷售渠道要依靠當(dāng)?shù)毓?，就是企業(yè)決策往往美國人也有相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)。憑什么美國要反對(duì)一個(gè)由自己人做出來的決定呢？原因就在這里。

因此在面對(duì)不公正待遇的時(shí)候，我們的企業(yè)需要多思考自己的戰(zhàn)略問題，不能把所有問題都冠以“政治壁壘”，也不能光冀望祖國政府能以政治手段來對(duì)應(yīng)——畢竟我們現(xiàn)在的翅膀還不夠硬。而且以政治手段對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)往往是很愚蠢的一件事，這次思科打的這張牌就不怎么高明，不僅自己因?yàn)檎潍I(xiàn)金而折損了形象，也讓其他國家的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)美國的電信設(shè)備市場(chǎng)產(chǎn)生擔(dān)憂。況且思科自身在中國也有很廣泛的業(yè)務(wù)在展開，獲利占其全球收入的3%～4%，如今思科的通信設(shè)備廣泛進(jìn)入中國的商業(yè)、教育、政府和家庭通信市場(chǎng)。所以一旦中國企業(yè)做出相應(yīng)的對(duì)策，那么可以說思科這次的游說將是偷雞不成蝕把米。當(dāng)然，也沒有人希望雙方斗個(gè)兩敗俱傷，大家都是更愿意看到中國企業(yè)以一個(gè)更為成熟、更為穩(wěn)健、更為負(fù)責(zé)任的形象出現(xiàn)在世界市場(chǎng)，希望這一點(diǎn)在不遠(yuǎn)的將來就能實(shí)現(xiàn)。