劉曉飛

(貴州大學(xué)科技學(xué)院，貴州貴陽550004)

公允價值計量與次貸危機擴散放大機制研究

劉曉飛

(貴州大學(xué)科技學(xué)院，貴州貴陽550004)

對于美國爆發(fā)的金融危機，現(xiàn)有研究主要是從金融體系角度來分析其擴散和放大作用的，而從微觀角度分析研究公允價值與金融危機關(guān)系的并不多。鑒于此，從會計計量角度，通過研究公允價值與次貸危機關(guān)系找出金融危機擴散和放大的原因及其現(xiàn)實意義。此次次貸危機中，住房抵押貸款機構(gòu)、投資銀行、商業(yè)銀行依次出現(xiàn)問題，問題的嚴(yán)重程度也是依次從大到小。這和三類金融機構(gòu)中公允價值計量的資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例密切相關(guān)。簡言之，公允價值計量的資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例越大，越先受到?jīng)_擊，受沖擊的程度也越大。因此可以認為，公允價值擴散和放大了金融危機，公允價值對金融資產(chǎn)價格的負面影響不容忽視，公允價值在特殊時期更容易加劇市場的起落。當(dāng)市場處于急劇變化時，“以市值計價”存在放大風(fēng)險的作用，增大經(jīng)濟蕭條期下的悲觀預(yù)期，從而引致資本市場的劇烈震動。但公允價值的推出是具有理論基礎(chǔ)和環(huán)境基礎(chǔ)的，公允價值計量仍是會計未來發(fā)展的方向，不應(yīng)廢除。更重要的是，在金融危機背景下要完善公允價值會計計量，應(yīng)建立一套非正常市場條件下的公允價值會計操作框架，完善金融體系的相關(guān)規(guī)章制度，并充分發(fā)揮政府部門的宏觀調(diào)控職能，強化對金融市場的監(jiān)督管理。

公允價值;金融危機;擴散放大機制;會計;宏觀經(jīng)濟

一、目前對次貸危機擴散放大機制的研究

2007年美國爆發(fā)的金融危機雖然被稱為次貸危機，但次級貸款的規(guī)模并不是很大。根據(jù)美國抵押貸款銀行家協(xié)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2006年美國的次級貸款規(guī)模占整個房地產(chǎn)貸款比例大約為14%，金額大約在1.6萬億到1.7萬億美元之間。而美國2006年的GDP為13.18萬億美元，次貸風(fēng)波還不足以對美國經(jīng)濟造成重大沖擊。那么，是什么原因?qū)е旅绹钨J危機所造成的影響遠遠超越了住房抵押貸款領(lǐng)域，最終演變成全球性的金融危機呢?

第一，有研究認為是由于高杠桿率引起的。高杠桿率是指金融機構(gòu)在經(jīng)營中過度負債。投資者以100萬美元作抵押，可以從銀行借貸1000萬美元進行投資，就是10倍的杠桿率。高杠桿率具有乘數(shù)效應(yīng):順境中資本持有者可以數(shù)倍擴大自己的資本收益，逆境中則成倍放大其資產(chǎn)損失。在本次金融危機中，正是高杠桿率加速了那些巨型金融機構(gòu)的土崩瓦解。

第二，前美林公司首席執(zhí)行官塞恩以及紐約證交所首席執(zhí)行官尼德奧爾認為，美國的金融創(chuàng)新——尤其是金融衍生產(chǎn)品市場確實存在著過度、過亂的問題。他們認為次貸相關(guān)產(chǎn)品缺乏足夠的透明度，一些產(chǎn)品連自己的設(shè)計者都搞不清楚其風(fēng)險在哪里，這是失敗的創(chuàng)新。

第三，《巴塞爾新資本協(xié)義》規(guī)定的核心資本充足率并不適合衡量銀行的真正健康程度。人們可能需要重新思考金融機構(gòu)“健康”的標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)花大氣力完善金融機構(gòu)的風(fēng)險管理體系。

第四，中國人民銀行行長周小川認為評級機構(gòu)的評級具有順周期性的特征。當(dāng)宏觀經(jīng)濟和資產(chǎn)市場向好的時期，評級機構(gòu)往往會上調(diào)評級，其結(jié)果是，企業(yè)便可以較低的成本融入外部資金，推動經(jīng)濟與資產(chǎn)市場景氣的進一步繁榮。相反，當(dāng)宏觀經(jīng)濟景氣減弱、衰退和資產(chǎn)市場大幅下跌時，評級機構(gòu)往往會相應(yīng)地下調(diào)公司的評級，這會造成信貸條件的緊縮，外部融資環(huán)境惡化，進一步造成衰退和資產(chǎn)價格螺旋式下跌。

第五，鄂志寰博士認為，金融衍生產(chǎn)品具有價格放大效應(yīng)。衍生金融產(chǎn)品實質(zhì)上是將風(fēng)險分解為若干份額，再將分解開的風(fēng)險分配給愿意承擔(dān)風(fēng)險的不同機構(gòu)或個人。從總量上看，風(fēng)險是不變的，但是，由于風(fēng)險的最終承擔(dān)者與實際控制者是完全分離的，單個經(jīng)濟體樂于承受更大的風(fēng)險，并經(jīng)過多次轉(zhuǎn)移，涉及風(fēng)險的經(jīng)濟體數(shù)量大幅度增加。金融衍生產(chǎn)品市場的快速擴張和價格波動的放大效應(yīng)，在很大程度上加劇了次貸危機的破壞程度，并導(dǎo)致此次危機在全球范圍內(nèi)擴散。

不難看出，現(xiàn)有研究主要是從宏觀經(jīng)濟和金融體系角度來研究此次次貸危機的擴散和放大作用的，而從微觀角度分析研究公允價值與金融危機關(guān)系的并不多。鑒于此，本文試圖以會計計量的視角，通過研究公允價值與金融危機關(guān)系找出此次次貸危機擴散和放大的原因。

二、公允價值會計計量與次貸危機擴散放大機制的理論分析

此次次貸危機中，住房抵押貸款機構(gòu)、投資銀行、商業(yè)銀行依次出現(xiàn)問題，問題的嚴(yán)重程度也是依次遞增。這和三類金融機構(gòu)中公允價值計量的資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例密切相關(guān)。簡言之，公允價值計量的資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例越大，越先受到?jīng)_擊，受沖擊的程度也越嚴(yán)重。

要點分析內(nèi)容1、次貸危機爆發(fā)時期，公允價值計量會計信息的相關(guān)性、有用性沒有得到體現(xiàn)。在經(jīng)濟繁榮、資金流動性較強的環(huán)境里，資產(chǎn)往往被高估，以公允價值計量的利潤被高估，以公允價值計量反映的會計信息的相關(guān)性大幅下降，甚至成為進一步推動金融投機的催化劑。當(dāng)泡沫破裂以后，資產(chǎn)回歸正常價值，公允價值計量使企業(yè)資產(chǎn)大幅度縮水，利潤大幅度下降甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的虧損，金融危機由此產(chǎn)生。而在經(jīng)濟蕭條、資金流動性較弱的環(huán)境里，情況正好相反:資產(chǎn)往往被低估，以公允價值計量的利潤被低估，以公允價值計量反映的會計信息的相關(guān)性同樣不高，使投資者對低迷的金融環(huán)境更加悲觀。因此在非完全理性的金融環(huán)境里，會計理論與實務(wù)存在著差距。2、從價值計量本身角度而言，不存在一個充分競爭市場時，真正公平的交易不能實現(xiàn)，真正公允的價值也就無從得到。例如，我們在菜市場買白菜，由于基本上每一個蔬菜攤位都賣白菜且白菜的質(zhì)量相差不多，由此一個充分競爭的市場便出現(xiàn)了。若其他蔬菜攤都賣兩角錢一斤白菜，而只有一家菜攤倚仗自己在菜市場入口的優(yōu)勢把價錢定在三角錢一斤，買家就會多走兩步去下一家買價錢更加公道的白菜，久而久之，靠近入口的那家菜攤因為沒有買主也只能把自己的價錢降到平均水平，這就是一個完全競爭市場的好處。然而，現(xiàn)實中在涉及到巨額款項的買賣中，不可能把所有有購買能力的買家和有銷售能力的賣家都集合到一起來進行交易，更有瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)由于急于出售以便償還負債而處于談判的劣勢，任憑財大氣粗的收購方宰割，“自愿”的條件無法被滿足，公平交易就難以實現(xiàn)。既然完全競爭的市場不能出現(xiàn)，那么在公允價值定義中雙方交易的“公平”便不能保證，交易價值能否真正“公允”就被打上了一個大大的問號。3、市場定價功能缺失的情況下，受打壓的價格沒有反映資產(chǎn)的真實價值。美國會計準(zhǔn)則157號要求金融產(chǎn)品按照“公允價值”計量，在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下，按照該準(zhǔn)則需要將市場價格迅速下降的資產(chǎn)價格反映在財務(wù)報表中，受打壓的價格反映不了這些資產(chǎn)的長期價值或真實價值，導(dǎo)致金融機構(gòu)過分對資產(chǎn)按市價減計，造成虧損和資本充足率下降，進而促使金融機構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場陷入交易價格下跌——資產(chǎn)減計——核減資本金——恐慌性拋售——價格進一步下跌的惡性循環(huán)之中，對加重金融危機起到推波助瀾的作用。在交易性金融資產(chǎn)迅速貶值的同時，并未打算出售的持有到期資產(chǎn)也在大規(guī)模計提減值。由于持有的投資工具大幅貶值，按市值入賬將取得巨額損失，企業(yè)在資產(chǎn)貶值、盈利下跌的情況下難以尋找到融資，最終導(dǎo)致這些金融機構(gòu)因無法解決流動性不足和資本充足率不足問題而垮臺。著名投資銀行貝爾斯登和申請破產(chǎn)保護的雷曼都是典型的例子。4、在市場不景氣時，公允價值計量會產(chǎn)生“順周期性”。在市場不景氣時，公允價值會計可能對資產(chǎn)價格產(chǎn)生順周期性的下調(diào)壓力，使資產(chǎn)價格大大下降，甚至低于一些人認為的真正的“基礎(chǔ)價值”。此外，有人還擔(dān)憂，為了抵消由投資性證券公允價值會計所引起的減值，金融機構(gòu)可能被迫在非流動性市場上出售證券(盡管這些機構(gòu)持有這些資產(chǎn)的最初意圖是持有至到期或至其價值恢復(fù))，或在復(fù)雜的的環(huán)境下籌集資本。在非流動市場及不景氣市場上，這些強制拋售將進一步惡化證券市場，減少可觀察的交易價格，并迫使出售更多證券來籌集資金。

綜上所述，公允價值的推出是具有理論基礎(chǔ)和環(huán)境基礎(chǔ)的，公允價值計量仍是會計未來發(fā)展方向，不應(yīng)廢除。更為重要的是，不能忽視公允價值對金融資產(chǎn)價格的負面影響，公允價值在特殊時期更容易加劇市場的起落。當(dāng)市場處于急劇變化時，“以市值計價”存在放大風(fēng)險的作用，增大經(jīng)濟蕭條期下的悲觀預(yù)期，無法有效對沖和熨平宏觀經(jīng)濟波動較大的預(yù)測，從而引致資本市場的劇烈震動。讓華爾街為之震動的次級債按揭風(fēng)波迅速波及歐美并蔓延亞太地區(qū)的事實即說明了這一點。

三、公允價值會計計量與次貸危機擴散放大機制的實證分析

正如美國證券交易委員會的工作人員(以下簡稱“SEC工作人員”)中一些專門小組成員所認為的，公允價值會計很大程度上加深了當(dāng)前全球經(jīng)濟危機，且不必要地減少了許多金融機構(gòu)的監(jiān)管資本。他們認為，當(dāng)資產(chǎn)價格下降、流動性減弱時，銀行被迫強制出售其投資或籌集資本(由于以其資產(chǎn)價值基礎(chǔ)的監(jiān)管資本要求的相互作用)。如果銀行投資組合以市值計價，其資產(chǎn)狀態(tài)將惡化，反過來促使出售更多資產(chǎn)而進一步壓低資產(chǎn)價值，其資產(chǎn)狀況惡化，并反過來促使出售更多資產(chǎn)進而進一步壓低資產(chǎn)價值。這種出售形成一個“流動性旋渦”，從而導(dǎo)致銀行倒閉。由此，銀行被迫強制緊縮其放貸行為，貸款的可獲得性逐漸降低。

在經(jīng)濟不景氣市場看空時，公允價值計量便會使資產(chǎn)大幅縮水、利潤大幅下降甚至出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，從而需要計提減值準(zhǔn)備和減少所有者權(quán)益。為規(guī)避由此帶來的不利影響，管理者就會加大對資產(chǎn)的拋售力度。同時，投資者的信心將會受到打擊從而引起恐慌性拋售，造成其價格新一輪下跌。因此，公允價值計量加劇了資產(chǎn)、負債的收縮速度。

本文在對美國抵押貸款機構(gòu)、投資銀行、商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債表中以公允價值計量的主要資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例的分析統(tǒng)計后，發(fā)現(xiàn)這三類金融機構(gòu)的公允價值計價資產(chǎn)占各自總資產(chǎn)比率從高到低。住房抵押貸款機構(gòu)、投資銀行、商業(yè)銀行在此次危機中依次出現(xiàn)問題，問題的嚴(yán)重程度也是依次從大到小。在上述三類金融機構(gòu)中，公允價值計價資產(chǎn)比率越大，受危機影響越大，對危機的放大作用就越大。

三類金融機構(gòu)2008年和2007年公允價值資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例對照情況如表2和表3以及圖1和圖2所示。

表2 各類銀行公允價值資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例分析表(2008)

圖1

表3 各類銀行公允價值資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例分析表(2007)

圖2

四、金融危機背景下如何完善公允價值會計計量的建議

(一)應(yīng)建立一套非活躍、非正常市場條件下的公允價值會計操作框架

1.對特定的金融工具使用成本計量(或在沒有報價或市場缺乏流動性時以成本計量為基礎(chǔ))。

2.調(diào)整金融資產(chǎn)的價格參考基礎(chǔ)。在非正常的極端情況下，建議將以單日價格為基礎(chǔ)對資產(chǎn)進行估值改為以過去若干月的平均價格為基礎(chǔ)，平均價格比單日價格更具穩(wěn)定性，可抵銷短期價格波動的影響。

3.將減值費用中的信用損失部分同公允價值的其他變動(如流動性貼現(xiàn)或溢價的影響)區(qū)分開來。具體方法有: (1)將債券性證券的信用損失(預(yù)計損失或已發(fā)生損失)在每期內(nèi)確認為損益，同時，將一項投資公允價值的其他變動確認為權(quán)益(即其他綜合收益)。(2)不以交易為目的的所持有的投資應(yīng)以攤余成本入賬，只有與信用相關(guān)的損失才能減少每股收益。對該項投資公允價值的補充信息應(yīng)在財務(wù)報表附注中披露。因為市場流動性缺失所產(chǎn)生的、計入其他綜合收益的金額不恰當(dāng)?shù)嘏で酥黧w的權(quán)益。而這一扭曲又反過來影響了金融機構(gòu)的資本水平。

4.引入風(fēng)險價值(VaR)披露模式，彌補公允價值計量對風(fēng)險披露的不足。

VaR風(fēng)險管理技術(shù)是指在正常的市場條件和給定的置信度內(nèi)，用于評估和計量任何一種金融資產(chǎn)或證券投資組合在既定時期內(nèi)所面臨的市場風(fēng)險大小和可能遭受的潛在最大價值損失。風(fēng)險價值披露模式要求在披露金融工具公允價值的同時，還要披露會計主體在特定的時間內(nèi)和給定的置信區(qū)間內(nèi)可能遭受的最大損失，可以較充分地揭示金融工具的潛在風(fēng)險。

VaR是對市場風(fēng)險的總括性評估，它考慮了金融資產(chǎn)對某種風(fēng)險來源的敞口和市場逆向變化的可能性。VaR模型加入大量的可能影響公司交易組合公允價值的因素，比如證券和商品價格、利率、外匯匯率、有關(guān)的波動率以及這些變量之間的相關(guān)值。VaR模型一般考慮線性和非線性價格暴露頭寸、利率風(fēng)險及隱含的線性波動率風(fēng)險暴露頭寸。借助該模型，對歷史風(fēng)險數(shù)據(jù)模擬運算，可求出在不同的置信度(比如99%)下的VaR值。對于置信度為99%、時間基準(zhǔn)為一天的VaR值，該值被超過的概率為1%或在100個交易日內(nèi)可能發(fā)生一次。如，某銀行家信托公司在某年年報中披露，本年度每日99%VaR值平均為3500萬美元，這表明該銀行可以以99%的概率做出保證，該年每一特定時點上的投資組合在未來24小時內(nèi)的平均損失不會超過3500萬美元。由于杠桿作用的存在，許多衍生金融工具可能產(chǎn)生的潛在損失或收益額可能大大超過其在計量日的名義價值或公允價值，僅靠披露衍生金融工具的名義價值或公允價值來對衍生金融工具所蘊含的風(fēng)險進行估計是不可靠的，為此需改進與完善信息披露方式。自20世紀(jì)90年代中期開始，VaR披露模式得到了國際金融監(jiān)管機構(gòu)的認可與支持，并得以廣泛應(yīng)用，在提高會計信息披露的有效性方面起到了一定的作用。

(二)完善與金融體系的相關(guān)規(guī)章制度

在此次金融危機中，發(fā)生資產(chǎn)減記惡性循環(huán)的原因之一在于金融機構(gòu)有最低資本金限制，從而產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。此外，銀行會盯住一個固定的杠桿比率(比如資產(chǎn)/權(quán)益)，這會使公允價值具有順周期性特征。當(dāng)金融機構(gòu)的證券價格上升時，為維持固定的杠桿比率，對證券的需求增加將推高證券的價格，這反過來又會促進資產(chǎn)負債表的擴張。同理，當(dāng)證券價格下跌時，為了維持固定的杠桿比率，將會導(dǎo)致過多的證券拋售，反過來又加劇了資產(chǎn)負債表的收縮。因此，完善金融體系的相關(guān)規(guī)章制度比暫停公允價值計量模式更為有效。

(三)發(fā)揮政府部門的宏觀調(diào)控職能，強化對金融市場的監(jiān)督管理

實踐證明，單靠市場的自身調(diào)節(jié)無法解決經(jīng)濟運行過程中產(chǎn)生的所有問題，只有在政府部門的宏觀指導(dǎo)下，市場才能發(fā)揮最大的效率。歐美發(fā)達國家對于金融市場高度放任，沒有適時采取有效的干預(yù)措施，造成了威力巨大、范圍極廣的金融海嘯。因此，政府部門必須加強對金融機構(gòu)和金融市場的監(jiān)督管理，以防止其偏離正常的軌道。此外，政府部門應(yīng)積極建立金融市場信息的監(jiān)測和反饋機制，在金融市場發(fā)生異常時，政府部門應(yīng)及時發(fā)出預(yù)警信號，并迅速啟動相應(yīng)的應(yīng)急機制，避免危機的進一步擴大和深化。

［1］郭恩才:《解碼金融——金融危機及“美國夢”》，北京:中國金融出版社，2009年版。

［2］徐玉德:《公允價值計量理論與實務(wù)》，北京:商務(wù)印書館，2009年版。

［3］路曉燕:《公允價值會計——基本理論分析與我國的初步實證證據(jù)》，北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2008年版。

［4］財政部會計準(zhǔn)則委員會:美國證券交易委員會研究報告:《市值會計研究——遵照《2008年緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法》第133節(jié)的報告和建議，北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2009年版。

劉曉飛(1975－)，女，貴州大學(xué)科技學(xué)院副教授。

F23

A

1003－8353(2012)03－0169－03

［責(zé)任編輯:王成利］