□ 劉國(guó)華，公丕潛

（⒈哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150028；⒉吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

論法律信任

□ 劉國(guó)華1，公丕潛2

（⒈哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150028；⒉吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

法學(xué)界對(duì)于法律信仰的討論日漸沉寂，而對(duì)法律信任的言說(shuō)方興未艾。本文在對(duì)法律信任與法律信仰進(jìn)行界分的基礎(chǔ)上，著重對(duì)法律信任的內(nèi)涵、特征與功能進(jìn)行了闡述。指出法律信任是一種制度型信任、程序型信任、價(jià)值認(rèn)同型信任與內(nèi)含制度化不信任的信任形態(tài)。法律信任具有主體普遍性、客體復(fù)合性、價(jià)值共識(shí)性、理性選擇性等特征。同時(shí)其具有法治觀念凝聚功能、法律行為激勵(lì)功能、法律價(jià)值整合功能與法治秩序建構(gòu)等功能。

法律信仰；法律信任；特征分析；功能闡釋

一、法律信任與法律信仰的厘定

在對(duì)法律信任問(wèn)題進(jìn)行研究之前，有必要對(duì)與信任相關(guān)的易混淆概念進(jìn)行辨析，尤其是對(duì)信任與信仰的辨析。

（一）信任與信仰的辨析

信任與信仰是一對(duì)極易混淆的概念，但這兩者之間仍然存在較大差異。“信仰原本是描述人類宗教情感的概念，表達(dá)的是對(duì)屬于彼岸世界的事物或情境的向往。”［1］《中國(guó)倫理學(xué)百科全書(shū)·倫理學(xué)原理》中把信仰界定為“信仰是指人們對(duì)某事某物某人的極度信服、仰慕和崇敬、崇拜的感情”；《馬克思主義哲學(xué)大辭典》中把信仰定義為“對(duì)某種理論、思想、學(xué)說(shuō)的心悅誠(chéng)服，并從內(nèi)心以此作為自己行動(dòng)的指南”；《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》把信仰定義為“對(duì)某人或某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬，拿來(lái)作為自己的榜樣或指南針”。綜觀上述幾個(gè)信仰的定義可以發(fā)現(xiàn)，信仰本質(zhì)上是相信其正確，甚至寧愿相信其正確，不在于其是否真實(shí)，信仰表征一種對(duì)人生意義的假定，一種崇高的追求，一種精神的寄托。信仰一般具有先驗(yàn)性、神圣性與不可質(zhì)疑性等特征。而信任是相信而敢于托付，其多具有經(jīng)驗(yàn)性、世俗性、理性選擇性等特征。

（二）法律信仰與法律信任的辨析

法律信仰在中國(guó)已經(jīng)流行多年，法學(xué)界也接受了法律信仰的命題。許多學(xué)者從自身的知識(shí)背景與理論旨趣的角度對(duì)法律信仰命題進(jìn)行了理論闡釋。但對(duì)于“什么是法律信仰”似乎并沒(méi)有取得共識(shí)。但法律信仰命題來(lái)源于伯爾曼的《法律與宗教》演講集，尤其是那圣諭般的“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”［2］（p3）箴言是不容置疑的。相較于法律信仰研究的如火如荼，法律信任的聲音很是微弱。但法律因其具有不可克服的內(nèi)在局限性和工具主義色彩，人們對(duì)法律只能是理性選擇后的信任與不信任，而不能是毫無(wú)懷疑的盲目信仰。值得注意的是近年來(lái)學(xué)界出現(xiàn)一些法律信仰論的功能替代理論，例如法律信任論、［3］法律接受論、［4］法治認(rèn)同論［5］等。這些理論從不同的角度回應(yīng)了法律信仰命題，為我國(guó)的法學(xué)理論研究與法治實(shí)踐拓寬了視界。

筆者認(rèn)為，中國(guó)式法律信仰命題的錯(cuò)誤在于：

⒈法律信仰命題始于中國(guó)學(xué)者對(duì)伯爾曼法律與宗教視域下信仰危機(jī)的誤讀。伯爾曼是在西方社會(huì)法律信任嚴(yán)重喪失和宗教信仰喪失殆盡的雙重危機(jī)之下來(lái)談法律與宗教之間的關(guān)系的。他認(rèn)為，法律與宗教共享四種要素：儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威、普遍性。這四種要素賦予法律價(jià)值以神圣性，并且因此而強(qiáng)化了民眾的法律感情。法律則賦予宗教以社會(huì)性。在法律與宗教彼此分離的地方，法律很容易退化成為僵死的教條，宗教則易于變?yōu)榭裥拧＃?］（p12－13）他主張通過(guò)法律與宗教的復(fù)合來(lái)克服這種整體性危機(jī)，即“法律賦予宗教以社會(huì)維度，宗教賦予法律以精神、方向和法律博得尊重所需的神圣。”［7］（p4）伯爾曼提倡法律信仰的本意在于批判現(xiàn)代西方法律過(guò)于現(xiàn)代化、程序主義和工具主義色彩濃重的弊端，致使西方社會(huì)面臨一場(chǎng)“全部文化精神”崩潰的可能。伯爾曼希望重新強(qiáng)調(diào)法律的“意義”向度，重樹(shù)人們對(duì)法律與宗教的神圣性來(lái)克服西方社會(huì)的精神危機(jī)。而我國(guó)并無(wú)法律與宗教聯(lián)姻的共生共榮傳統(tǒng)。因此，我國(guó)學(xué)者倡導(dǎo)法律信仰更多的是在啟蒙民眾的法治觀念。

⒉法律信仰命題的流行折射出中國(guó)法學(xué)問(wèn)題意識(shí)的缺失。法律信仰命題在中國(guó)的流行雖然表達(dá)了中國(guó)人對(duì)迅速實(shí)現(xiàn)法治理想的激情期待。但在沒(méi)有弄清楚法律信仰的內(nèi)涵、語(yǔ)境、功能的情況之下的口號(hào)式盲目研究，不免會(huì)忽視中國(guó)法治進(jìn)程中的真問(wèn)題。因此法律信仰在中國(guó)的流行，一定程度上折射出法學(xué)研究過(guò)程中中國(guó)問(wèn)題的缺位。杜宴林從法學(xué)研究的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)的理論高度，對(duì)法律信仰命題的論爭(zhēng)進(jìn)行了深刻的反思與批判，為我們提供了一種全新的批判反思法律信仰等流行“主義”的理論進(jìn)路。他強(qiáng)調(diào)“在當(dāng)下中國(guó)，法學(xué)研究既不能做簡(jiǎn)單的‘信息提供者’，也不能唯‘主義’至上”。“法學(xué)研究的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)就是強(qiáng)調(diào)法學(xué)研究根植于當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，以當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的真實(shí)問(wèn)題為研究對(duì)象，任何中國(guó)的法學(xué)研究都不應(yīng)脫離于當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。［8］法律信仰命題在中國(guó)的流行及其衍生出的一系列后果，恰恰是因?yàn)榉尚叛稣撜呷狈χ袊?guó)問(wèn)題意識(shí)，誤把西方的法律理想圖景認(rèn)作中國(guó)法律理想圖景造成的。因此在法學(xué)研究的過(guò)程中務(wù)必樹(shù)立中國(guó)問(wèn)題意識(shí)，唯有如此，我們所研究的問(wèn)題才可能是中國(guó)社會(huì)的“真問(wèn)題”，基于對(duì)中國(guó)問(wèn)題深刻把握而建構(gòu)的法治才是適合于中國(guó)人日常生活的法治。筆者認(rèn)為，對(duì)法律信任問(wèn)題的研究可以彌補(bǔ)因過(guò)度提倡法律信仰而產(chǎn)生的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)缺失的弊病。

二、法律信任的內(nèi)涵界定及特征分析

（一）法律信任的概念與內(nèi)涵

結(jié)合學(xué)界對(duì)信任問(wèn)題的研究成果，筆者試圖把法律信任界定為：法律信任是指社會(huì)主體在對(duì)法律所承載的保障人權(quán)、限制權(quán)力等公平正義價(jià)值認(rèn)同的前提下，基于以往對(duì)法律運(yùn)行有效性的了解和熟悉的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)行法律制度給予其保障權(quán)利的制度性承諾而形成的合理預(yù)期，并在這種預(yù)期的指引下相信其他社會(huì)主體也共享該法律價(jià)值規(guī)范并與其在法律行為模式下互動(dòng)而形成法治秩序的一系列社會(huì)行動(dòng)。

⒈法律信任是制度型信任。與人際信任是基于熟悉、情感、血緣而直接產(chǎn)生的方式不同，法律信任是一種社會(huì)主體對(duì)法律制度所承載價(jià)值共同認(rèn)可的一種間接的媒介信任關(guān)系形態(tài)?！叭祟惖南嗷ソ煌?，包括但不限于經(jīng)濟(jì)生活中的相互交往都依賴于某種信任。信任以一種秩序?yàn)榛A(chǔ)而要維護(hù)這種秩序，就要依靠各種禁止不可預(yù)見(jiàn)行為和機(jī)會(huì)主義行為的規(guī)則?！保?］（p3）由于人具有自私利己的本性，如果沒(méi)有制度背后的懲罰機(jī)制作為后盾，人們的行為會(huì)時(shí)常偏離制度所預(yù)先設(shè)定的軌道，因此“只有制度才能彌補(bǔ)人們德行方面的天生缺陷?！保?0］（p6）制度信任是因?yàn)槿藗兿嘈胖贫缺旧砭哂泄缘闹贫葌惱恚嘈湃藗兊男袨闀?huì)被制度塑造和規(guī)范，而且有充分的理由預(yù)期生活于同一制度框架內(nèi)的他人的行為模式。［11］法律信任是一種底線型信任，在所有社會(huì)信任關(guān)系中，最令人恐懼的莫過(guò)于社會(huì)失去對(duì)法律的最基本信任。如果社會(huì)成員失去對(duì)作為維持社會(huì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的法律的信任，那么整個(gè)社會(huì)將會(huì)倒退到霍布斯所言的 “一切人反對(duì)一切人”野蠻自然狀態(tài)?？梢哉f(shuō)，法律發(fā)揮作用的基本前提就是信任。在人與人、人與政府之間如果缺乏必要的信任，法律就很難發(fā)揮其應(yīng)有的保障人權(quán)、限制權(quán)力、定紛止?fàn)?、協(xié)調(diào)行為、型構(gòu)社會(huì)秩序的功能。

⒉法律信任是程序型信任。因?yàn)椤靶湃问且晕磥?lái)為導(dǎo)向的，它基于過(guò)去的判斷，卻在未來(lái)中見(jiàn)證結(jié)果?！保?2］所以法律信任是一種具有過(guò)程性、動(dòng)態(tài)性、可持續(xù)性的信任形態(tài)，它是指向未來(lái)的，或者說(shuō)是以未來(lái)為定向的，由此觀之，法律信任是聯(lián)結(jié)過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的一條紐帶。什托姆普卡在論述系統(tǒng)信任的過(guò)程中指出，“對(duì)于機(jī)構(gòu)的信任的一個(gè)有趣的變化可以稱之為程序信任。它是給予制度化的慣例或程序的信任，這基于如下信念：如果程序被遵守，它們將產(chǎn)生最好的結(jié)果?！保?3］（p59）法律的運(yùn)行過(guò)程也就是法律信任得以建立或者喪失的過(guò)程，而且法律信任是一個(gè)不斷調(diào)整和自我修復(fù)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在法律運(yùn)行的某一環(huán)節(jié)的法律不信任，可以通過(guò)事后的補(bǔ)救措施得以恢復(fù)民眾對(duì)法律的信任。而法律具有通過(guò)程序運(yùn)行的外在特質(zhì)，通過(guò)法律程序而進(jìn)行法律活動(dòng)是法律調(diào)整人們行為的應(yīng)有之義。因此，法律信任是一種過(guò)程導(dǎo)向型信任、程序性信任。

⒊法律信任是價(jià)值認(rèn)同型信任?！耙粋€(gè)共同體內(nèi)共有的基本價(jià)值支持著社會(huì)凝聚力并激勵(lì)人們?cè)谥贫鹊目蚣軆?nèi)行動(dòng)?！保?4］（p37）法律信任是社會(huì)主體之間基于對(duì)法律制度所蘊(yùn)含價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)上的認(rèn)同型信任。保障權(quán)利與權(quán)力制約則是現(xiàn)代法治所蘊(yùn)含的的基本精神，而制約權(quán)力的目的也在于保障權(quán)利。因此權(quán)利是現(xiàn)代法律之精義。正如L·亨金所言，“我們的時(shí)代是權(quán)利的時(shí)代。人權(quán)是我們時(shí)代的觀念，是已經(jīng)得到普遍接受的唯一的政治與道德觀念?！保?5］（p1）社會(huì)主體之所以信任法律，是因?yàn)榉删哂斜Ｕ瞎駲?quán)利、限制公權(quán)力的民主憲政功能。民眾對(duì)法律的信任原因很多，但最重要的原因就是民眾從內(nèi)心認(rèn)同法律所承載的價(jià)值，自愿地按法律要求的行為模式行動(dòng)，而法律的權(quán)利保障功能則是激勵(lì)民眾信任法律的內(nèi)在動(dòng)力。如果法律失去保障權(quán)利的功能，脫變?yōu)閴褐菩Q食權(quán)利的工具，那么民眾肯定會(huì)喪失對(duì)法律的信任，那時(shí)法律將形同虛設(shè)。

⒋法律信任是一種內(nèi)含制度化不信任的信任形態(tài)。法律信任并不非表征社會(huì)理性人對(duì)法律的毫無(wú)保留的信任或信賴，而是一種內(nèi)含制度化不信任的信任形態(tài)。在這個(gè)意義上說(shuō)，法律信任的基礎(chǔ)正是制度化的不信任。正如民主制度需要一個(gè)非民主的司法審查制度一樣，法律信任也是建立在對(duì)人性的“幽暗意識(shí)”與權(quán)力的工具性懷疑前提之下的一種機(jī)制。在現(xiàn)代民主政治社會(huì)中，政治信任的建立主要?dú)w功于民主制度設(shè)計(jì)中的制度化不信任機(jī)制。巴伯在總結(jié)美國(guó)民主憲政發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)后，認(rèn)為“在美國(guó)歷史的一開(kāi)始，對(duì)政治家和政治體制的不信任就已經(jīng)是美國(guó)公眾思想意識(shí)的一部分?！保?6］（p68）制度化的不信任恰恰是為施予信任的人以保護(hù)，而給背叛信任的人設(shè)定懲罰措施的一種功能化的矯正機(jī)制。所以，什托姆普卡在論述了信任與不信任的辯證法之后，得出結(jié)論認(rèn)為“制度化不信任越多，自發(fā)信任越多”。［17］（p187）法律信任作為政治信任的一個(gè)重要維度，也必然遵循信任與不信任的辯證法。制度化不信任機(jī)制主要通過(guò)保障公民權(quán)利、限制國(guó)家權(quán)力、建構(gòu)良好秩序來(lái)達(dá)到對(duì)現(xiàn)代政治制度的信任。［18］法律信任的建構(gòu)大致也遵循同樣的路徑。因此，建構(gòu)法律信任必須要依賴于制度化不信任機(jī)制或者法律信任保障、監(jiān)督機(jī)制的建立。

（二）法律信任的特征分析

⒈主體普遍性。法律信任主體是所有承認(rèn)法律的合法性，并在法律要求的行為模式指引下活動(dòng)的一切主體，即把法律當(dāng)做生活方式的人，一切通過(guò)法律而追求良善生活的人。這里的主體應(yīng)當(dāng)是社會(huì)理性人，［19］（p22－23）即兼具社會(huì)人與經(jīng)濟(jì)理性人的特質(zhì)為一身的人。法律信任的主體不僅僅包括廣大社會(huì)理性人，更應(yīng)該包括法律職業(yè)共同體的所有成員。法律職業(yè)共同體成員的一切涉法行為均對(duì)民眾的守法行為產(chǎn)生影響。因此作為以法律為業(yè)的人，他們對(duì)法律持一種“內(nèi)在觀點(diǎn)”而信任程度自然要高于持“外在觀點(diǎn)”普通民眾。在某些時(shí)候他們應(yīng)該保持宗教般虔誠(chéng)信仰的態(tài)度來(lái)捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)。換言之，法律人積極信任遵守捍衛(wèi)法律的行為會(huì)給其他民眾信任法律發(fā)揮著模范帶頭作用。

⒉客體復(fù)合性。與人際信任客體的單一性特征不同，法律信任的客體則具有復(fù)合性。法律信任的客體既包括了像法律條文和關(guān)系到法律制度得以正常運(yùn)行的立法、執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)等抽象性存在，更為重要的是還涉及具體從事法律活動(dòng)的專業(yè)人員的具體性存在。在現(xiàn)代法治社會(huì)的日常生活中，與民眾直接接觸的是作為法律抽象性存在物載體的具體法律人，因此民眾對(duì)法律人的信任相較于對(duì)抽象性存在的信任更加直接具體。在某種程度上，法律人的行為模式承載著人們對(duì)法律的信任。同時(shí)作為法律信任客體之一的法律，也包括國(guó)家制定法和民間習(xí)慣法。人們對(duì)這兩種法律的信任程度和賦信理由也是不盡一致的。在一定程度上，我們可以把國(guó)家制定法視為“外在制度型”［20］信任，而把民間習(xí)慣法視為“內(nèi)在制度型”信任。人們對(duì)國(guó)家制定法的信任是基于對(duì)國(guó)家權(quán)力合法性的承認(rèn)與人的理性能力的確信；而對(duì)民間習(xí)慣法的信任多是基于人們對(duì)社會(huì)生產(chǎn)生活過(guò)程中積累起來(lái)的共享倫理習(xí)慣道德的尊重與認(rèn)同。在某些情境中，國(guó)家制定法與民間習(xí)慣法會(huì)發(fā)生激烈的沖突，這種沖突會(huì)損害人們對(duì)法律的信任，會(huì)阻滯法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。

⒊理性選擇性。法律信任作為信任的一種類型，其與風(fēng)險(xiǎn)相伴而生。社會(huì)理性人選擇法律作為信任對(duì)象，其所依靠的證據(jù)就是法律過(guò)去運(yùn)行的有效性和法律權(quán)威性，基于對(duì)法律能夠保障其權(quán)利實(shí)現(xiàn)其利益的制度性承諾。正如波斯納所言：“服從法律更多的是一個(gè)利益刺激問(wèn)題，而不是敬重和尊重的問(wèn)題”。［21］（p294）因此，社會(huì)主體依據(jù)成本—收益分析來(lái)衡量守法的利益所得與違法的成本付出之間的比例關(guān)系，來(lái)判斷信任還是不信任法律。當(dāng)然這種判斷不僅是看一時(shí)的收益，而是要看暫時(shí)的違法行為能否造成長(zhǎng)期的利益損失。如果從長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光來(lái)看，暫時(shí)的違法行為取得的收益小于未來(lái)的收益，那么信任法律是可欲的。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜性程度很高，人們的價(jià)值觀呈多元化，各種利益糾紛不斷，法律作為社會(huì)運(yùn)行的有效性框架機(jī)制，對(duì)于簡(jiǎn)化社會(huì)復(fù)雜性，為社會(huì)主體提供穩(wěn)定的行為預(yù)期發(fā)揮著積極作用。因此，法律信任是社會(huì)理性人進(jìn)行理性選擇的產(chǎn)物。

⒋價(jià)值共識(shí)性。社會(huì)主體之所以信任法律，按照法律要求的行為模式規(guī)劃、安排自己的社會(huì)生活，是因?yàn)樯鐣?huì)主體認(rèn)同尊重法律所承載的秩序、自由、正義、人權(quán)等價(jià)值，即社會(huì)主體之間共享法律價(jià)值規(guī)范?！靶湃巫鳛橐环N社會(huì)資本的表現(xiàn)形式，其功能在于維持社會(huì)秩序和社會(huì)控制，表達(dá)和維護(hù)團(tuán)結(jié)。在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)體制中，信任是創(chuàng)立和維護(hù)團(tuán)結(jié)的一個(gè)綜合性機(jī)制?！保?2］（p68）在社會(huì)生活中我們之所以敢于和陌生人進(jìn)行交易，委托陌生人給我們看病，享用陌生人給我們提供的美味佳肴，就是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為共同生活在這個(gè)社會(huì)中的人們共享該社會(huì)的行為規(guī)范和價(jià)值觀念?！靶湃嗡耸腔谝环N基礎(chǔ)性的倫理假設(shè)，即他人與你共有一些基本價(jià)值?！保?3］（p2）而所有這些信任的背后都有一個(gè)根本的功能化的保障機(jī)制在發(fā)揮作用，那就是對(duì)法律制度保障我們權(quán)利的信心與信任。

三、法律信任的功能闡釋

法學(xué)界對(duì)法律信任功能的研究成果并不豐富，有論者把法律信任的功能歸結(jié)為 “培養(yǎng)社會(huì)成員對(duì)于法律的信心，提高法律運(yùn)行的效率，其他制度信任建構(gòu)的重要媒介”。［24］（p110）歐運(yùn)祥認(rèn)為，法律信任除以上基本功能外，尚具有以下兩大功能：一是陌生人社會(huì)的保障；二是法理型權(quán)威的合法性基礎(chǔ)。［25］（p111－113）結(jié)合已有研究成果，筆者把法律信任的功能歸納為法治觀念凝聚功能、法律行為激勵(lì)功能、法律價(jià)值整合功能和法治秩序建構(gòu)功能。

（一）法律信任的法治觀念凝聚功能

法律和法治都是與人的價(jià)值觀念緊密聯(lián)系的概念。任何法律背后都承載著人們對(duì)法律所實(shí)現(xiàn)價(jià)值理想的期許。而法律信任則是實(shí)現(xiàn)這種法治理想的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中法律失效或無(wú)效的主要原因在于法律權(quán)威的失落，而法律信任正是法律權(quán)威的直接來(lái)源。法律信任的建立是一個(gè)持續(xù)性的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)主體會(huì)依據(jù)其與法律交往的經(jīng)歷來(lái)理性選擇加深或者減弱對(duì)法律的信任。如果社會(huì)主體積累的是正面的有益經(jīng)驗(yàn)，那么他們會(huì)強(qiáng)化對(duì)法律的認(rèn)識(shí)并加深對(duì)法治的認(rèn)同。如果他們與法律交往的過(guò)程中得到的是負(fù)面的失敗經(jīng)驗(yàn)，他們會(huì)選擇放棄或減弱對(duì)法律的信任。這種減弱的信任或者不信任也是法治觀念的積累過(guò)程，因?yàn)檫@種對(duì)法律的不信任恰恰表明法律還有需要完善的地方。如果立法機(jī)關(guān)及時(shí)修改法律或者司法機(jī)關(guān)運(yùn)用自由裁量權(quán)來(lái)根據(jù)變化了的社會(huì)情勢(shì)做出公正判決，這些經(jīng)驗(yàn)都會(huì)增進(jìn)社會(huì)主體對(duì)法律的信任。在社會(huì)主體參與法律運(yùn)行的過(guò)程中，社會(huì)主體的法治觀念被潛移默化地塑造起來(lái)。因此，法律信任具有整合法律觀念，凝聚法治共識(shí)，張揚(yáng)法律所蘊(yùn)含的自由、秩序、正義和人權(quán)等價(jià)值的作用。法律信任的法治觀念凝聚功能的發(fā)揮不僅需要法律適用機(jī)關(guān)準(zhǔn)確而客觀地通過(guò)嚴(yán)格遵循法律程序和熟練運(yùn)用法律方法來(lái)確立法律的合法性和權(quán)威性。更需要社會(huì)主體積極自主的反思意識(shí)和批判精神。

（二）法律信任的法律行為激勵(lì)功能

法律實(shí)際上是一種激勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)功能是法律制度的最基本功能之一。［26］（p77）法律是通過(guò)分配權(quán)利和設(shè)置義務(wù)的方式來(lái)指引人們的行為，調(diào)處社會(huì)關(guān)系的，并且是在權(quán)利與義務(wù)的互動(dòng)中運(yùn)行的。［27］（p147）法律的最高境界在于，通過(guò)具有“強(qiáng)制力”的法律規(guī)則或規(guī)范，實(shí)現(xiàn)“非強(qiáng)制性”的法律激勵(lì)，［28］也就是運(yùn)用法律隱而不發(fā)的強(qiáng)制力“迫使”社會(huì)主體自愿地調(diào)整其行為與法律的要求保持一致。法律激勵(lì)功能的發(fā)揮面臨的一個(gè)基本問(wèn)題就是信息不對(duì)稱問(wèn)題，因此，法律只能通過(guò)利益誘導(dǎo)，而不能強(qiáng)制人們選擇社會(huì)所希望的行動(dòng)。而法律信任就是一種通過(guò)非強(qiáng)制的機(jī)制實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整進(jìn)而形成秩序的機(jī)制。法律信任恰恰具有時(shí)間差序性、誘導(dǎo)性、勸誘性等特點(diǎn)，它可以彌補(bǔ)法律制度供給不足的問(wèn)題，以勸導(dǎo)性的柔性形式調(diào)節(jié)人的社會(huì)行為。法律制度的有效性在于其激勵(lì)效應(yīng)。法律信任可以在很大程度上發(fā)揮著激勵(lì)社會(huì)主體理性選擇法律所期望的行為模式的作用。法律制度具有能動(dòng)激勵(lì)、互動(dòng)激勵(lì)、自我激勵(lì)等激勵(lì)類型。所謂法律制度的能動(dòng)激勵(lì)是指法律制度對(duì)行為人能動(dòng)性的激勵(lì)?！澳軇?dòng)激勵(lì)”同時(shí)意味著個(gè)體行為動(dòng)力的多元化、行為向量的分散化，即表現(xiàn)為激勵(lì)因素方面的“多元激勵(lì)”和激勵(lì)方式方面的“不定向激勵(lì)”。［29］法律信任也具有激勵(lì)社會(huì)主體按法律要求的行為模式行動(dòng)的能動(dòng)激勵(lì)功能、法律信任主體與法律信任客體之間互動(dòng)的雙向激勵(lì)功能和誘導(dǎo)法律信任主體自覺(jué)按照法律要求的行為模式創(chuàng)造性地行動(dòng)的自我激勵(lì)功能。因此，法律信任激勵(lì)功能的發(fā)揮必然會(huì)激勵(lì)社會(huì)主體積極地朝著法治國(guó)家的理想邁進(jìn)。

（三）法律信任的法律價(jià)值整合功能

法律信任在認(rèn)識(shí)論上堅(jiān)持有限理性論，克服知識(shí)和觀念上的獨(dú)斷論。它破除對(duì)政治權(quán)力的迷信，保障其批判法律正當(dāng)性的自由，并且確立基本的法律價(jià)值，使之成為評(píng)判現(xiàn)實(shí)法的參照系。［30］法律信任本身就是社會(huì)主體值得欲求的法律價(jià)值。法律信任之所以具有整合功能，是因?yàn)樾湃未嬖谟诓煌鐣?huì)主體之間關(guān)系中，它通過(guò)增進(jìn)社會(huì)價(jià)值認(rèn)同、社會(huì)理性溝通、公民有效參與和社會(huì)合作，化解社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突來(lái)促進(jìn)社會(huì)的整合。［31］具體而言，法律信任通過(guò)為國(guó)家權(quán)力提供合法性依據(jù)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力整合；通過(guò)確立價(jià)值多元化及價(jià)值共識(shí)來(lái)促進(jìn)社會(huì)價(jià)值整合；通過(guò)解決社會(huì)糾紛而達(dá)到社會(huì)功能整合；通過(guò)塑造社會(huì)共同記憶而促進(jìn)社會(huì)理想整合。［32］法律信任通過(guò)降低社會(huì)復(fù)雜性而提供穩(wěn)定的行為預(yù)期，降低交往成本?？朔?guó)家權(quán)力運(yùn)作的任意性而提高運(yùn)作效率，減少社會(huì)管理成本。因此法律信任在馴化國(guó)家權(quán)力、協(xié)調(diào)行為、整合價(jià)值、穩(wěn)定預(yù)期、形成秩序方面發(fā)揮著不可替代的作用。當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)價(jià)值呈多元化態(tài)勢(shì)，各種利益紛爭(zhēng)不斷，社會(huì)矛盾異常尖銳，急需法律發(fā)揮其價(jià)值整合功能來(lái)協(xié)調(diào)價(jià)值沖突、化解矛盾糾紛。此時(shí)，法律信任正是充當(dāng)著緩和社會(huì)沖突、整合社會(huì)價(jià)值矛盾、使法律制度得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的潤(rùn)滑劑功能。

（四）法律信任的法治秩序建構(gòu)功能

法治秩序的建構(gòu)固然需要法律制度等硬件設(shè)施，但更需要法治觀念等軟件機(jī)制來(lái)驅(qū)動(dòng)與支撐。而法律信任則是驅(qū)動(dòng)法治秩序建構(gòu)的內(nèi)在精神力量?！胺晌幕欠ㄖ蔚闹匾е挥性诶硇缘姆晌幕A(chǔ)上才可能建立起現(xiàn)代法治的大廈”。［33］（p155）因?yàn)榉ㄖ蔚拇胬m(xù)興衰，不僅要依靠法律制度架構(gòu)，而且還需要依賴一種不同于傳統(tǒng)的新型法治文化。而法律信任則是這種新型法治文化中的應(yīng)有之義。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正處于從傳統(tǒng)熟人社會(huì)向現(xiàn)代陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)脫域、制度失序、人格失范等社會(huì)問(wèn)題造成社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的震蕩。而法律信任作為一種制度性的普遍信任形態(tài)，其具有整合社會(huì)價(jià)值、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、型構(gòu)社會(huì)秩序的功能?！半m然信任只是社會(huì)控制的一個(gè)工具，但它是一切社會(huì)系統(tǒng)中無(wú)所不在和重要的一種，在社會(huì)控制中權(quán)力若要充分或甚至最大程度的有效，就必須有信任在其中?！保?4］（p114）法律信任可以通過(guò)對(duì)人們行為進(jìn)行一定程度的形塑與控制，為法治秩序的建構(gòu)貢獻(xiàn)力量。

［1］劉焯．“信仰法律”的提法有違法理［J］．法學(xué)，2006，（06）：87．

［2］［6］（美）伯爾曼．法律與宗教［M］．梁治平譯．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003．

［3］馬新福，楊清望．法律信任初論［J］．河北法學(xué)，2006，（08）；李勇．當(dāng)前中國(guó)的法律信任及其養(yǎng)成［J］．東岳論叢，2009，（08）；郭哲，劉?。尚湃卧谥袊?guó)——以比較的視角［J］．學(xué)術(shù)論壇，2010，（01）．

［4］葉立周．法律接受引論［J］．公民與法（法學(xué)版），2010，（06）；胡平仁．法律接受初論［J］．行政與法，2001，（02）；秦志凱，韋偉．論立法與法律接受［J］．哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（10）．

［5］劉立明．論后鄉(xiāng)土中國(guó)的法治啟蒙［J］．華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（02）；李春明，王金祥．以“法治認(rèn)同”替代“法律信仰”——兼對(duì)“法律不能信仰”論題的補(bǔ)充性研究［J］．山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（06）．

［7］（美）伯爾曼．信仰與秩序——法律與宗教的復(fù)合［M］．姚建波譯．中央編譯出版社，2011．

［8］杜宴林．論法學(xué)研究的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)——以關(guān)于法律信仰問(wèn)題的爭(zhēng)論為分析線索［J］．法制與社會(huì)發(fā)展，2011，（05）：155．

［9］［14］（德）柯武剛，史漫飛．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策［M］．韓朝華譯．商務(wù)印書(shū)館，2002．

［10］（美）托馬斯·潘恩．常識(shí)［M］．何實(shí)譯．華夏出版社，2004．

［11］宋少鵬．論政治信任的結(jié)構(gòu)［J］．行政與法，2008，（08）：26．

［12］薛潔．信任：民主的心理基礎(chǔ)［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2006，（06）：79．

［13］［17］（波蘭）彼得·什托姆普卡．信任：一種社會(huì)學(xué)理論［M］．程勝利譯．中華書(shū)局，2005．

［15］（美）路易斯·亨金．權(quán)利的時(shí)代［M］．信春鷹，吳玉章，李林譯．知識(shí)出版社，1997．

［16］［22］（美）伯納德·巴伯．信任——信任的邏輯與局限［M］．牟斌，李紅，范瑞平譯．福建人民出版社，1989．

［18］上官酒瑞．現(xiàn)代政治信任建構(gòu)的根本原理——兼論制度化不信任的功能與限度［J］．山西大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，（02）：110．

［19］張纓．信任、契約及其規(guī)制［M］．經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004．

［20］董才生．偏見(jiàn)與新的回應(yīng)——中國(guó)社會(huì)信任狀況的制度分析［J］．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2004，（04）．

［21］（美）理查德·A·波斯納．法理學(xué)問(wèn)題［M］．蘇力譯．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002．

［23］（美）埃里克·尤斯拉納．信任的道德基礎(chǔ)［M］．張敦敏譯．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006．

［24］［25］歐運(yùn)祥．法律的信任——法理型權(quán)威的道德基礎(chǔ)［M］．法律出版社，2010．

［26］張維迎．信息、信任與法律［M］．生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006．

［27］張文顯．法理學(xué)（第三版）［M］．高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2007．

［28］陳彩虹．法律：一種激勵(lì)機(jī)制［J］．書(shū)屋，2005，（05）：64．

［29］豐霏．法律激勵(lì)的理想形態(tài)［J］．法制與社會(huì)發(fā)展，2011，（01）：143．

［30］［32］葉傳星．法治的社會(huì)功能［J］．法律科學(xué)，2003，（05）：74－79．

［31］雷鳴．信任的政治功能［J］．甘肅理論學(xué)刊，2005，（03）：22．

［33］畢玉謙．司法公信力研究［M］．中國(guó)法制出版社，2009．

［34］鄭也夫．信任論［M］．中國(guó)廣播電視出版社，2006．

（責(zé)任編輯：王秀艷）

On the Trust of Law

Liu Guohua，Gong Piqian

The discussion of law belief is not fierce gradually in the law circle，but the discourse of the trust of law has been just unfolding．On the basis of to demarcate the trust of law and legal belief，the trust of law＇s connotation，characteristics and function is emphasized．It points out that the trust of law is a kind of trust form which is institution－based trust，program type trust，value identity type trust and Inclusion institutionalization distrust．The trust of law possess characteristics such as subject universality，object compound，value consensus，rational selective and so on．Otherwise，The trust of law holds cohesion function with conception of the rule of law，legal acts excitation function，the legal value of the integration function and the rule of law order construction．

legal faith；the trust of law；Characteristic analysis；the function explanation

D920．0

A

1007－8207（2012）11－0118－05

2012－09－11

劉國(guó)華 （1964—），女，山東即墨人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院教授，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、商法；公丕潛（1984—），男，黑龍江寧安人，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心博士研究生，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)。

本文系黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目 “新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中法律信任問(wèn)題研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：11D067。