湯靜濤

（中共江西省委黨史研究室 江西 南昌 330006）

開始于1933年9月間的湘鄂贛蘇區(qū)所謂反 “羅明路線”，是湘鄂贛蘇區(qū)發(fā)展史上的一個重大事件。這一重大事件的發(fā)生，雖在中央蘇區(qū)及周邊鄰近蘇區(qū)之后，但耗時之長，影響之廣，危害之巨，造成損失災難之難以挽回，甚至毫不遜色于中央蘇區(qū)及周邊鄰近蘇區(qū)。在開展反 “羅明路線”的激烈斗爭中，湘鄂贛省委、省蘇、軍區(qū)及少共省委等悉數(shù)改組解體，大批領(lǐng)導干部被批判、撤職、關(guān)押、處決，王明 “左”傾冒險主義在湘鄂贛蘇區(qū)完全占據(jù)統(tǒng)治地位， “左”傾冒險主義錯誤在湘鄂贛蘇區(qū)得到全面貫徹執(zhí)行，直接導致轟轟烈烈的湘鄂贛蘇區(qū)第五次反 “圍剿”戰(zhàn)爭失敗，提前進入艱苦卓絕的三年游擊戰(zhàn)爭時期。筆者兩年前曾就這一問題進行了一些初步分析梳理，現(xiàn)不揣淺漏，仍就這一問題進一步探討剖析，欲管窺1933年至1935年湘鄂贛蘇維埃運動波瀾壯闊之一章，以求教于方家。

一、湘鄂贛蘇區(qū)反“羅明路線”，前后歷經(jīng)三屆省委四任領(lǐng)導，耗時之長，大大超過中央蘇區(qū)福建、江西、閩贛等省及周邊湘贛、閩浙贛蘇區(qū)，就蘇區(qū)時期黨內(nèi)斗爭而言尚不多見

蘇區(qū)黨內(nèi)開展反“羅明路線”，最早始于中央蘇區(qū)福建省，繼而江西省、閩贛省并擴大到中央蘇區(qū)周邊湘贛、閩浙贛、湘鄂贛蘇區(qū)。中央蘇區(qū)各省開展反“羅明路線”，自1933年2月間開始到主力紅軍長征前基本結(jié)束，均不足兩年；湘贛蘇區(qū)自1933年3月間開始到紅六軍團西征前夕，僅兩個年頭；閩浙贛蘇區(qū)1933年7月開始到紅十軍團皖南行動前夕，也僅兩個年頭。相對而言，湘鄂贛蘇區(qū)反“羅明路線”，開始晚結(jié)束也晚，歷時長久，經(jīng)過曲折復雜。大致經(jīng)歷以下幾個階段。

省委執(zhí)委擴大會議階段 （1933年9月18日至1933年9月27日）。此前，中共湘鄂贛省委接到中央指示信，于1933年9月18日至27日間，召開省委執(zhí)委擴大會議，進行工作總結(jié)， “嚴格地揭發(fā)羅明路線”， “著重反羅明路線的斗爭”。會議強調(diào)， “加緊黨的建設(shè)，鞏固并發(fā)展黨的組織與領(lǐng)導。發(fā)展布爾什維克的自我批評與兩條戰(zhàn)線斗爭，尤其要反對羅明路線，同時不放松反‘左’傾托洛茨基主義的斗爭”［1］P82—88。

全省黨團積極分子大會階段 （1933年11月26日至11月29日）。會上，中共湘鄂贛省委、少共省委、省蘇、軍區(qū)、省總工會等均全面開展了反 “羅明路線”斗爭。省委在全省黨團積極分子會上的報告大綱稱， “反羅明路線還不徹底，斗爭的火力還沒有發(fā)揚到最高峰”。少共省委代表的報告稱， “檢閱反羅明機會主義斗爭程度”。組織工作報告將 “反羅明路線與反托洛斯基主義”列為第八大任務(wù)。省委在給中共中局的報告電文稱，“開展了反羅明路線斗爭，并在反羅明路線斗爭基礎(chǔ)上，揭發(fā)了反革命托陳取消派破壞湘鄂贛蘇維埃和紅軍的陰謀罪惡”［1］P110—156。

省委常委擴大會議階段（1934年1月14日）。此階段為中央新任命的省委書記陳壽昌、軍區(qū)司令員徐彥剛等率中央工作團到達不久，即在江西省萬載小源召開省委常委擴大會議。1934年1月初陳、徐等到達湘鄂贛蘇區(qū)首府小源，1934年1月14日即召開省委常委擴大會議，傳達蘇區(qū)中央局指示，宣布中央局關(guān)于改組湘鄂贛省委決定，成立第三屆湘鄂贛省委。此次會議及其后1月16日召開的省委常委會，對湘鄂贛蘇區(qū)反“羅明路線”進行了再部署、再動員。

小源失守轉(zhuǎn)移幽居階段 （1934年1月底至1934年2月下旬）。1934年1月28日，湘鄂贛蘇區(qū)首府萬載小源被敵軍占領(lǐng)。省委即下發(fā)《省委告全省黨員書》，稱不能保衛(wèi)小源蘇區(qū)，小源所以被敵占領(lǐng)，“主要的是羅明路線的惡果，過去省委機會主義的領(lǐng)導，在敵人的堡壘政策底下表示屈服，蘇區(qū)步步縮小，主力紅軍不能猛烈擴大，游擊隊表現(xiàn)散漫無力，特別是對于群眾的政治動員更是羅明路線機會主義的消極”［1］P181。陳壽昌更是斷言“小源事變發(fā)生以后，充分暴露了羅明路線的惡果與我們轉(zhuǎn)變的遲慢與不夠”。黨政軍機關(guān)轉(zhuǎn)至銅鼓幽居后，陳壽昌又召開數(shù)次會議，領(lǐng)導開展湘鄂贛蘇區(qū)反“羅明路線”的斗爭，還在《羅明路線在湘鄂贛》一文中抨擊道，“在黨中央所領(lǐng)導的反羅明路線最劇烈的一年，湘鄂贛黨省委的領(lǐng)導不曾有真正趨向進攻路線的轉(zhuǎn)變。湘鄂贛省委牢執(zhí)著自己的錯誤，誠然像中央指示信所指出的：‘仍然在空喊擁護黨的進攻路線之下繼續(xù)著對于自己許多政治錯誤的多方掩蓋’。不以自我批評的精神無畏的卸除掩蓋的帷幕，暴露錯誤的實質(zhì)于日光之下”［1］P162。

省委平江黃金洞何家垅緊急會議階段 （1934年8月上旬）。為總結(jié)“六七月事件”的嚴重教訓，省委在平江黃金洞何家垅召開緊急會議。會上，省委書記陳壽昌總結(jié)了“六七月事件”的教訓，檢查了省委工作中的錯誤，承擔了遭受重大損失的責任，批判了因暫時失敗便失去革命信心的悲觀失望情緒。但是會議把失敗的主要原因仍然歸結(jié)為沒有堅決執(zhí)行中央的“進攻路線”，強調(diào)“開展反機會主義斗爭”［2］P44。會議認為“為黨的進攻路線斗爭不深入”“紅軍中存在著部分機會主義干部”，“歷次戰(zhàn)爭不能爭取勝利，在于沒有開展紅軍中的反機會主義斗爭”。發(fā)揚火力 “向著黨的進攻路線公然違反的二分區(qū)的方浩然為首的機會主義”［1］P261。

省委平江洞緊急會議階段（1934年11月中旬）。因省委書記陳壽昌犧牲，省委便在平江黃金洞又一次召開緊急會議，研究省委領(lǐng)導人選并部署今后工作?！笆∥匆愿睍浉登餄碥妳^(qū)政委并代省委書記”［1］P218，傅為代理書記的省委繼續(xù)開展了反“羅明路線”斗爭，進行了“對蘇區(qū)群眾估計不足的機會主義（李屏楚）”的斗爭，對“西北修通縣委與鄂東南道委個別負責同志”的斗爭及對“黃加高為首的機會主義”的斗爭［1］P221。

全省擴紅工作總結(jié)大會階段（1935年4月下旬）。為總結(jié)擴紅工作經(jīng)驗表彰先進，湘鄂贛省委在平江黃金洞召開全省“三個月擴紅總結(jié)大會”，提出“省委三個月戰(zhàn)斗計劃”、“紅五月擴紅沖鋒計劃”及“爭取六、七月勝利的光榮月糧食突擊運動”，省委代理書記傅秋濤出席并講話。其后，省蘇主席團還頒布訓令，抨擊糧食部“吳致民的官僚主義機會主義領(lǐng)導”；國民經(jīng)濟部《六、七月經(jīng)濟建設(shè)工作計劃》要求“在整個路線的轉(zhuǎn)變上，激烈的反右傾機會主義”，糧食部給瀏陽縣蘇糧食部及征糧突擊隊的信則強調(diào) “集中力量嚴厲打擊各式各樣的機會主義與官僚主義分子”。［1］P225—227

此后，因蔣軍湯恩伯、樊松甫部和湘軍何鍵部聯(lián)合進攻，湘鄂贛紅軍麥市突圍失利，聲勢浩大、歷時甚久的湘鄂贛蘇區(qū)反“羅明路線”宣告結(jié)束。

二、湘鄂贛蘇區(qū)反“羅明路線”，從黨內(nèi)到團內(nèi)，從蘇維埃政府到紅軍部隊，從統(tǒng)帥機關(guān)到基層單位，從高級領(lǐng)導人到普通黨團員，涉及面之廣，影響之深，令人感慨不已

從黨的系統(tǒng)到團的系統(tǒng)。湘鄂贛蘇區(qū)反 “羅明路線”各階段，幾乎都是從黨的系統(tǒng)為開端，緊隨其后便是團的系統(tǒng)。省委執(zhí)委擴大會議決定 “加緊黨的建設(shè)，鞏固并發(fā)展黨的組織與領(lǐng)導，發(fā)展布爾什維黨的自我批評與兩條路線的斗爭，尤其要反對羅明路線” “嚴格的揭發(fā)湘鄂贛羅明路線的實質(zhì)與惡果”。少共省委即 “召集常委擴大會議接受省委執(zhí)委擴大會議總結(jié)與精神，檢閱執(zhí)行中央指示及反羅明路線機會主義斗爭”［1］P113。湘鄂贛全省團、少隊干部大會也作出出決議 “開展反 ‘左’右傾的殘酷斗爭，堅決執(zhí)行進攻路線，粉碎退卻逃跑的羅明路線，完全克服過去工作中的一切缺點與錯誤，為粉碎敵人五次 ‘圍剿’，爭取革命在江西和其鄰近省區(qū)的首先勝利而奮斗”［1］P98。全省黨團積極分子大會，省委“檢閱與討論” “開展反羅明路線斗爭，并在反羅明路線斗爭基礎(chǔ)上，揭發(fā)反革命托陳取消派破壞湘鄂贛蘇維埃和紅軍的陰謀罪惡”。少共省委即指出： “現(xiàn)在的問題是要將斗爭更廣泛更激烈地開展起來，首委要集中火力完全粉碎羅明路線，開展反 ‘左’右傾機會主義的斗爭。 ”［1］P153省委轉(zhuǎn)移幽居階段，《省委告全省黨員書》和陳壽昌、林瑞笙文章甫一發(fā)表，少共省委在《召集全省團二次代表大會的決定》即指出：“為黨的布爾什維克進攻路線而斗爭；開展團內(nèi)反機會主義羅明路線斗爭，依靠這一激烈的斗爭中改造團的各級領(lǐng)導機關(guān)和發(fā)展與鞏固團的組織，使這一組織變?yōu)閺V大被壓迫和剝削青年群眾組織，領(lǐng)導廣大勞苦青年徹底完成黨和中央給湘鄂贛團在目前緊要的工作任務(wù)?！保?］P188

從蘇維埃政府到紅軍部隊。湘鄂贛蘇區(qū)反 “羅明路線”，首先改組解體的是省蘇維埃政府。1933年11月全省黨團積極分子大會期間即召開省蘇三全大會，改組并更替省蘇主席、副主席全部領(lǐng)導人，進而指出 “省蘇一年來的工作，主要是犯了很嚴重的退卻逃跑羅明路線”，強調(diào)工農(nóng)檢查部今后的工作 “特別是反羅明路線，執(zhí)行進攻路線和執(zhí)行中央蘇府緊急動員令當中與開展反托陳取消派與一切反革命派的斗爭上”［1］P122。全省擴紅工作總結(jié)大會階段，省蘇主席團還頒發(fā)訓令，抨擊機會主義領(lǐng)導，要求執(zhí)行進攻路線，開展激烈反右傾機會主義斗爭。湘鄂贛蘇區(qū)反 “羅明路線”，紅軍部隊首當其沖并成為重點領(lǐng)域。省委執(zhí)委擴大會議即指責 “紅十六軍長期的為敵人追擊東奔西走，紅軍與群眾之間沒有建立很好的關(guān)系，紅軍中游擊主義十分嚴重，政治教育異常缺乏”［1］P82。到了全省黨團積極分子大會則戴了一頂更大的帽子，稱 “過去犯了羅明路線機會主義的錯誤，執(zhí)行了退卻逃跑路線， （以）致影響紅軍在軍事上、政治上都犯了嚴重的錯誤。近來雖然有不少進步，但還是趕不上目前戰(zhàn)斗開展的需要”［1］P145。轉(zhuǎn)移幽居后進一步指責“黨對革命戰(zhàn)爭的領(lǐng)導，同樣的犯了羅明路線的錯誤”，“經(jīng)常的違抗中革軍委的戰(zhàn)略意圖”，“違反黨中央對于爭取革命戰(zhàn)爭勝利有決定意義的最重要指示”［1］P170，強調(diào)“在軍事方面需要最深入的開展反羅明路線斗爭，糾正過去錯誤”［1］P174，等等。

從統(tǒng)帥機關(guān)、高級領(lǐng)導人到基層單位、普通干部以至普通黨團員群眾。湘鄂贛蘇區(qū)反 “羅明路線”，不僅僅局限在省委、省蘇、軍區(qū)高層領(lǐng)導機關(guān)和高層領(lǐng)導人，每每自上而下，自機關(guān)而基層，自領(lǐng)導干部而普通群眾，層層開展，個個有份。以省委系統(tǒng)而言，上至省委，省委領(lǐng)導人陳佑生、林瑞笙、胡梓等，包括省委部門、機關(guān)支部，中至鄂東南道委，道委領(lǐng)導劉海山、黃加高等，下至萬宜上、平瀏長，銅鼓等縣委，萬銅豐縣委領(lǐng)導劉春仁，直至基層區(qū)委、支部，甚至號召 “黨內(nèi)反 ‘左’右傾，反羅明路線的斗爭，還沒有廣泛開展與深入到最下層去”［1］P130“應(yīng)使這一斗爭更劇烈的、更深入到最下層去”［1］P134“最深入的在黨內(nèi)外開展反羅明路線及對革命自由主義的斗爭，這是工作轉(zhuǎn)變的基本”［1］P179少共省委，上至少共中央局巡視員、少共省委書記郭潛，下至“全體布爾什維克的同志、列寧青年的戰(zhàn)士”“團內(nèi)外最下層”直至“青年群眾”［1］P98—120

三、湘鄂贛蘇反“羅明路線”，直接導致省委、省蘇、軍區(qū)及少共省委改組“集體換血”，大批領(lǐng)導干部被點名批判，撤職查辦，關(guān)押處決，造成難以挽回的惡果和不可估量的災難

省委、省蘇、軍區(qū)及少共省委兩次改組， “集體換血”。省委執(zhí)委擴大會議期間，按照中央局要求，對“負錯誤主要責任”、全總執(zhí)行局巡視員，一度代理省委書記的副書記陳佑生，進行“堅決的斗爭”，并指出省委要負錯誤領(lǐng)導責任，撤銷陳佑生及少共中央局巡視員、少共省委書記郭潛職務(wù)并貫徹“改造黨省委決定”［1］P60。省蘇三全會選舉省蘇政府第三屆執(zhí)委和出席全國二蘇大代表，省蘇主席團集體改組，省蘇主席涂正坤，副主席劉建中及前任省蘇主席王顯德，前任省蘇黨團書記趙德意等均不再連任。1933年10月，中央局派出由46人組成的龐大工作團。 “一個是接管省委的工作團，由陳壽昌和徐彥剛帶領(lǐng)。另一個是檢查監(jiān)督蘇維政府工作的蘇維政府工作團，鐘志英、張欣帶領(lǐng)。”［2］P39工作團抵達湘鄂贛首府小源后，即在1月14日省委常委擴大會議上宣布中央局改組省委決定，以陳壽昌為省委書記兼軍區(qū)政治委員，徐彥剛為軍區(qū)司令員，以傅秋濤、劉玉堂、譚啟龍、鄧洪、黎申庚等為常委組成新一屆即第三屆湘鄂贛省委常委會。

大批領(lǐng)導干部被公開點名批判、撤職查辦以至用肅反名義被錯誤關(guān)押處決。先后被公開點名批判的有，全總執(zhí)行局巡視員、省委代理書記陳佑生，少共中央局巡視員、少共省委書記郭潛，省蘇主席涂正坤、副主席劉建中、前主席王顯德，前黨團書記趙德意，省委書記林瑞笙，軍區(qū)總指揮孔荷寵，政委黃志兢，等等。而林瑞笙、涂正坤等多次被點名批判并被多次撤職，以林為例，先是撤省委書記，后撤省委宣傳部長，再撤軍區(qū)政治部代理主任；甚至省委緊急會議總結(jié) “六七月事件”，仍譴責 “這一事件的直接負責者軍區(qū)政治部林瑞笙”。涂先是被指責對 “反退卻逃跑路線” “特別是對肅反工作的自由主義態(tài)度不可容許” “要負責任”［1］P217而撤了省蘇主席，接著又被指責為“腐朽的自由主義”，做了“對黨的進攻路線公然違反”的“機會主義尾巴”［1］P123，而撤了第二軍分區(qū)政委，最后竟連省擴紅突擊總隊總隊長職也被撤了［3］P182。湘鄂贛蘇區(qū)肅反，由林瑞笙、陳佑生、孔荷寵等直接負責，大搞 “肅反中心論”， “肅反恐怖主義”，省蘇政治保衛(wèi)局轄蘇區(qū)和紅軍19個政治保衛(wèi)分局。在 “反平瀏觀念”“反游擊主義”等名義下，林、陳、孔等對深受群眾擁護的平江、瀏陽籍老干部和知識分子進行打擊排擠，以組織名義做出決議公開進行批判斗爭，大搞順我者昌逆我者亡，隨便捕人、殺人，搞逼供信，甚至信奉 “‘要工作好，就要殺人見解’” （陳佑生語）。而陳 “在湘鄂贛一手遮天，根本不講民主，只有他說了算，其他人都不行”［3］P21，造成湘鄂贛蘇區(qū)“肅反恐怖現(xiàn)象”。省委執(zhí)委擴大會議反“羅明路線”初始階段，省委還自責“放松了反托洛茨基主義斗爭”，到全省黨團積極分子會上“以布爾什維克的斗爭火力，首先給了反革命托陳取消派重要分子賴汝樵、胡筠、張警吾以嚴重打擊，徹底暴露其反革命陰謀罪惡，立即拘捕，交政治保衛(wèi)局處理”［1］P122。賴為省蘇前主席，胡為省互濟會主任，張為省反帝擁蘇大同盟主任，均為深受群眾擁戴的平江籍老干部，湘鄂贛蘇區(qū)和紅軍重要領(lǐng)導人，此后被長期關(guān)押錯殺?！斑@樣的肅反路線加之環(huán)境如此艱苦，我們隊伍出了不少叛徒。本來知識分子有兩面性，有革命的一面，也有動搖一面，要么被殺了，留下來的，看到組織這樣對待打擊他們，就更增加了動搖性，有的就當了叛徒，一旦自己人當叛徒告了密，我們再怎么隱蔽，都能被找到，所以我們常常被偷襲，損失就大了。工農(nóng)干部堅持下來的多一些，因為工農(nóng)干部，死活沒有出路，不愿被國民黨殺，寧可死在自己人手里，也不會出賣同志。肅反擴大化的錯誤，造成我們的隊伍損失很大，增加了斗爭環(huán)境的恐怖性和我們堅持斗爭的艱難性。 ”［4］P430

政治上、軍事上反“羅明路線”，執(zhí)行進攻路線，加之“肅反恐怖主義”、宗派主義，打擊排擠迫害平瀏老干部和知識分子，失掉了人心，致使革命形勢急驟逆轉(zhuǎn)，造成湘鄂贛蘇區(qū)難以挽回的損失。

四、湘鄂贛蘇區(qū)反“羅明路線”，主要根源在中央“左”傾指導的錯誤，省委及主要領(lǐng)導人積極貫徹執(zhí)行，亦存在不可回避的責任

湘鄂贛蘇區(qū)反“羅明路線”，自始至終都在中央的指導下進行。省委執(zhí)委擴大會議前夕，中央即向湘鄂贛省委執(zhí)委下發(fā)指示信，部署“關(guān)于帝國主義國民黨第五次‘圍剿’與黨的任務(wù)決議提綱，突出了執(zhí)行進攻路線，粉碎第五次‘圍剿’的作戰(zhàn)方針”，指出“湘鄂贛羅明路線的實質(zhì)”“始終沒有最堅決的為黨的進攻路線而奮斗到底”［1］P60。中央在采取組織措施，派出工作團抵達湘鄂贛蘇區(qū)不到10天，即1934年1月7日，又一次發(fā)出指示信，稱在黨中央領(lǐng)導的反羅明路線最劇烈的一年，湘鄂贛黨省委的領(lǐng)導還不曾有真正趨向進攻路線的轉(zhuǎn)變，“相反的執(zhí)行退卻逃跑的羅明路線”“仍然在空喊擁護黨的進攻路線之下，繼續(xù)著對自己許多政治錯誤的多方掩蓋”［1］P162。與此同時，少共中央局于7月7日發(fā)出指示給少共省委，中央政府、中央兒童局也分別發(fā)出了相應(yīng)指示。

歷屆湘鄂贛省委積極貫徹全面執(zhí)行中央決定。以林瑞笙為核心的第二屆省委，以陳壽昌為核心的第三屆第一任省委，以徐彥剛、傅秋濤為核心到以傅秋濤為核心的第三屆第二任省委，都無一例外地貫徹了中央的路線方針政策，都全面執(zhí)行了所謂進攻路線反“羅明路線”。林瑞笙不僅檢討了“省委要負錯誤的領(lǐng)導責任”，“對佑生同志采取了不可容許的自由主義”，承認自己“錯誤的立場與佑生同志的錯誤是沒有兩樣的”，“發(fā)展布爾什維克自我批評與兩條路線斗爭，尤其要反對羅明路線”［1］P82，而且多次反復申明 “由我負主要領(lǐng)導的省委犯了不可容許的羅明路線的錯誤”，“在省委新的路線領(lǐng)導之下”“更堅決的反對羅明路線一切機會主義動搖”“完成鞏固發(fā)展與聯(lián)合蘇區(qū)的戰(zhàn)斗任務(wù)”［1］P88。陳壽昌是反福建羅明路線的主將，在反福建羅明路線斗爭中，深得臨時中央領(lǐng)導賞識。羅明等被撤職后，他擔任了福建省委書記，在福建不足半年，又被中央委以湘鄂贛省委書記重任，全權(quán)領(lǐng)導湘鄂贛蘇區(qū)的革命斗爭。據(jù)不完計，陳是發(fā)表反“羅明路線”文章最多的領(lǐng)導干部，僅1933年5月到9月間，即在中央機關(guān)刊物《斗爭》發(fā)表重要文章3篇，奔赴湘鄂贛蘇區(qū)途中，又發(fā)表《萬泰工作的轉(zhuǎn)變在那里》一文，檢查指導江西蘇區(qū)萬泰地區(qū)執(zhí)行進攻路線情況。當然，同期發(fā)表反“羅明路線”文章的不僅僅是博古、洛甫、羅邁、陳壽昌等，還包括在任黨政軍重要領(lǐng)導核心成員。1934年初，陳壽昌到達湘鄂贛蘇區(qū)后不到半月，即召開數(shù)次會議，領(lǐng)導湘鄂贛蘇區(qū)反“羅明路線”斗爭。小源失守，陳認為“充分暴露羅明路線的惡果與我們轉(zhuǎn)變遲慢與不夠”。反復強調(diào)“最深入的在黨內(nèi)外開展反羅明路線及反對自由主義的斗爭，這是工作轉(zhuǎn)變的基本”?！傲咴率录?，蘇區(qū)反“圍剿”受到重大損失，陳親自起草的省委緊急會議總結(jié)指出“錯誤的中心即是在于”“不能為完全實現(xiàn)黨的進攻路線而奮斗”，集中火力反對“右傾機會主義”。［1］P180

徐彥剛、傅秋濤亦有歷史性的缺陷，在“左”傾偏激情緒支配下［3］P28，執(zhí)行了所謂反右傾機會主義斗爭，總是無限上綱，反右傾，打擊了“李屏楚機會主義”，“黃加高為首的機會主義”等。正所謂，說到錯誤，大家都犯過錯誤。錯誤人人皆有，各人大小不同。我們連篇累牘歷數(shù)湘鄂贛省委主要領(lǐng)導的錯誤，并非追究革命先輩的個人責任，而在盡可能客觀地探究湘鄂贛反 “羅明路線”產(chǎn)生的根本原因。 《關(guān)于若干歷史問題的決議》總結(jié)這段歷史非常精辟，可以幫助我們更深刻認識把握這段歷史， 《決議》指出： “尤其是第三次 ‘左’傾路線的代表者，為貫徹其意旨起見，在黨內(nèi)曾經(jīng)把一切因為錯誤路線行不通而對它采取懷疑、不同意、不滿意、不積極擁護、不堅決執(zhí)行的同志，不問其情況如何，一律錯誤地戴上‘右傾機會主義’、‘富農(nóng)路線’、‘羅明路線’、‘調(diào)和路線’、‘兩面派’等大帽子，而加以‘殘酷斗爭’和‘無情打擊’，甚至以對罪犯和敵人作斗爭的方式來進行這種 ‘黨內(nèi)斗爭’。這種錯誤的黨內(nèi)斗爭，成了領(lǐng)導或執(zhí)行‘左’傾路線的同志們提高其威信、實現(xiàn)其要求和嚇唬黨員干部的一種經(jīng)常辦法。 ”［5］P986

另外，自從湘鄂贛蘇區(qū)“六七月事件”電臺損失后，湘鄂贛蘇區(qū)曾有7次尋找黨中央未果，長期得不到黨中央正確指示，加之省委主要領(lǐng)導的崇高權(quán)威，尤其陳壽昌等深受湘鄂贛蘇區(qū)黨政軍廣泛擁戴，也是湘鄂贛蘇區(qū)反“羅明路線”遲遲不能結(jié)束的重要原因之一。

五、湘鄂贛蘇區(qū)反“羅明路線”，正確與錯誤糾結(jié)，成功與失敗并存，前進與曲折交織，呈現(xiàn)出多面性、復雜性

通過歷時長久、復雜曲折的湘鄂贛蘇區(qū)反 “羅明路線”，王明“左”傾冒險主義一系列“左”傾政策在思想上、政治上、組織上得到進一步貫徹落實，“左”傾錯誤日益加劇、漸次推進并逐步占據(jù)統(tǒng)治地位，給湘鄂贛蘇區(qū)黨的各項建設(shè)、蘇維埃各項事業(yè)、紅軍反“圍剿”作戰(zhàn)和發(fā)展壯大、根據(jù)地的鞏固發(fā)展建設(shè)等等都造成了極可痛心的損失和無法估量的災難。

勿庸諱言，在湘鄂贛蘇區(qū)反“羅明路線”進程中，也不乏積極正面值得肯定一書之處。正確與錯誤的東西，成功經(jīng)驗與失敗教訓，前進發(fā)展與曲折倒退，比比皆是，錯綜復雜，交織糾結(jié)共存，一貫正確、絕對正確、完全正確抑或一貫錯誤、絕對錯誤、完全錯誤，根本不可能存在，諸如肅反擴大化、擴紅、紅軍戰(zhàn)略方針與戰(zhàn)術(shù)原則等絕非簡單直白，一目了然。

蘇區(qū)肅反運動擴大化錯誤得到一定程度遏制，大規(guī)模亂捕亂殺現(xiàn)象得到糾正，但未能完全杜絕錯殺現(xiàn)象。胡筠、張警吾、劉建中等領(lǐng)導人被錯殺，似不能歸咎于林瑞笙、陳佑生、孔荷寵等“肅反恐怖主義”。陳壽昌在大張旗鼓開展反“羅明路線”斗爭時，嚴厲抨擊了“一方面對反革命采取最腐朽的自由主義”“一方面又造成肅反的恐怖現(xiàn)象”。非常憤慨“留戀家庭不受工作支配的同志都加以逮捕的現(xiàn)象”和陳佑生、孔荷寵“肅反恐怖主義”，著手糾正前任肅反擴大化的錯誤“舉辦訓練班，以中央有關(guān)肅反問題的文件作為教育材料，批判‘肅反中心論’。從而制止了革命隊伍的亂捕亂殺，穩(wěn)住了人心，把革命矛盾轉(zhuǎn)向了對敵斗爭”［3］P23但由于根深蒂固的“左”傾錯誤影響，“領(lǐng)導在處理這些內(nèi)部關(guān)系上，有時缺乏民主作風，搞‘一言堂’，對持不同意見的同志，重復了王明‘左’傾路線執(zhí)行者的一些做法，對一些人的不同認識問題，總是反右傾，無限上綱上線，實行批判、斗爭，有的同志甚至被錯誤殺害?！泵C反工作的盲動和斗爭恐怖過火，“一定程度上影響了內(nèi)部團結(jié)，給革命事業(yè)造成了不應(yīng)有的損失”。［2］P71

擴紅經(jīng)驗得到高度重視，主力紅軍得到恢復重建不斷發(fā)展壯大，奠定了湘鄂贛蘇區(qū)三年游擊戰(zhàn)爭初期鼎盛局面的堅實基礎(chǔ)。由于湘鄂贛蘇區(qū)反“羅明路線”的開展，中央蘇區(qū)擴紅經(jīng)驗由理論號召變?yōu)榫唧w實踐，在高度重視學習借鑒的同時，省委提出“為創(chuàng)造新的軍團斗爭”的口號，使湘鄂贛主力紅軍十六師得以恢復重建，并經(jīng)蘇區(qū)“一個半月動員計劃”“一、二、三月動員計劃”和“紅五月沖鋒計劃”等持續(xù)擴紅工作的開展，“能經(jīng)常補充紅十六師”保持其戰(zhàn)斗力；“堅決學習中央蘇區(qū)擴紅經(jīng)驗，在平江及附近小塊蘇區(qū)受到效果”［1］P213—218。 由于紅十六師 1935年上半年通山楊芳林，崇陽大源橋、高枧，平江虹橋等役，連戰(zhàn)皆捷，大獲全勝，開辟了以虹橋為中心的大片蘇區(qū)，鞏固和發(fā)展了平江黃金洞蘇區(qū)，恢復了六塊根據(jù)地，加之后方開展的“一個半月動員計劃”“紅五月沖鋒計劃”等，開創(chuàng)了湘鄂贛蘇區(qū)三年游擊戰(zhàn)爭鼎盛時期。紅十六師及其后紅軍湘鄂贛野戰(zhàn)軍，成為堅持湘鄂贛三年游擊戰(zhàn)爭的中堅主力，而由其改編組建的新四軍一支隊一團，則是新四軍初創(chuàng)時期9個主力團之一。

從陣地戰(zhàn)到運動戰(zhàn)轉(zhuǎn)向 “總進攻”“更大的殘酷決戰(zhàn)”，習慣于正規(guī)戰(zhàn)大兵團作戰(zhàn)，難以擺脫“左”傾錯誤的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。林瑞笙當政階段“完全繼續(xù)甚至發(fā)展歷來的分兵把口，退卻防御的戰(zhàn)略”，陳壽昌抵達伊始提出“保衛(wèi)小源、白水為中心的蘇區(qū)”［1］P182，實際都是“左”傾冒險主義的陣地戰(zhàn)。小源失守，不得已提出“發(fā)動廣泛的游擊戰(zhàn)斗，與進行羅明路線不同的運動防御戰(zhàn)”［1］P185。退至幽居時，又出現(xiàn)反復，按照中央指示和中革軍委戰(zhàn)略意圖，提出“左”的錯誤戰(zhàn)略，“應(yīng)向東南開辟修銅宜奉邊新區(qū)”“配合中央蘇區(qū)奪取南昌重鎮(zhèn)，‘實現(xiàn)一省數(shù)省首先勝利的計劃’”［3］P170但也實行了微調(diào)，不再堅持陣地戰(zhàn)，而實施“主動出擊，在運動中打擊敵人”和“運動中拖疲敵人，再選擇時機予以殲滅”［3］P234等作戰(zhàn)方針。在蘇區(qū)與紅軍情況出現(xiàn)好轉(zhuǎn)勢頭之際，盲目樂觀、頭腦發(fā)熱，又提出更加“左”的戰(zhàn)略：“立即進行更大殘酷的決戰(zhàn)，爭取更大的勝利”；“集結(jié)我們的全部力量，實行總進攻敵人，配合主力紅軍奪取貴州、四川”；“開展更頑強的廣泛的進攻的游擊戰(zhàn)爭，配合主力紅軍奪取中心城市，并聯(lián)成東南與西北蘇區(qū)一片”［1］P195。徐彥剛、傅秋濤為核心階段，仍然“堅決執(zhí)行‘不許敵人蹂躪蘇區(qū)一寸土’，為蘇維埃流最后一滴血”［1］P211等中央紅軍長征前夕的戰(zhàn)略方針，為“沒有靈活的執(zhí)行進攻的運動戰(zhàn)”［6］P199而耿耿于懷。只想搞大部隊，打大仗，開創(chuàng)新局面，同敵人正規(guī)作戰(zhàn)，硬拼死打， “在敵人碉堡封鎖線內(nèi)鉆來鉆去”［6］P241，不斷地把地方武裝和游擊隊收編升級為主力紅軍等等，由于始終得不到黨中央、中革軍委或代管者任弼時等及時正確指示，擺脫“左”傾錯誤的戰(zhàn)略方針和戰(zhàn)術(shù)原則無從談起。由于大兵團主力紅軍的存在和發(fā)展，1935年上半年的反“圍剿”作戰(zhàn)得以勝利，蘇區(qū)得以鞏固擴大，三年游擊戰(zhàn)爭鼎盛局面得以形成；也由于大兵團主力紅軍的存在和發(fā)展，更助長了打大仗，總進攻，正規(guī)戰(zhàn)，“配合主力紅軍奪取中心城市”的決戰(zhàn)意識，減弱了面對強大敵軍和惡劣形勢的機動性、靈活性。歷史總是充滿多元悖論。絕不可能非上即下，非左即右，非此即彼那樣簡單直白二元對立。

湘鄂贛蘇區(qū)早期領(lǐng)導人、湘贛蘇區(qū)主要領(lǐng)導人之一的張啟龍在總結(jié)回顧湘贛蘇區(qū)歷史經(jīng)驗時，曾經(jīng)有過如此評價：“幾屆省委雖然都執(zhí)行了‘左’傾錯誤路線，但湘贛蘇區(qū)是擴大了，紅軍發(fā)展了，國民經(jīng)濟搞活了，人民生活改善了，這是主要的。”［7］P869我們認為，這個評價也基本適合于湘鄂贛蘇區(qū)這一歷史階段。

［1］湘鄂贛革命根據(jù)地文獻資料（第 3 輯）［C］.北京：人民出版社，1985.

［2］譚啟龍回憶錄［M］.北京：中共黨史出版社，2003.

［3］轉(zhuǎn)引自紅旗飄揚湘鄂贛［C］.北京:人民出版社，1991.

［4］開國中將張藩紀念集［Z］.北京:中共黨史出版社，2009.

［5］毛澤東選集(第 3 卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［6］南方三年游擊戰(zhàn)爭·湘鄂贛邊游擊區(qū)［M］.北京:解放軍出版社，1994.

［7］轉(zhuǎn)引自湘贛革命根據(jù)地［C］.北京:中共黨史資料出版社，1991.