田 原

(湖北理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北黃石 435003）

盜版問(wèn)題的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析
——以書(shū)籍市場(chǎng)為例

田 原

(湖北理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北黃石 435003）

文章從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)角度分析盜版產(chǎn)生的原因，認(rèn)為應(yīng)該采取如下舉措杜絕盜版:對(duì)盜版市場(chǎng)需求最少的應(yīng)該是壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，在這種市場(chǎng)條件下，產(chǎn)品價(jià)格低且多樣化，使盜版市場(chǎng)的成本升高，即對(duì)盜版市場(chǎng)的需求被壓縮在很小的區(qū)間里;作為監(jiān)管部門(mén)只有在監(jiān)管力度與懲罰強(qiáng)度上雙管齊下，才能給盜版以實(shí)質(zhì)性打擊。

盜版;類(lèi)尋租行為;監(jiān)管;懲罰

最近盜版問(wèn)題格外引人關(guān)注，特別是微軟黑屏事件，給社會(huì)造成了嚴(yán)重影響。關(guān)于盜版問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，前人主要從供給和需求兩方面分析盜版現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，本文則主要從需求因素出發(fā)，指出消費(fèi)者本身有動(dòng)力去積極追尋這種效用差，是盜版問(wèn)題產(chǎn)生的原因，并分析這種行為產(chǎn)生的長(zhǎng)短期影響。同時(shí)本文也考慮了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素，以書(shū)籍市場(chǎng)為例，從微觀(guān)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的角度分析盜版現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。

一、完全壟斷市場(chǎng)

書(shū)籍市場(chǎng)上某一種書(shū)如一些流行教材，在使用者中占大多數(shù)比例，就接近于完全壟斷。

如圖1所示，根據(jù)MR=MC利潤(rùn)最大化原則，對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)的產(chǎn)品總量可使完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)均衡，可看出壟斷市場(chǎng)的均衡數(shù)量小于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡數(shù)量，即(qc－qm)這一部分人的需求在壟斷市場(chǎng)下得不到滿(mǎn)足，因?yàn)閮r(jià)格太高。但這一部分人是有需求的，他們就積極尋找以滿(mǎn)足他們的需求，于是就產(chǎn)生了類(lèi)尋租行為。一般我們所稱(chēng)的尋租行為是指?jìng)€(gè)人或團(tuán)體所進(jìn)行的占有或獲取具有固定供給量的生產(chǎn)要素的要求權(quán)的努力。尋租行為是一種非生產(chǎn)行為，不會(huì)使社會(huì)財(cái)富增加，只是改變了財(cái)富的分配，即，使一部分財(cái)富集中在少數(shù)人身上。因此，尋租對(duì)社會(huì)來(lái)講完全是一種資源浪費(fèi)。但這里的尋租行為不同，因?yàn)樗瓜M(fèi)者的需求得到一定程度的滿(mǎn)足，因此，筆者把它定義為類(lèi)尋租行為。在類(lèi)尋租行為的影響下，消費(fèi)者專(zhuān)門(mén)尋找那種價(jià)格比壟斷價(jià)格低但又不致使自身效用降得太多的市場(chǎng)，盜版市場(chǎng)正好滿(mǎn)足了他們的這種需求。大家都知道盜版比正版價(jià)格低很多，但只要質(zhì)量不是太差，對(duì)消費(fèi)者的效用就構(gòu)不成實(shí)質(zhì)性影響?？梢?jiàn)只要把盜版市場(chǎng)的均衡價(jià)格pf降至完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡價(jià)格pm，即pf＜pm，則剩下一部分人的需求就可全部得到滿(mǎn)足［1］。

圖1 壟斷競(jìng)爭(zhēng)

二、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)

假定書(shū)籍市場(chǎng)上出售很多同質(zhì)的書(shū)籍，但具體的內(nèi)容可能有差別，如，考研數(shù)學(xué)輔導(dǎo)用書(shū)，同質(zhì)就是說(shuō)都是輔導(dǎo)書(shū)，但具體的側(cè)重點(diǎn)是不一樣的。壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的長(zhǎng)期均衡如圖2所示。

圖2 壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的長(zhǎng)期均衡

由圖2可知，壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡價(jià)格仍高于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)價(jià)格，即pl＞pc，而產(chǎn)量低于完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡產(chǎn)量，即ql＜qc，那么，就還有qc－ql的需求得不到滿(mǎn)足，但同完全壟斷市場(chǎng)相比這一差額已很小，在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中存在的空間也很小，盜版市場(chǎng)愿意提供的數(shù)量也很小。因?yàn)檫呺H成本很大，書(shū)籍內(nèi)容各有差異，人們的需求也多種多樣，不同于壟斷市場(chǎng)只對(duì)一兩本書(shū)有需求，這樣一來(lái)，對(duì)盜版廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)成本就很高，但他們不能把價(jià)格定得太高，因?yàn)檫@樣消費(fèi)者不如買(mǎi)正版，購(gòu)買(mǎi)盜版的動(dòng)力也就下降。盜版市場(chǎng)的供給很少，同時(shí)價(jià)格也處在高位，要想繼續(xù)增加供給，必須繼續(xù)提升價(jià)格，這在盜版市場(chǎng)顯然不可能。

三、寡頭壟斷市場(chǎng)

幾家機(jī)構(gòu)或幾種書(shū)壟斷書(shū)籍市場(chǎng)，如果各個(gè)寡頭選擇合作，盜版市場(chǎng)會(huì)大量存在;如果各個(gè)寡頭選擇競(jìng)爭(zhēng)，而且不斷推陳出新，則盜版市場(chǎng)存在的成本會(huì)增加，也就會(huì)減少盜版的存在。因?yàn)檫x擇競(jìng)爭(zhēng)最終導(dǎo)致一個(gè)相對(duì)較低的價(jià)格，但有更多的均衡產(chǎn)量，這樣能滿(mǎn)足大多數(shù)人的需求，類(lèi)尋租行為存在的空間也就很小。如果每個(gè)廠(chǎng)商不斷推陳出新，等同于壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下生產(chǎn)的非同質(zhì)品，那么，盜版成本就會(huì)上升。合作導(dǎo)致更高的價(jià)格、更低的產(chǎn)量，接近于完全壟斷市場(chǎng)，這樣又有很大一部分人的需求得不到滿(mǎn)足，又會(huì)產(chǎn)生類(lèi)尋租行為，從而誘發(fā)盜版市場(chǎng)的供給［2］。

四、結(jié)論與對(duì)策

綜合以上分析可知，使盜版市場(chǎng)供給最小化的市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候價(jià)格最低，產(chǎn)量最高，能滿(mǎn)足幾乎所有人的需求，但實(shí)際上這樣的市場(chǎng)很少，特別是在一些技術(shù)領(lǐng)域，往往都是少數(shù)人掌控核心技術(shù)，更談不上完全競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)生產(chǎn)的是同質(zhì)產(chǎn)品，這樣不能滿(mǎn)足多樣化的需求，因此從實(shí)際講，能使對(duì)盜版市場(chǎng)需求最少的應(yīng)該是壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這個(gè)時(shí)候不僅產(chǎn)量高價(jià)格低，而且產(chǎn)品多樣化，能使盜版市場(chǎng)的成本升高，即盜版市場(chǎng)的供給被壓縮在很小的區(qū)間里。如果再加大處罰力度，對(duì)消費(fèi)者予以正確的引導(dǎo)，同時(shí)對(duì)正版市場(chǎng)予以補(bǔ)貼，有效制止盜版的擴(kuò)大蔓延是能夠?qū)崿F(xiàn)的。

(一)從監(jiān)管部門(mén)看

作為監(jiān)管部門(mén)，一是應(yīng)加大監(jiān)管力度，即加大盜版被發(fā)現(xiàn)的力度，二是應(yīng)加大處罰金額，即一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就重罰。這兩種做法對(duì)監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)都是有成本的。從效用的角度看，加大懲罰力度使盜版者的效用減少最大，即懲罰有力。如果監(jiān)管部門(mén)突然決定把懲罰金額提升幾倍，這對(duì)盜版者的成本是不可想象的，所以這一措施是最有力的。例如，美國(guó)法律規(guī)定只要發(fā)現(xiàn)作弊，就懲罰250 000美元，這對(duì)作弊者打擊太大;而中國(guó)法律根本就沒(méi)有相應(yīng)的處罰決定，有的話(huà)也只是很小的金額，這也是我國(guó)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該改進(jìn)的地方。

(二)從訂購(gòu)者看

假設(shè)經(jīng)銷(xiāo)商有賣(mài)盜版和賣(mài)正版的選擇，消費(fèi)者有買(mǎi)正版和買(mǎi)盜版的選擇，出版社只出版正版書(shū)籍，根據(jù)出版社和經(jīng)銷(xiāo)商之間的約定，正版書(shū)籍沒(méi)售完的情況下可以原價(jià)退回出版社，同時(shí)根據(jù)政府規(guī)定，出售盜版書(shū)是要受懲罰的，所以經(jīng)銷(xiāo)商不敢明目張膽的賣(mài)盜版，而是把盜版與正版混在一起，或是接受消費(fèi)者的預(yù)訂專(zhuān)門(mén)賣(mài)指定的書(shū)。在預(yù)訂的情況下，消費(fèi)者達(dá)到了自身效用最大化，因?yàn)樗绻胭I(mǎi)正版或盜版都可以得到滿(mǎn)足，并且買(mǎi)盜版是在私下進(jìn)行的，亦不可能被發(fā)現(xiàn)，沒(méi)任何效用損失。同時(shí)經(jīng)銷(xiāo)商也得到了行業(yè)內(nèi)的平均利潤(rùn)，不管是正版還是盜版。而對(duì)出版社來(lái)說(shuō)，盜版的存在無(wú)疑使之遭受巨大損失，因?yàn)槊恳槐緯?shū)都包含了不少的版權(quán)費(fèi)以及著作權(quán)費(fèi)［3］。

如果消費(fèi)者選擇預(yù)訂正版，他的意愿支付是p(p指書(shū)的標(biāo)價(jià))，消費(fèi)者獲得的效用表示為u(p，q1)(q1和下面的q2都指書(shū)籍的質(zhì)量，很明顯q1＞q2);經(jīng)銷(xiāo)商從出版社拿來(lái)的書(shū)價(jià)格一般不會(huì)超過(guò)0．8p，同時(shí)假定預(yù)訂的數(shù)量為q(c)(c指顧客人數(shù)，如果每人訂一本，需求則由人數(shù)決定);再考慮固定費(fèi)用F，則經(jīng)銷(xiāo)商的總成本為0．8p*q(c)+F，可知經(jīng)銷(xiāo)商的參與約束為 p*q(c)－ ［0．8p*q(c)+F］＞0。出版社肯定是樂(lè)意接受的，因?yàn)樗杀竞艿偷珔s獲巨大利潤(rùn)，可將其利潤(rùn)表示為0．8p*q(c)－t(指版權(quán)費(fèi)和印刷費(fèi)等雜費(fèi))。

如果消費(fèi)者選擇預(yù)訂盜版，他的意愿支付是0．5p，需求量同樣是 q(c)，所以消費(fèi)者所獲得的效用可表示為 u(0．5p，q2);經(jīng)銷(xiāo)商從盜版者拿來(lái)的書(shū)價(jià)格為0．2p，再加上運(yùn)費(fèi) F，所以經(jīng)銷(xiāo)者的成本0．2p*q(c)+F，參與約束為 0．5p*q(c) －［0．2p*q(c)+F］＞0，正版出版者此時(shí)的利潤(rùn)為 －t，盜版者無(wú)風(fēng)險(xiǎn)情況下的利潤(rùn)為0．2p*q(c)－0．5t。盜版者是有風(fēng)險(xiǎn)的，一旦被發(fā)現(xiàn)，不僅被沒(méi)收利潤(rùn)而且還要被罰款。設(shè)罰款金額為f，因?yàn)槭怯嗁?gòu)，所以被發(fā)現(xiàn)的概率很低，假設(shè)為b，則盜版者的期望效用為(1－b)*［0．2p* q(c)－0．5t］－bf;同樣，經(jīng)銷(xiāo)商的期望收益為(1 －b)*{0．5p*q(c) －［0．2p*q(c)+F］} －0．5bf(受處罰比盜版者輕)。要在訂購(gòu)的條件下實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，即消費(fèi)者買(mǎi)正版，經(jīng)銷(xiāo)商賣(mài)正版，使盜版者不能生存，就要加強(qiáng)監(jiān)管。監(jiān)管越強(qiáng)，發(fā)現(xiàn)的概率越大，則處罰的金額越小，這也是符合實(shí)際情況的。一般地，只會(huì)選擇其中一種措施，因?yàn)檫€是考慮到一部分人的需求。只有處罰金額小于一定金額，才能使經(jīng)銷(xiāo)者經(jīng)營(yíng)正版。但光靠處罰迫使經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)營(yíng)正版是不夠的，我們必須從另一個(gè)角度來(lái)考慮，即激勵(lì)措施，通過(guò)激勵(lì)措施使經(jīng)銷(xiāo)商鼓勵(lì)消費(fèi)者買(mǎi)正版。比較正版經(jīng)銷(xiāo)商與盜版經(jīng)銷(xiāo)商的收益，可知，只要補(bǔ)貼大于兩者的凈收益即可。補(bǔ)貼隨時(shí)間的推移而減少，因?yàn)闀r(shí)間一長(zhǎng)就會(huì)形成這種信用機(jī)制，人們會(huì)習(xí)慣購(gòu)買(mǎi)正版。

(三)從非訂購(gòu)者看

非訂購(gòu)條件下消費(fèi)者直接購(gòu)買(mǎi)，在這個(gè)過(guò)程中，要想實(shí)現(xiàn)三者選擇均衡，經(jīng)銷(xiāo)商至關(guān)重要。他進(jìn)回來(lái)的書(shū)決定了到底是正版商還是盜版商獲益，同時(shí)也決定了消費(fèi)者是選擇正版還是盜版。當(dāng)然，如果市場(chǎng)上只有正版書(shū)可進(jìn)，也就達(dá)到了社會(huì)成本最小化，但這種情況在現(xiàn)實(shí)中是不可能的，因?yàn)橐恍?shū)籍都是由某一家或某幾家壟斷，這樣就帶來(lái)了不合理的價(jià)格，不能滿(mǎn)足某些消費(fèi)者的需求，而盜版則能滿(mǎn)足他們的需求。

現(xiàn)假設(shè)某經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)了一批書(shū)籍，全部是數(shù)學(xué)輔導(dǎo)資料，數(shù)量為n;再假定這些資料的書(shū)面標(biāo)價(jià)一樣，但有正版和盜版之分，假定正版比例為a，則盜版比例為1－a;根據(jù)前面的假設(shè)，正版書(shū)可以退回出版社，而盜版書(shū)則不行，正版書(shū)總數(shù)為 na，盜版書(shū)總數(shù)為 n(1－a)。還是假定正版書(shū)價(jià)格為 p，盜版書(shū)價(jià)格為0．5p，分別討論正版書(shū)與盜版書(shū)的凈收益，因?yàn)楦鶕?jù)利潤(rùn)最大化條件，一旦某一市場(chǎng)收益很少，商家就會(huì)轉(zhuǎn)向收益較多的市場(chǎng)。又假設(shè)盜版書(shū)的需求為Q(0．5p，q2)，正版書(shū)的需求為Q(p，q1)，可知:正版書(shū)的收益為 pQ(p，q1) －0．8pQ(p，q1) － aF;盜版書(shū)的收益為b［0．5pQ(0．5p，q2) － 0．2pn(1 － a) －(1－a)F］－(1－b)f(這里概率換了一個(gè)位置，因?yàn)檫@時(shí)發(fā)現(xiàn)的概率高);要是經(jīng)銷(xiāo)商積極賣(mài)正版，則必須滿(mǎn)足:pQ(p，q1)－0．8pQ(p，q1) － aF ＞ b［0．5pQ(0．5p，q2) －0．2pn(1－a)－(1－a)F］－(1－b)f，假定需求相同(最樂(lè)觀(guān)的估計(jì))，則可化為(0．2－0．5b)pQ＞ (a －b+ab)F － b［0．1pn+(1 －b)f］，由0．2 －0．5b＞0 推出 b ＜0．4，即受處罰的概率高于0．6;同時(shí)，假定a=1/2(初始投資很可能這樣)，則不等式又可化為(0．2－0．5b)pQ ＞ 0．5(1－b)F－ b(1－b)f－ 0．1bpn，進(jìn) 一 步 化 為 (0．2 －0．5b)pQ ＞ (1 －b)(0．5F －bf) － 0．1pnb; 若(0．5F－bf)＜0成立，不等式顯然成立，即 f＞0．5/b*F;又由 b ＜ 0．4，可得 f＞ 1．25F。由此可見(jiàn)，要使經(jīng)銷(xiāo)商不經(jīng)營(yíng)盜版，必須是監(jiān)管力度在0．6以上，同時(shí)處罰金額為固定費(fèi)用的1．25倍以上。

［1］ 朱善利．中級(jí)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2007:80－85．

［2］ 平新喬．微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2001:105－107．

［3］ 張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．上海:上海三聯(lián)出版社，1996:85－96．

Analysis of the Piracy Problem from the Perspective of Micro－economics——A Case Study of Book Market

TIAN Yuan

(School of Economics and Management，Hubei Polytechnic University，Huangshi Hubei 435003)

The article analyzes the causes of piracy from the perspective of market structure，and concludes the following measures to prevent piracy．The monopolistic competition market makes the least demand for pirated market，which not only makes high yields and low prices，but also increases the costs for piracy．That means the demand for pirated market can be compressed in a small interval．Only under an intense level of both supervision and penalty can the supervision department make an effective blow to piracy．

piracy;class of rent－seeking behavior;supervision;penalty

D923．4

A

1671－7422(2012)03－0019－04

10．3969/j．ISSN．1671 －7422．2012．03．005

2011－10－09

田原(1989— )，女，湖北黃州人，本科生。

(責(zé)任編輯 尹春霞)