申嫦娥

(北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875)

我國(guó)“兩稅合并”對(duì)外商直接投資技術(shù)水平的影響分析

申嫦娥

(北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875)

引進(jìn)FDI是獲得國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的重要途徑，從改革開放到2008年，我國(guó)以對(duì)FDI的“超國(guó)民待遇”吸引了大量的外資，但重量不重質(zhì)，引進(jìn)FDI的技術(shù)水平遠(yuǎn)低于預(yù)期?！皟啥惡喜ⅰ币院?，我國(guó)提高了FDI獲得稅收優(yōu)惠的技術(shù)門檻，希望引進(jìn)的FDI能夠從重量轉(zhuǎn)變?yōu)橹刭|(zhì)，提高引進(jìn)FDI的內(nèi)含技術(shù)水平。本文通過具體數(shù)據(jù)對(duì)比分析了我國(guó)“兩稅合并”前后FDI技術(shù)水平的變化，并在新的所得稅競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際背景下，提出進(jìn)一步吸引更多高技術(shù)水平FDI的所得稅優(yōu)惠政策。

FDI;技術(shù)水平;兩稅合并;所得稅優(yōu)惠

1 “兩稅合并”提高了FDI稅收優(yōu)惠的技術(shù)門檻

我國(guó)改革開放以后，積極引進(jìn)FDI(Foreign Direct Investment，外商直接投資，簡(jiǎn)稱外資)，并把它作為引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的主要手段，因此在FDI的稅收政策上，總是與國(guó)家的科技政策相關(guān)聯(lián)。外資的引進(jìn)基本上是沿著這樣的“技術(shù)”軌跡進(jìn)行的:從沒有技術(shù)含量、寬口徑的“生產(chǎn)性外商”、到知識(shí)密集型、技術(shù)密集型 (簡(jiǎn)稱雙密型)外商、再到高新技術(shù)企業(yè)，稅收優(yōu)惠的技術(shù)門檻不斷提高，大致經(jīng)歷了三大階段:

1979—1991年。我國(guó)在改革開放初期，力求建立一套獨(dú)立的涉外稅收體系，在企業(yè)所得稅方面，先后頒布與實(shí)施了中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得稅法、外國(guó)企業(yè)所得稅法，并于1984年和1988年頒布實(shí)施了“關(guān)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海十四港口城市減征、免征企業(yè)所得稅和工商統(tǒng)一稅的暫行規(guī)定”，以及“關(guān)于沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)鼓勵(lì)外商投資減征、免征企業(yè)所得稅和工商統(tǒng)一稅的暫行規(guī)定”，對(duì)于符合條件的“生產(chǎn)性外商”，可以獲得定期減征、免征的優(yōu)惠。對(duì)“生產(chǎn)性外商”基本上沒有“技術(shù)”上的特別要求，屬于寬口徑的外資引進(jìn)階段。

1991—2008年。1991年我國(guó)對(duì)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得稅法與外國(guó)企業(yè)所得稅法進(jìn)行了合并，在外資企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了企業(yè)所得稅的統(tǒng)一。這一時(shí)期，盡管在經(jīng)濟(jì)特區(qū)和國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)，“生產(chǎn)性外商”依然是所得稅優(yōu)惠的主要對(duì)象，但在外資企業(yè)所得稅的優(yōu)惠條件中明顯地加入了技術(shù)要求，根據(jù)外資企業(yè)所得稅法及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，對(duì)設(shè)在國(guó)務(wù)院規(guī)定地區(qū)從事技術(shù)密集、知識(shí)密集型項(xiàng)目的生產(chǎn)性外商投資企業(yè)，均減按15%的稅率征收所得稅，并且規(guī)定對(duì)外商投資舉辦的先進(jìn)技術(shù)企業(yè)，依照稅法規(guī)定免征、減征企業(yè)所得稅期滿后仍為先進(jìn)技術(shù)企業(yè)的，可以按照稅法規(guī)定的稅率延長(zhǎng)三年減半征收企業(yè)所得稅，減半后稅率低于10%的按10%征收。

“兩稅合并”(2008年)以后。2008年，統(tǒng)一了內(nèi)外資企業(yè)所得稅，在稅基、稅率以及稅收優(yōu)惠政策方面實(shí)現(xiàn)了全方位的統(tǒng)一，至此，外資企業(yè)在我國(guó)境內(nèi)享有“普惠性”和“超國(guó)民”待遇的特殊稅收地位基本上打上了句號(hào)。2008年施行的企業(yè)所得稅，將內(nèi)外資企業(yè)的稅率統(tǒng)一為25%，并實(shí)施以“產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主、區(qū)域優(yōu)惠為輔”的稅收優(yōu)惠政策，高新技術(shù)企業(yè)成為稅收重點(diǎn)支持的對(duì)象。國(guó)家對(duì)符合條件的高新技術(shù)企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，從優(yōu)惠的范圍來看，打破了外資與內(nèi)資、沿海與內(nèi)陸、高新區(qū)與非高新區(qū)的限制，都享有同等的待遇。

2008年兩稅合并以后，對(duì)于外資企業(yè)而言，獲得所得稅優(yōu)惠的技術(shù)門檻明顯提高，更傾向于企業(yè)“自主創(chuàng)新”的能力，不僅在研發(fā)支出、研發(fā)成果、研發(fā)條件等方面規(guī)定了較為嚴(yán)格的技術(shù)門檻，而且要“擁有核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。具體規(guī)定包括六個(gè)方面:擁有核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán);產(chǎn)品(服務(wù))屬于《國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》規(guī)定的范圍;研究開發(fā)費(fèi)用占銷售收入的比例不低于規(guī)定比例;高新技術(shù)產(chǎn)品 (服務(wù))收入占企業(yè)總收入的比例不低于規(guī)定比例;科技人員占企業(yè)職工總數(shù)的比例不低于規(guī)定比例;高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法規(guī)定的其他條件。

2 “兩稅合并”前后FDI技術(shù)水平的對(duì)比分析

2.1 FDI技術(shù)水平的衡量方法

在目前的研究文獻(xiàn)中，研究稅收優(yōu)惠對(duì)FDI區(qū)位選擇的比較多，代表性的如Root F.R.和Ahmed A.［1］以及Agodo O.［2］。研究FDI技術(shù)溢出的更多，代表性的如 Kokko A.，Tansini R.，Zejan［3］和M.Aitken B.＆A.Hrrison［4］。但對(duì)于吸引的FDI本身的質(zhì)量特別是內(nèi)含技術(shù)水平卻很少有人研究。引進(jìn)FDI，其內(nèi)含技術(shù)水平是引進(jìn)FDI質(zhì)量的最重要的方面。目前對(duì)于FDI技術(shù)水平的衡量方法，主要散見于一些研究FDI質(zhì)量和技術(shù)轉(zhuǎn)移的文獻(xiàn)中，通常包括兩個(gè)方面，一是用FDI在東道國(guó)的研發(fā)活動(dòng)及其成果來直接衡量［5］;二是采用一些間接的方法，比如FDI項(xiàng)目的規(guī)模，一般而言引進(jìn)的FDI項(xiàng)目規(guī)模越大，越是資本密集型的項(xiàng)目，其技術(shù)含量越高［6］，另外FDI的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)分布也是常用的衡量方法，越是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，技術(shù)水平越低，而越是新興產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，技術(shù)水平則越高［7］。

我國(guó)兩稅合并提高了外資獲得稅收優(yōu)惠的技術(shù)門檻，但是是否提高了我國(guó)引進(jìn)FDI的技術(shù)水平，這有待于具體數(shù)據(jù)的證實(shí)，本文將對(duì)我國(guó)“兩稅合并”前后FDI技術(shù)水平的變化進(jìn)行具體分析。由于兩稅合并后能夠獲得數(shù)據(jù)的年份只有三年，因此我們主要選擇前后各三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，但在數(shù)據(jù)可獲得的情況下，也適當(dāng)?shù)鼗仡櫫宋覈?guó)FDI技術(shù)水平變化的歷史演變。需要說明的是，由于兩稅合并前“高新技術(shù)”不是外資企業(yè)享受所得稅優(yōu)惠的基本條件，因此本文的研究不能只針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)FDI技術(shù)水平的變化，而應(yīng)該關(guān)注FDI整體技術(shù)水平的變化。

2.2 FDI研發(fā)活動(dòng)及其成果的對(duì)比分析

研發(fā)活動(dòng)及其成果是直接衡量FDI技術(shù)水平的指標(biāo)。FDI研發(fā)活動(dòng)的情況，通常采用研發(fā)經(jīng)費(fèi)占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例和設(shè)置科研機(jī)構(gòu)的企業(yè)的比重來衡量，前者表示企業(yè)研發(fā)投入的強(qiáng)度，后者則代表了研發(fā)的硬件環(huán)境。而對(duì)于研發(fā)成果，我們選擇專利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重兩個(gè)指標(biāo)來表示，它們分別代表了企業(yè)的技術(shù)成果和技術(shù)成果的應(yīng)用情況。分析數(shù)據(jù)來自“按登記注冊(cè)類型分大中型工業(yè)企業(yè)”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) (見表1)。

表1 “兩稅合并”前后FDI研發(fā)活動(dòng)及其成果的對(duì)比

從表1來看，各項(xiàng)指標(biāo)均呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，為方便對(duì)比分析，進(jìn)一步計(jì)算了兩稅合并前后三年的平均數(shù)。兩稅合并前后三年的平均數(shù)對(duì)比情況是:外資企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重為0.63∶0.75，設(shè)置研發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)的比重為0.16∶0.21，新產(chǎn)品占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重為0.18∶0.20，可見各指標(biāo)都有所提高，只是提高的幅度有限。但專利申請(qǐng)數(shù)一項(xiàng)，其提高的幅度可謂驚人，前三年平均每年19680件，后三年平均達(dá)到45979件/年，后者是前者的2.33倍。這充分說明了兩稅合并以后，以“自主創(chuàng)新”為標(biāo)準(zhǔn)的所得稅優(yōu)惠的技術(shù)門檻發(fā)揮了積極的作用。

2.3 FDI項(xiàng)目平均規(guī)模的對(duì)比分析

我國(guó)在改革開放初期，由于技術(shù)水平遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而勞動(dòng)力則剛剛步入“人口紅利”階段，勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)無(wú)疑具有比較優(yōu)勢(shì)，因此我國(guó)在20世紀(jì)80～90年代引進(jìn)的FDI主要是一些低技術(shù)含量的勞動(dòng)密集型項(xiàng)目，項(xiàng)目平均規(guī)模都較低。80年代的項(xiàng)目平均規(guī)模不到100萬(wàn)元美元，比如1985年平均為63.65萬(wàn)美元，1990年平均為47.94萬(wàn)美元，到1995年項(xiàng)目平均規(guī)模突破 100萬(wàn)美元，為 101.38萬(wàn)美元，一直到2007年兩稅合并前，項(xiàng)目平均規(guī)模都沒有能夠突破200萬(wàn)美元。但2008年以后，項(xiàng)目規(guī)模一躍到300萬(wàn)美元以上，比兩稅合并前顯著提高，2005—2007年項(xiàng)目平均規(guī)模為160萬(wàn)美元，而2008—2010年平均達(dá)到368萬(wàn)美元 (見表2)。因此從FDI的項(xiàng)目規(guī)模來看，兩稅合并以后顯著提高，這意味著引進(jìn)外資的技術(shù)水平得到了提高。

表2 “兩稅合并”前后實(shí)際利用外資項(xiàng)目規(guī)模的對(duì)比

2.4 FDI產(chǎn)業(yè)升級(jí)情況的對(duì)比分析

產(chǎn)業(yè)升級(jí)又可以分為產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的升級(jí)，前者是指三大產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，后者主要指某個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的升級(jí)換代。20世紀(jì)90年代以后，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)是以發(fā)展高附加值的第三產(chǎn)業(yè) (服務(wù)業(yè))為主的，進(jìn)入21世紀(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值均在60%～70%之間，而根據(jù)“微笑曲線”，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)階段和銷售、服務(wù)階段位于微笑曲線的兩端，而制造業(yè)則位于微笑曲線的最低處。因此從產(chǎn)業(yè)間的升級(jí)來看，服務(wù)業(yè)比重的提高與制造業(yè)比重的降低是FDI技術(shù)含量提高的一個(gè)表現(xiàn)。

我國(guó)引進(jìn)的FDI卻是以第二產(chǎn)業(yè)為主的，特別是其中的制造業(yè)，具有高附加值的服務(wù)業(yè)比重明顯偏低?！吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的實(shí)際利用FDI的行業(yè)數(shù)據(jù)是從1997年開始的 (以前只有合同金額)，1997年第三產(chǎn)業(yè)實(shí)際利用外資的比重只有26.55%，2000年時(shí)還是只有25.68%。兩稅合并前后的對(duì)比分析見表3。

表3 “兩稅合并”前后三大產(chǎn)業(yè)實(shí)際利用外資的對(duì)比

基于表3的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步計(jì)算表明，兩稅合并后服務(wù)業(yè)引進(jìn)的外資高一些，平均46.59%，前三年只有40.94%，但在2007年時(shí)就已經(jīng)達(dá)到了47%多，隨后的三個(gè)年度，只有1年超過，因此可以說兩稅合并對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的引進(jìn)沒有起到很大的作用。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的升級(jí)，主要是制造業(yè)內(nèi)部的升級(jí)，從一般制造業(yè)轉(zhuǎn)向裝備制造業(yè)、輕工制造業(yè)轉(zhuǎn)向重型制造業(yè)、消費(fèi)品制造業(yè)轉(zhuǎn)向資本品制造業(yè)等［7］。由于細(xì)分行業(yè)實(shí)際利用外資的數(shù)據(jù)難以獲得，我們通過計(jì)算各行業(yè)外資的工業(yè)產(chǎn)值來代表外商的進(jìn)入程度。選擇的行業(yè)以1995年外資進(jìn)入排在前面的六大行業(yè)為基準(zhǔn)，因?yàn)橥ㄟ^分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)外商進(jìn)入的傳統(tǒng)行業(yè)和新興行業(yè)相當(dāng)，以此選擇代表性行業(yè)可以更好地觀察產(chǎn)業(yè)升級(jí)情況 (當(dāng)時(shí)排在前六的行業(yè)中，傳統(tǒng)行業(yè)和新興行業(yè)各3個(gè)，占比都在20%多一點(diǎn)，隨后新興行業(yè)升級(jí)明顯)。我們選擇的六大行業(yè)是:食品加工業(yè);紡織業(yè);紡織服裝、鞋、帽制造業(yè);電氣機(jī)械及器材制造業(yè);交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè);通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)。前三個(gè)行業(yè)代表了傳統(tǒng)的低技術(shù)含量的行業(yè)，后三個(gè)行業(yè)代表了技術(shù)密集型的新興行業(yè)。兩稅合并前后的對(duì)比見表4。

表4 “兩稅合并”前后外資工業(yè)產(chǎn)值主要行業(yè)的比重變化 (%)

從表4來看，傳統(tǒng)行業(yè)的紡織業(yè)和紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)的產(chǎn)值有所下降，食品加工業(yè)卻有所上升，而新興產(chǎn)業(yè)的電氣機(jī)械及器材制造業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)值上升明顯，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)在經(jīng)過了快速上升之后，進(jìn)入了下降通道，需要其他新興行業(yè)的替代。通過對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)外資加速進(jìn)入的新興行業(yè)，除上述三個(gè)外，主要是化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，這也是具有高技術(shù)含量的行業(yè)。因此兩稅合并對(duì)于外商進(jìn)入高技術(shù)含量的新興行業(yè)有一定的促進(jìn)作用。

3 進(jìn)一步激勵(lì)高技術(shù)水平FDI的所得稅優(yōu)惠政策建議

通過上述分析可見，2008年的“兩稅合并”提高了FDI獲得稅收優(yōu)惠的技術(shù)門檻，也在一定程度上提高了我國(guó)吸引的FDI的技術(shù)水平。但目前所得稅的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，根據(jù)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的畢馬威(KPMG)的調(diào)查，全球所得稅的法定稅率逐年下降，2009年平均已經(jīng)達(dá)到25.51%，接近我國(guó)25%的法定稅率。因此從所得稅的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)來看，中國(guó)25%的基本稅率已經(jīng)沒有競(jìng)爭(zhēng)力，為了吸引更多高技術(shù)水平的FDI，我國(guó)在所得稅優(yōu)惠政策方面還需要進(jìn)一步完善，并建立一些相關(guān)配套措施。當(dāng)然，在取消了外資的“超國(guó)民待遇”以后，這些政策同樣適用于內(nèi)資企業(yè)，只不過政策的建立更有利于吸引高技術(shù)水平的FDI。

3.1 服務(wù)業(yè)優(yōu)惠政策有待完善

進(jìn)入21世紀(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家第三產(chǎn)業(yè) (服務(wù)業(yè))的產(chǎn)值均在60%～70%之間，一些具有高附加值的產(chǎn)業(yè)均聚集其中。目前我國(guó)服務(wù)業(yè)能夠吸引外資的所得稅優(yōu)惠政策十分有限，只有“技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)企業(yè)”減按15%的優(yōu)惠政策，但優(yōu)惠的時(shí)間有限 (自2010年7月1日起至2013年12月31日止)，范圍也有限 (在21個(gè)服務(wù)外包示范城市，符合條件的服務(wù)外包型企業(yè))，很多知識(shí)密集型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)都無(wú)法納入所得稅優(yōu)惠的范圍。為了吸引更多的FDI進(jìn)入服務(wù)業(yè)，特別是“高端”服務(wù)業(yè)，建議所得稅優(yōu)惠政策考慮以下幾個(gè)方面:首先，稅收優(yōu)惠的時(shí)間應(yīng)該具有穩(wěn)定性和持續(xù)性，因?yàn)樵趪?guó)際稅收的吸引力方面，稅制的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，甚至比稅收優(yōu)惠更起作用;二是應(yīng)該打破地域限制，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，第二產(chǎn)業(yè)已經(jīng)如此，正在發(fā)展之中的第三產(chǎn)業(yè)不應(yīng)該再在“起跑線”上制造不平衡;三是選定“高”與“新”的服務(wù)業(yè)作為所得稅優(yōu)惠的重點(diǎn)，“高”是指高技術(shù)含量、高附加值和高人力資本含量，“新”則是指新業(yè)態(tài)、新技術(shù)與新方式。具有“高”與“新”的服務(wù)業(yè)，可謂高端服務(wù)業(yè)，比如文化創(chuàng)意、現(xiàn)代物流、網(wǎng)絡(luò)信息、金融保險(xiǎn)、服務(wù)外包、創(chuàng)意設(shè)計(jì)等，它們都應(yīng)該成為重點(diǎn)優(yōu)惠的對(duì)象。

3.2 目前高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有待改進(jìn)

根據(jù)目前企業(yè)所得稅法的高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不管企業(yè)規(guī)模多大，均要求符合規(guī)定范圍的高新技術(shù)產(chǎn)品的收入占營(yíng)業(yè)收入的比例達(dá)到60%以上，這對(duì)于大規(guī)模的企業(yè)而言是不公平的。我們一方面希望吸引更多的資本密集型、技術(shù)密集型的大規(guī)模的外資企業(yè)，另一方面又設(shè)限使大規(guī)模的企業(yè)更難獲得優(yōu)惠，這是很不合理的。比如同樣是所得稅優(yōu)惠的高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入的比例就是區(qū)別對(duì)待的，營(yíng)業(yè)收入規(guī)模越大，該比例可以越低。因此我們認(rèn)為，高新技術(shù)產(chǎn)品的收入占營(yíng)業(yè)收入的比例，也應(yīng)該將認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)按規(guī)模設(shè)定，不同的規(guī)模，高新技術(shù)產(chǎn)品的收入要求應(yīng)該不同，規(guī)模越大的，該比例可以適當(dāng)降低。

3.3 有關(guān)研發(fā)的間接優(yōu)惠需要進(jìn)一步完善

與“應(yīng)納稅額”的直接減免不同，間接優(yōu)惠調(diào)節(jié)的是“應(yīng)稅所得”，比如研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除、加速折舊、創(chuàng)業(yè)投資的稅前抵扣等。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，稅收優(yōu)惠政策更注重對(duì)間接優(yōu)惠的應(yīng)用，因?yàn)檫m應(yīng)范圍更廣，而政府的稅收成本卻更低。為了增強(qiáng)我國(guó)所得稅的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，與國(guó)際接軌，我們認(rèn)為，我國(guó)還可以采用更多國(guó)際上常用的“間接”優(yōu)惠制度［8］:

“事前”允許企業(yè)提取技術(shù)開發(fā)準(zhǔn)備金。允許企業(yè)提取技術(shù)開發(fā)準(zhǔn)備金，對(duì)政府來說，只是推延征稅，屬于低成本的鼓勵(lì)政策，但對(duì)企業(yè)而言，卻獲得了研發(fā)的資金來源。因此，提取技術(shù)開發(fā)準(zhǔn)備金成為許多國(guó)家的鼓勵(lì)政策，比如韓國(guó)允許企業(yè)按收入的一定比例 (一般為3%)提取“技術(shù)開發(fā)準(zhǔn)備金”。

“事中”加速固定資產(chǎn)的折舊。我國(guó)機(jī)器、機(jī)械和其他生產(chǎn)設(shè)備的折舊年限比美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家高，且規(guī)定采用直線法，目前只有兩種情形可以采用加速折舊 (由于技術(shù)進(jìn)步，產(chǎn)品更新?lián)Q代較快的;常年處于強(qiáng)震動(dòng)、高腐蝕狀態(tài)的固定資產(chǎn))。筆者認(rèn)為，在技術(shù)進(jìn)步很快的今天，設(shè)備的“無(wú)形損耗”增加，“經(jīng)濟(jì)壽命”降低，因此應(yīng)該允許加速折舊，特別是高新技術(shù)企業(yè)和用于研發(fā)的設(shè)備。

“事后”加大虧損寬免期。我國(guó)現(xiàn)行稅制規(guī)定，企業(yè)的虧損可以在以后5年內(nèi)用稅前利潤(rùn)彌補(bǔ)，但在西方許多國(guó)家，企業(yè)虧損不僅可以后轉(zhuǎn)彌補(bǔ)，也可前轉(zhuǎn)彌補(bǔ)，比如英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等均如此。增加“前轉(zhuǎn)”彌補(bǔ)，可以使企業(yè)盈虧相抵的可能性更大，降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的高新技術(shù)企業(yè)而言是有利的。

3.4 制定激勵(lì)FDI技術(shù)水平的其他配套政策

我國(guó)引進(jìn)的外資，獨(dú)資化傾向越來越強(qiáng)，對(duì)我國(guó)形成了技術(shù)封鎖，因此鼓勵(lì)中外企業(yè)的研發(fā)合作是當(dāng)務(wù)之急。在實(shí)際利用外資的總額中，外商獨(dú)資企業(yè)的占比，1997年為35.77%，2010年達(dá)到76.58%。外商投資的獨(dú)資化，在技術(shù)研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)方面會(huì)形成很強(qiáng)的技術(shù)壟斷和技術(shù)封鎖，降低技術(shù)外溢效應(yīng)。在產(chǎn)業(yè)政策上，對(duì)于國(guó)家需要控制的、關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域，限制外資的獨(dú)資是必要的，但一般競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域?qū)ν赓Y的獨(dú)資化則沒有必要限制，它可能更有利于我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的形成，促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的完善。但是在科技研發(fā)領(lǐng)域，我們可以采取激勵(lì)措施，鼓勵(lì)更多的中外合作研發(fā)，促進(jìn)中外合作事業(yè)從過去的合作生產(chǎn)盡快轉(zhuǎn)向合作研發(fā)。我國(guó)在2001年建立了“國(guó)際科技合作重點(diǎn)項(xiàng)目計(jì)劃”，2001年該計(jì)劃的財(cái)政撥款為1億元，到2009年增加到5億元，2010年達(dá)到13億元 (數(shù)據(jù)來自中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒)，但該計(jì)劃以資助政府間科技合作協(xié)定中的重點(diǎn)項(xiàng)目為主，與來華投資的外商直接投資企業(yè)基本沒有關(guān)系。為了鼓勵(lì)中外合作研發(fā)，政府應(yīng)該出資建立“中外合作研發(fā)基金”，可以用于: (1)資助中外合作研發(fā)中心的建設(shè)，我國(guó)從2006年起就有企業(yè)開始建立中外合作研發(fā)中心，比如康明斯東亞研發(fā)中心，但目前中外合作研發(fā)中心十分有限，需要政府激勵(lì)與引導(dǎo);(2)資助中外合作研發(fā)項(xiàng)目，以外商投資企業(yè)作為申請(qǐng)的主體，并要求與內(nèi)資企業(yè)合作研發(fā)作為申請(qǐng)的條件，雙方配套一定比例的研發(fā)資金，最好是針對(duì)行業(yè)共性技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)的研究;(3)資助研發(fā)人員到國(guó)外的研發(fā)中心去學(xué)習(xí)或參與研發(fā)。

［1］Root F.R.，Ahmed A.A..The influence of policy instruments on manufacturing direct foreign investment in developing countries［J］.Journal of International Business Studies，1978，(9):81－93.

［2］Agodo O..The determinants of US private manufacturing investments in africa［J］.Journal of International Business Studies，1978，9(3):95－107

［3］Kokko A.，Tansini R.，Zejan M..Productivity spillovers from FDI in the Uruguayan manufacturing sector［J］.Journal of Development Studies，1996，32(4):602－611

［4］Aitken B.，A.Hrrison.Do domestic firms benefit from direct foreign investment:evidence from Venezuela［J］.American Economic Review，1999，89(3):123－145.

［5］張建勤.我國(guó)利用外資質(zhì)量的現(xiàn)狀與對(duì)策建議［J］.當(dāng)代亞太，2000，(5):46－48.

［6］傅元海.稅收優(yōu)惠政策對(duì)FDI質(zhì)量影響的實(shí)證分析［J］.稅務(wù)研究，2007，(7):32－36.

［7］邢海玲.“技術(shù)換市場(chǎng)”，F(xiàn)DI技術(shù)轉(zhuǎn)移的策略與行動(dòng)［J］.生產(chǎn)力研究，2010，(5):172－175.

［8］申嫦娥.中國(guó)公司所得稅對(duì)FDI的吸引力:因素剖析與能力重構(gòu)［J］.涉外稅務(wù)，2007，(1):33－37.

Analysis on the Impact of Two Tax Integration on FDI Technology Level in China

Shen Chang'e
(School of Economics and Business Administration，Beijing Normal University，Beijing 100875，China)

It's an important way to gain foreign advanced technology by the introduction of FDI.From the time reformation and opening policy carried out to year 2008，it has attracted quantities of foreign investments through“super-national treatment”，but not much emphasis laid on quality.This caused the technology level of imported FDI far below expectations.Since the completeness of two tax integration，technology threshold has been enhanced for FDI to gain tax incentives.It expects that imported FDI could then reform from valuing only quantity to valuing quality more，and finally brings in higher level of imported inherent technology.This paper will make a comparative analysis to the change of FDI technology level before and after two tax integration in China，and then propose further income tax incentive policies so as to attract more FDI with high technology level in the context of new income tax global competition nowadays.

FDI;Technology level;Two tax integration;Income tax incentives

2012－02－16

申嫦娥 (1963－)，女，博士，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授;研究方向:財(cái)務(wù)與財(cái)稅。

F812

A

(責(zé)任編輯 譚果林)