□ 重慶市大足區(qū)人民檢察院課題組

（重慶市大足區(qū)人民檢察院，重慶 402360）

論“涉眾型”經(jīng)濟犯罪被害人經(jīng)濟權(quán)利救濟的困境及出路

□ 重慶市大足區(qū)人民檢察院課題組

（重慶市大足區(qū)人民檢察院，重慶 402360）

辦理 “涉眾型”經(jīng)濟犯罪案件的重點和難點在于如何最大限度地為被害人挽回經(jīng)濟損失。對 “涉眾型”經(jīng)濟犯罪被害人經(jīng)濟權(quán)利進行救濟，須重構(gòu)防范與保全結(jié)合型的財產(chǎn)控制機制、建構(gòu)特殊類型案件民事救濟程序獨立于刑事訴訟程序的運行機制、建立健全長效機制破解民事賠償判決執(zhí)行難、構(gòu)建恢復(fù)性司法理念指導(dǎo)下的被害人救濟三元刑事訴訟模式、建立 “涉眾型”經(jīng)濟犯罪被害人國家救助制度。

“涉眾型”經(jīng)濟犯罪；被害人；經(jīng)濟權(quán)利；救濟

“涉眾型”經(jīng)濟犯罪，是指涉及眾多受害人，特別涉及眾多不特定受害群體的經(jīng)濟犯罪。主要包括非法吸收公眾存款、集資詐騙、傳銷、非法銷售未上市公司股票等犯罪活動。另外，在證券犯罪、合同詐騙犯罪、假幣犯罪、農(nóng)村經(jīng)濟犯罪活動中，也有類似涉眾因素存在。［1］在“涉眾型”經(jīng)濟犯罪中，受害人人數(shù)眾多，極易引發(fā)集體上訪及其他群體事件。盡管被害人有著各種各樣的訴求，但在追回被騙財物、減少損失等方面往往有著相同或類似的訴求。從司法實踐中審理“涉眾型”經(jīng)濟犯罪案件的情況來看，辦理“涉眾型”經(jīng)濟犯罪案件的難點和重點不在于如何對涉嫌犯罪的單位和個人準(zhǔn)確定罪量刑，而在于如何最大限度地為被害人挽回經(jīng)濟損失。

一、“涉眾型”經(jīng)濟犯罪被害人的界定

（一）相關(guān)問題的提出

⒈被害人與犯罪人界限模糊。在“涉眾型”經(jīng)濟犯罪中，一些最初屬于被害對象的被害人，隨著事件的發(fā)展，為獲取所謂的“利潤”，往往介紹、吸收他人參與其中（如傳銷案、非法吸收公眾存款案），其地位由原來的被害人轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸锓肿拥摹皫蛢础?，更有嚴重者可能成為犯罪人。他們在介紹、吸收他人參與其中的同時，自己也有大量資金投入，案發(fā)時這些人的損失往往還大于其他被害人，從而使得被害人與犯罪人之間界限模糊。

⒉被害人與證人的訴訟身份難以界定。在 “涉眾型”經(jīng)濟犯罪中，部分被害人的利息及本金已收回或部分收回，而絕大部分被害人的本金則分文未收回。前者的個人利益未遭受侵害或只遭受部分侵害，后者的個人利益受到了犯罪行為的侵害。在司法實踐中，以何種標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分被害人與證人的訴訟身份難以確定。

⒊存在“自愿被害人”。由于“涉眾型”經(jīng)濟犯罪案件具有被害人人數(shù)眾多、波及面廣、社會影響大的特征，政府為了安撫受害人，維護社會穩(wěn)定，往往會從財政拿出部分資金彌補被害人的損失。這種做法雖然從一定程度上保護了被害人的權(quán)益，但也給部分被害人帶來誤解，認為虧了還有政府作為靠山，不再是簡單的被騙，有的則是自愿地把錢拿給犯罪分子，成為“自愿被害人”。

（二）“涉眾型”經(jīng)濟犯罪被害人的界定

“涉眾型”經(jīng)濟犯罪被害人，是指正當(dāng)權(quán)利或合法利益遭受“涉眾型”經(jīng)濟犯罪行為侵害的人。

⒈對于明知對方是實施“涉眾型”經(jīng)濟犯罪行為而參與實施犯罪或者幫助其實施犯罪的被害人，即使其利益受到損害，也不應(yīng)作為實體意義的被害人，因為這些被害人是在犯罪的過程中被害的。

⒉應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否明知對方行為的非法性來界定其訴訟地位。如果明知對方的行為是非法的，但為了獲取高額利息等非法利益而遭受損失的，不應(yīng)作為實體意義上的被害人，只能以證人的身份參加訴訟。只有在行為人確實不明知對方的行為是非法的，為獲取合法較高額的利息等利益而受害的，才能作為實體意義上的被害人，以被害人的身份參加訴訟。

⒊“自愿被害”實質(zhì)上是一種尋租行為，“自愿被害人”在主觀上不再是簡單的“被騙”，而是利用他人的犯罪行為謀取形式合法而實質(zhì)非法的個人利益，利用國家的為民舉措追求個人利益最大化。這類人不但自己主動“被騙”，還編織光環(huán)讓其他人受騙，對這類人不應(yīng)作為實體意義上的被害人予以保護。

二、“涉眾型”經(jīng)濟犯罪被害人經(jīng)濟權(quán)利救濟的困境

（一）傳統(tǒng)的偵查措施在保全資產(chǎn)、挽回損失方面存在固有的缺陷

刑事訴訟法規(guī)定了偵查機關(guān)具有搜查、扣押、查詢、凍結(jié)等偵查措施，通過這些措施，偵查機關(guān)可以固定證據(jù)、保全贓款贓物，防止贓款贓物被非法轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣，為指證犯罪和贓物的最終處理奠定基礎(chǔ)。但扣押和凍結(jié)措施僅限于可以用于證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財物，對犯罪嫌疑人的其他財物是禁止扣押和凍結(jié)的。而“涉眾型”經(jīng)濟犯罪涉及到被害人由于犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受經(jīng)濟損失的救濟問題，如果犯罪嫌疑人的財產(chǎn)未及時被控制保全，犯罪嫌疑人或其家屬往往會將其財物轉(zhuǎn)移、隱匿或揮霍，致使受害方的損失難以挽回。

（二）現(xiàn)行立法下被害人權(quán)利實現(xiàn)方式存在缺陷

按照我國《刑事訴訟法》第77條的規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。而《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條規(guī)定，“……經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！鄙鲜鏊痉ń忉尦雠_后，法院一般對單純侵財類案件的被害一方提起附帶民事訴訟不予支持，被害人只能寄希望于司法機關(guān)的追繳、退賠，或者向法院另行提起民事訴訟。然而，被害人另行提起民事訴訟，需要支付各種訴訟費，包括預(yù)付案件受理費、申請財產(chǎn)保全與申請法院執(zhí)行判決交納申請費、向法庭請求證人出庭作證及申請鑒定等需要支付證人的差旅費、誤工補貼、鑒定費等。盡管法院判決確定案件受理費、申請執(zhí)行費由敗訴方負擔(dān)，但法院并不向原告退還，而是在判決中判令被告向原告給付，這無疑又讓被害人雪上加霜。

（三）刑事附帶民事或另行提起民事訴訟賠償判決執(zhí)行難容易導(dǎo)致被害人的“二次被害”

當(dāng)“涉眾型”經(jīng)濟犯罪的被害人通過司法機關(guān)的追繳、退賠仍不能挽回損失而提起附帶民事訴訟或向法院另行提起民事訴訟時，雖然被害人大多能勝訴，但由于“涉眾型”經(jīng)濟犯罪獨特的生成運行機理，此類犯罪多由資金鏈斷裂而案發(fā)，絕大多數(shù)犯罪案件的被害人因為各種原因無法從犯罪人處獲得充分的賠償，“空判”現(xiàn)象大量存在，判決執(zhí)行困難重重。司法實踐中的民事賠償執(zhí)行難問題，已經(jīng)嚴重影響著刑事司法判決的公正性和權(quán)威性。刑事附帶民事或另行提起民事訴訟賠償判決執(zhí)行難，導(dǎo)致被害人在經(jīng)歷了一次犯罪行為的傷害后，又要經(jīng)歷一次“法律白條”的心理與經(jīng)濟的雙重傷害。

（四）“先刑后民”原則導(dǎo)致部分特殊類型案件不能及時獲得民事救濟

在“涉眾型”經(jīng)濟犯罪中，犯罪分子為了編織資金實力雄厚的假象，也會利用詐騙或集資錢財從事一些正常的民商事活動。犯罪分子的違法犯罪活動與正常的民商事活動交織在一起，形成刑民交叉?！跋刃毯竺瘛痹瓌t是司法實踐中形成的處理刑民交叉案件的一種方式。［2］然而，在刑事訴訟過程中，如果出現(xiàn)影響刑事訴訟正常進行的某種障礙，訴訟進程將被暫時停止。依照“先刑后民”原則，刑事被害人只有犯罪人在案并被定罪量刑才能獲得民事救濟，當(dāng)刑事案件短時間內(nèi)得不到偵破或訴訟中止時，刑事被害人的經(jīng)濟權(quán)利不能得到及時的保障。同時，部分刑事案件因為符合《刑事訴訟法》第15條的規(guī)定，由于公安機關(guān)撤案或檢察機關(guān)酌定不起訴而無法進入刑事審判程序，刑事案件未進入刑事審判程序就意味著刑事被害人無法啟動刑事附帶民事訴訟程序而從犯罪人處獲得賠償。

（五）被害人請求國家救助權(quán)的缺失

司法實踐中，“涉眾型”經(jīng)濟犯罪的犯罪分子貪利性強，涉案金額巨大，且往往因資金鏈斷裂而案發(fā)，損失一般難以挽回，即使追回了部分贓款，但由于受害群體人數(shù)眾多，往往存在“僧多粥少”的現(xiàn)象，遠遠不能彌補受害人遭受的實際損失，且犯罪人也沒有其他個人財產(chǎn)可供執(zhí)行，因此有的被害人在遭受“涉眾型”經(jīng)濟犯罪侵害后，傾盡家產(chǎn)、負債累累，基本生活得不到保障。國外在刑事被害人救助方面都有健全的立法體制保障，但大多對救助對象的范圍作了一定的限制，把被害人的范圍限于因故意的暴力犯罪遭受人身傷害或死亡后果的被害人。［3］我國在刑事被害人救助方面雖然也出臺了一些相關(guān)的規(guī)范性文件，但至今未通過立法建立起刑事被害人救助制度，且這些規(guī)范性文件均將被害人的范圍限于人身受到傷害的被害人。

三、“涉眾型”經(jīng)濟犯罪被害人經(jīng)濟權(quán)利救濟的出路

（一）重構(gòu)防范與保全結(jié)合型的財產(chǎn)控制模式

“涉眾型”經(jīng)濟犯罪被害人人數(shù)眾多的特點決定了其必須破解傳統(tǒng)的財產(chǎn)控制措施，重構(gòu)適合“涉眾型”經(jīng)濟犯罪的財產(chǎn)控制措施。對此，一些發(fā)達國家在偵查階段對犯罪嫌疑人的財物，采取防范與保全結(jié)合型（即扣押與犯罪有關(guān)的物證和扣押賠償損害物相結(jié)合型）的控制措施。如意大利刑事訴訟法專章規(guī)定了對與犯罪有關(guān)的物的預(yù)防性扣押和保全性扣押。［4］因此，我國可以借鑒國外防范與保全結(jié)合型的控制措施，為了最大限度地為挽回被害人的損失，偵查機關(guān)在辦理“涉眾型”經(jīng)濟犯罪立案之時，對可以用于證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財物采取查封、扣押、凍結(jié)等偵查措施的同時，依法對犯罪嫌疑人及其利益關(guān)系人（包括非善意取得第三人）的財產(chǎn)進行先行保全，在防止用來指證犯罪的證據(jù)喪失的同時，從源頭堵塞犯罪嫌疑人及其親屬在案發(fā)后為逃避經(jīng)濟賠償和制裁而變賣、轉(zhuǎn)移、隱匿犯罪嫌疑人個人財產(chǎn)的漏洞，確保有關(guān)賠償判決順利執(zhí)行，保證被害人的損失得到最大限度的挽回。

（二）建構(gòu)特殊類型案件民事救濟程序獨立于刑事訴訟程序的運行機制

在我國，特殊案件包括三大類：第一類是由公安機關(guān)、檢察機關(guān)依法對犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任做出實質(zhì)認定的案件，即公安機關(guān)、檢察機關(guān)依照《刑事訴訟法》第15條的規(guī)定，對法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的案件作出撤銷或不起訴決定的案件；第二類是刑事案件因證據(jù)不足等原因短時間內(nèi)得不到偵破的案件；第三類是因犯罪嫌疑人、被告人在逃、缺席或者喪失訴訟能力等情形而導(dǎo)致久拖不決的案件。在“涉眾型”經(jīng)濟犯罪中，應(yīng)打破傳統(tǒng)的“先刑后民”原則，在現(xiàn)行刑事訴訟程序的運作過程中，應(yīng)建構(gòu)特殊類型刑事賠償案件中民事救濟程序獨立于刑事訴訟程序的運行機制。具體而言，對第一類案件，公安機關(guān)、檢察機關(guān)應(yīng)采取退贓的形式返還被害人的合法財產(chǎn)，經(jīng)返還后仍不能彌補被害人的經(jīng)濟損失的，應(yīng)允許被害人單獨提起民事訴訟的權(quán)利；對第二類和第三類案件，法國刑事訴訟法典第567條規(guī)定，如果被告人未能捕獲或未到庭，應(yīng)該缺席審判。［5］（p350）我國可以借鑒國外的做法，對因證據(jù)不足等原因短時間內(nèi)得不到偵破的 “涉眾型”經(jīng)濟犯罪案件，以及對犯罪嫌疑人、被告人在逃、缺席或者喪失訴訟能力等情形而使案件久拖不決時，允許法院采取“先民后刑”的原則，對附帶民事部分進行缺席審判。一旦法院經(jīng)過主體資格審查并支持被害人的訴訟請求時，應(yīng)及時采取查封、扣押、凍結(jié)等措施強制執(zhí)行被告人的財產(chǎn)，以補償被害人因被告人的犯罪行為所遭受的損失。

（三）建立健全長效機制破解“涉眾型”經(jīng)濟犯罪民事賠償判決執(zhí)行難

“涉眾型”經(jīng)濟犯罪民事賠償判決執(zhí)行難，不僅不利于被害人受損權(quán)益的恢復(fù)，而且嚴重破壞了法律的權(quán)威。破解“涉眾型”經(jīng)濟犯罪民事賠償判決執(zhí)行難問題，需要建立健全相關(guān)長效機制。

⒈建立預(yù)審時財產(chǎn)申報與登記制度。借鑒民事執(zhí)行程序中被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度，要求“涉眾型”經(jīng)濟犯罪的犯罪嫌疑人在偵查機關(guān)預(yù)審時如實申報全部財產(chǎn)情況，偵查機關(guān)依據(jù)其申報，將被告人有價值的財產(chǎn)線索記錄在案，隨案移送，同時將被告人的財產(chǎn)申報情況作為其認罪態(tài)度的一部分記錄在案，在量刑時予以考慮。

⒉建立犯罪嫌疑人家屬財產(chǎn)來源審查制度?！吧姹娦汀苯?jīng)濟犯罪分子往往在案發(fā)前轉(zhuǎn)移、隱藏或?qū)⒆约旱呢敭a(chǎn)登記在他人名下，導(dǎo)致民事賠償判決執(zhí)行難。為最大限度地挽回被害人的經(jīng)濟損失，應(yīng)建立被執(zhí)行人家屬財產(chǎn)來源審查制度。偵查機關(guān)在立案之初就應(yīng)對涉嫌“涉眾型”經(jīng)濟犯罪的犯罪嫌疑人的家屬財產(chǎn)進行審查，一旦查實該財產(chǎn)確屬被執(zhí)行人所有，應(yīng)采取防范與保全結(jié)合型的控制措施，確保民事賠償判決順利執(zhí)行。

⒊適當(dāng)引入先予執(zhí)行制度。在“涉眾型”經(jīng)濟犯罪中，一些被害人因犯罪分子的犯罪行為導(dǎo)致經(jīng)濟利益嚴重受損而生活陷入極度困境，而案件從偵破到判決周期較長，如不予以先行發(fā)還部分損失，后果將十分嚴重。因此，建議借鑒民事訴訟中的先予執(zhí)行制度，對因“涉眾型”經(jīng)濟犯罪而致生活極度困難的被害人先予返還部分錢財，在最終的執(zhí)行中按照判決書確定的內(nèi)容確保與其他被害人利益的平衡。

⒋嘗試建立財產(chǎn)舉報獎勵制度。在“涉眾型”經(jīng)濟犯罪案件中，可以根據(jù)實際情況，借鑒對犯罪嫌疑人的線索舉報獎勵制度，對“涉眾型”經(jīng)濟犯罪嫌疑人的不法財產(chǎn)或個人財產(chǎn)進行舉報獎勵，努力搜集犯罪分子的財產(chǎn)線索，鼓勵受害群眾或其他群眾查找贓款贓物。

⒌引進財產(chǎn)監(jiān)管托管制度。一些“涉眾型”經(jīng)濟犯罪分子，往往有自己經(jīng)營的合法公司和相關(guān)項目，一旦對這些公司和項目采取強制措施和保全措施，將不利于被害人權(quán)益的保護。偵查機關(guān)在偵查階段就應(yīng)對犯罪嫌疑人名下能托管的資產(chǎn)依法進行托管，一方面可以保證涉案財產(chǎn)保值增值，另一方面也可以避免出現(xiàn)犯罪嫌疑人及其家屬轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，最大限度地保值增值涉案資產(chǎn)。

⒍設(shè)立公告程序，建立被害人代表制度。在查處“涉眾型”經(jīng)濟犯罪案件的過程中，可以借鑒民事訴訟中的公示催告程序設(shè)立公告程序。公安機關(guān)立案后，在犯罪嫌疑人實施犯罪活動的區(qū)域內(nèi)，采用公告的方式督促被害人在一定期限內(nèi)參與到訟訴中來，最大可能地一次性解決問題。同時，由于“涉眾型”經(jīng)濟犯罪案件涉案人數(shù)眾多，可參照民事訴訟法中的訴訟代表人制度，由被害人推選代表定期召開被害人會議，建立制度化、理性化的溝通渠道，由司法機關(guān)及時公開相關(guān)信息，咨詢被害人集體意見和建議，增加執(zhí)行透明度。

⒎建立長效追贓機制。贓款的追繳工作直接關(guān)系到被害人的切身利益，因此有必要建立長效追贓機制，從追贓主體、追贓程序等方面進行完善，使追贓活動不因案件審查起訴或判決而停止，不因被告人被交付執(zhí)行而停止。在刑事附帶民事判決生效后，無論是服刑期間或是刑滿獲釋后，在任何時間發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)時，司法機關(guān)都可以隨時繼續(xù)執(zhí)行，讓被執(zhí)行人最大限度地賠償被害人受到的損失，直到被執(zhí)行人全部承擔(dān)賠償義務(wù)為止。

（四）構(gòu)建恢復(fù)性司法理念指導(dǎo)下的被害人救濟三元刑事訴訟模式

傳統(tǒng)的刑事訴訟是以犯罪人和國家為中心的，對被害人權(quán)益未給予充分重視?！吧姹娦汀苯?jīng)濟犯罪涉及眾多被害人的利益，其處置的難點和重點不在于如何對涉嫌犯罪的單位和個人準(zhǔn)確定罪量刑，而在于如何最大限度地為被害人挽回經(jīng)濟損失。因此，“涉眾型”經(jīng)濟犯罪應(yīng)打破傳統(tǒng)的“犯罪人－國家”二元刑事訴訟模式，構(gòu)建恢復(fù)性司法理念指導(dǎo)下的“犯罪人－被害人－國家”三元刑事訴訟模式?；謴?fù)性司法的核心是，有關(guān)機構(gòu)在認真聽取犯罪者、受害者、社區(qū)各方意見的基礎(chǔ)上，綜合考慮各方的愿望和訴求，力圖恢復(fù)被犯罪所侵犯的原狀，代之以經(jīng)濟性的賠償，將犯罪被害人的損失減少到最低限度。［6］恢復(fù)性司法理念指導(dǎo)下的被害人救濟三元刑事訴訟結(jié)構(gòu)能較好地兼顧犯罪人、被害人、國家三者的利益，可以適用于“涉眾型”經(jīng)濟犯罪的偵查、審查起訴、審判、刑罰執(zhí)行各階段。在公安機關(guān)立案前后、檢察機關(guān)審查起訴和法院審判三個階段中符合適用條件且當(dāng)事人有調(diào)解或和解意愿的，司法機關(guān)可以自行或委托人民調(diào)解組織進行調(diào)解，經(jīng)調(diào)解達成調(diào)解或和解協(xié)議的，司法機關(guān)可以分別作出撤銷案件、不起訴、免于刑事處罰的決定，以有利于調(diào)解結(jié)果的實現(xiàn)。對被告人在審判前主動、自愿向司法機關(guān)全面交付可執(zhí)行財產(chǎn)時，或協(xié)助司法機關(guān)配合追繳形式上無法辨析權(quán)屬性質(zhì)的財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)從量刑情節(jié)、處罰刑檔等方面對被告人予以從輕、減輕或免除處罰。在刑罰執(zhí)行過程中，對仍拒不退贓、退賠的被告人，應(yīng)嚴格限制、謹慎適用減刑、假釋等制度，但對于積極、有效進行退贓、退賠的被告人，應(yīng)放寬減刑、假釋的幅度。

（五）建立“涉眾型”經(jīng)濟犯罪被害人國家救助制度

“涉眾型”經(jīng)濟犯罪被害人國家救助制度，是指當(dāng)“涉眾型”經(jīng)濟犯罪司法救濟程序終結(jié)之后，由于犯罪人原因?qū)е碌纳淌滤痉ú门兄姓J定的民事賠償?shù)貌坏綄崿F(xiàn)，以及刑事被害人因為其他原因而沒有通過司法救濟程序得到應(yīng)有的賠償，此時由代表國家的專門機構(gòu)給予刑事被害人物質(zhì)救濟的制度。建立 “涉眾型”經(jīng)濟犯罪被害人國家救助制度，使被害人的權(quán)益不僅從法律形式上（判決上）得到體現(xiàn)，更重要的是在實質(zhì)上（物質(zhì)上）得到補償和恢復(fù)，為通過司法救濟程序仍然難以彌補損失的被害人提供看得見、摸得著的物質(zhì)上的補償幫助。同時，通過國家救助制度，對“涉眾型”經(jīng)濟犯罪司法判決“執(zhí)行難”的問題進行救濟，有利于維護司法判決的權(quán)威性和強制性，有利于增強法律的權(quán)威，也有利于避免將被害人推向社會的對立面，從而促進社會的和諧穩(wěn)定。“涉眾型”經(jīng)濟犯罪被害人國家救助制度只有刑事司法救濟程序結(jié)束之后，并且刑事被害人沒有通過司法判決或其他途徑獲得相應(yīng)的賠償時才能啟動救濟程序。救助的對象限于“涉眾型”經(jīng)濟犯罪造成嚴重經(jīng)濟損失，無法維持或短時間內(nèi)無法維持家庭基本生活的被害人。此外，在具體構(gòu)建時應(yīng)明確規(guī)定救助的主體、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、方式、數(shù)額和程序。

［1］嚴打涉眾型犯罪［EB／OL］.新浪網(wǎng)，http：／／news.sina.com.cn，2006－11－24.

［2］王學(xué)堂.“先刑后民”并非絕對［N］.檢察日報，2011－02－23（06）.

［3］陳彬，李昌林.論建立刑事被害人救助制度［J］.政法論壇，2008，（04）：55.

［4］黃怡.試論在經(jīng)濟犯罪案件偵查中贓款贓物認定和追繳的法律問題［J］.江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報，2001，（02）.

［5］謝佑平，萬毅.刑事訴訟法原則：程序正義的基石［M］.法律出版社，2002.

［6］李衛(wèi)紅，孫長春.犯罪被害人的經(jīng)濟救濟［J］.當(dāng)代法學(xué)，2007，（05）：49.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Research about Difficulties and Solutions of Economic Rights Relief for Victims of Economic Crime Related to Numerous Suspects

Research Group of People＇s Procuratorate of Dazu County，Chongqing Municipalities

The difficulty and the emphasis of tne Economic crime related to numerous suspects is on how to maximize the economic losses for the victim to restore.Economic Rights Relief for Victims of Economic Crime Related to Numerous Suspects need to reconstruct the property control mode of combination of prevent and preservation，to construct the operation mechanism of civil relief procedure in independent of criminal procedure about special type case，to establish and improve the long－term mechanism to solve the problem of execution of the civil compensation decision，to construct the victim relief ternary mode of criminal proceedings under the guidance of the concept of restorative justice，establish the victim state aid system of economic crime related to numerous suspects.

Economic crime related to numerous suspects；Victims；Economic Rights；Relief

D924.11

A

1007－8207（2012）06－0126－04

2012－03－16

課題組成員：孟傳香 （1977—），女，重慶人，重慶市大足縣人民檢察院法律政策研究室主任，助理檢察員，碩士，研究方向為刑法；孫志華 （1980—），女，河北人，重慶市大足區(qū)人民檢察院研究室副主任；石瑩蕓 （1982—），女，重慶人，重慶市大足區(qū)人民檢察院研究室干警。

本文系2011年度重慶市人民檢察院重點課題 “‘涉眾型’經(jīng)濟犯罪研究”的階段性成果。