□ 文/王燦發(fā) 駱雅心

編 輯 吳長偉 mailv@xinhuanet.com

加強(qiáng)重大突發(fā)危機(jī)事件微博傳播內(nèi)容的管理，及時發(fā)現(xiàn)不實傳言，澄清真相，成為當(dāng)前的一項重要任務(wù)。作者認(rèn)為，建立一套完整的微博辟謠機(jī)制，應(yīng)該包含內(nèi)容、技術(shù)、制度、道德四個層面，涉及微博用戶、微博運(yùn)營商、傳統(tǒng)媒體、民間組織、政府相關(guān)部門等主體。

內(nèi)容層面——讓謠言止于微博

不少學(xué)者認(rèn)為，盡管微博為謠言的傳播擴(kuò)散提供了便利，但其自身的一些傳播特性又使其成為辟謠的極佳平臺——它賦予了每個用戶以相對平等的發(fā)言機(jī)會，這就決定了在任何事件中，人們都不可能只聽到一種聲音。特別是在重大突發(fā)危機(jī)事件中，現(xiàn)場往往不止一個目擊者，彼此發(fā)布的內(nèi)容可相互佐證，從而使不實信息失去生存空間，即所謂的“自清”功能。①同時，微博傳播迅速、覆蓋面廣等特性，又能夠保證辟謠信息最快、最廣地傳達(dá)給每一位用戶，使謠言止于微博。在這一過程中，應(yīng)特別注重發(fā)揮輿論領(lǐng)袖、政府部門等具有較高公信力和影響力的微博主的作用。

1.輿論領(lǐng)袖。雖然在微博上人人都有發(fā)言權(quán)，但發(fā)言的影響力卻不盡相同。在各種辟謠力量中，輿論領(lǐng)袖是十分重要的一支。有學(xué)者將其分為短暫型和穩(wěn)定型兩種。前者往往與具體話題相關(guān)聯(lián)，可能是事件的親歷者、目擊者或是擁有第一手資料的調(diào)查者，其影響力一般局限于特定事件，并呈現(xiàn)出分散性和暫時性特點。②如知名的專家學(xué)者、明星、媒體人等，由他們所發(fā)布的辟謠信息可信性強(qiáng)，影響范圍廣，往往可以事半功倍。以金庸“被死亡”事件為例，由于知名記者閭丘露薇等人迅速在微博中予以澄清，此謠言從出現(xiàn)到消解，總共不到兩小時。

2.政府部門。重大突發(fā)危機(jī)事件中，謠言之所以滿天飛，往往源于人們無法從政府有關(guān)部門和權(quán)威媒體上及時獲取信息，這時政府和媒體切不可失聲。如2011年3月發(fā)生的“謠鹽”危機(jī)中，中國鹽業(yè)總公司專門開通了新浪微博和騰訊微博，澄清有關(guān)事實，回答網(wǎng)友疑問，其發(fā)布的每條微博幾乎都得到了上百次以上的轉(zhuǎn)發(fā)，對謠言的消解起到了至關(guān)重要的作用。因此，在重大突發(fā)危機(jī)事件微博辟謠機(jī)制的建設(shè)上，結(jié)合了政府公信力優(yōu)勢與微博傳播優(yōu)勢的政府官方微博，理應(yīng)成為十分重要的一環(huán)。

3.民間組織。獨(dú)立的第三方辟謠的存在十分必要。如民間科普組織“科學(xué)松鼠會”成員運(yùn)營的微博“謠言粉碎機(jī)”，利用科學(xué)知識揭穿各種謠言騙局，在日本大地震后為破除民眾對于核泄漏的恐慌起到了良好的作用。這些民間專業(yè)辟謠微博的出現(xiàn)，彌補(bǔ)了純官方信息的不足，為民眾提供了一個非官方的可靠信源，對于謠言的消解作用顯著。

4.運(yùn)營商。在微博內(nèi)容的管理方面，運(yùn)營商擁有著較大權(quán)限，其對相關(guān)信息的處理，在很大程度上左右了謠言的擴(kuò)散程度與辟謠效果。目前，最為普遍的一種做法是開通官方辟謠賬號。其中，新浪“微博辟謠”開通最早（2010年11月），小組共有7位常設(shè)成員，由新聞中心總編輯陳彤直接領(lǐng)導(dǎo)。2011年3月，騰訊、搜狐“謠言粉碎機(jī)”及網(wǎng)易“微辟謠”也相繼開通，官方辟謠賬號成為運(yùn)營商“標(biāo)配”。③同時，各種議程設(shè)置手段也被普遍應(yīng)用，保證了真實情況能夠及時有效地傳達(dá)給每一位微博用戶。

技術(shù)層面——利用技術(shù)手段進(jìn)行監(jiān)管及追懲

除了內(nèi)容管理，運(yùn)營商還可通過暫停賬號、刪帖等技術(shù)手段控制謠言的傳播。

首先是對微博內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)控，尤其是在重大突發(fā)危機(jī)事件后，對帶有相關(guān)關(guān)鍵詞、轉(zhuǎn)發(fā)量大的微博，必須予以重點關(guān)注，同時接受用戶舉報，一旦核實為不實信息，除利用官方辟謠賬號進(jìn)行澄清以外，還應(yīng)及時通過私信、功能等方式通知原作者及轉(zhuǎn)發(fā)者刪除或糾正原帖，盡快消除影響。

其次，還應(yīng)建立起一套事后追懲制度，對造成重大后果的謠言制造者以一定的懲罰。目前，新浪“微博辟謠”在發(fā)布澄清信息的同時，也會公布對發(fā)表不實信息用戶的懲罰，如刪除ID，暫時關(guān)閉其發(fā)言、被關(guān)注功能等，對謠言制造者起到了一定的警醒作用。

第三，從長遠(yuǎn)看，還可建立一套微博用戶信用評價體系。微博謠言的泛濫，與造謠、傳謠成本低廉有很大關(guān)系，一句“好意”“無心”或“湊熱鬧”往往就可免于譴責(zé)，久而久之，人們對于造謠、傳謠也就無所顧忌，任意猜測，不求甚解，客觀上助長了謠言的興盛。即使因某則謠言受到牽連，懲罰大多也只是暫時性的，隨著時間的流逝，除非是特別知名的博主，人們對于其曾經(jīng)的“失信”行為便會漸漸遺忘。而如果有一套信用評價體系，對每個微博用戶給予一定的信用等級，那些經(jīng)常造謠、傳謠的人便會無所遁形，他們所發(fā)布的信息也就少人問津。更重要的是，它可以令每個用戶在發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)信息時更為小心謹(jǐn)慎，主動求證，從而遏制那些出于“寧可信其有”或簡單盲從心態(tài)的謠言傳播。對此，新浪正著力研究，想形成一套在微博體系上的信用體系，讓那些造謠者和經(jīng)常傳謠的人受到懲罰，在信用體系里面得不到大家的認(rèn)可，從而減少或者是徹底地打掉他們的影響力。④

制度層面——完善相關(guān)法律法規(guī)、操作流程建設(shè)

1.法律法規(guī)建設(shè)。微博謠言的泛濫，還與缺乏相應(yīng)法律法規(guī)有關(guān)。盡管在《中華人民共和國治安管理處罰法》中有針對散布謠言者的處罰條款，但網(wǎng)絡(luò)謠言存在發(fā)布者匿名、追蹤取證困難等特殊情況，需要專門的法律規(guī)范予以支撐，否則，任何判定、懲處不僅操作困難，而且顯得“名不正、言不順”。如上文提到的追懲制度，就缺乏公開量化的標(biāo)準(zhǔn)，是否“公開點名”、懲罰時間為多久等問題往往由工作人員主觀判定，因而引起了不小的爭議。許多用戶抱怨，自己并非刻意傳播虛假信息，卻也遭到了處罰，甚至還有人對運(yùn)營商宣布某條信息為謠言的資格提出質(zhì)疑。因此，追懲前必須先設(shè)定一套判定和懲罰的標(biāo)準(zhǔn)，使處罰有法可依。同時建立相應(yīng)的申辯程序與監(jiān)督機(jī)制，確保懲罰不被錯用、濫用。而對于造成重大惡劣影響的謠言的發(fā)布者和主要傳播者，則必須追究其法律責(zé)任。

2.媒體微博發(fā)布操作規(guī)范建設(shè)。與一般微博用戶相比，媒體擁有豐富的資源與一定調(diào)查取證能力，能夠?qū)ξ⒉﹥?nèi)容進(jìn)行核實，也因此，由媒體官方賬號發(fā)布的微博一般被認(rèn)為是真實可信的。然而，在這個“時間就是生命”的時代，“搶新聞”已經(jīng)成為媒體的普遍做法，而微博又為此提供了一條最便捷的渠道。于是，媒體微博參與謠言傳播的案例也屢見不鮮，最著名的便是某新聞周刊發(fā)布的“金庸去世”假新聞。事后，該新聞周刊發(fā)表致歉聲明，相關(guān)責(zé)任人辭職、解聘、罰款、降職，算是在行政責(zé)任追究方面提供了一個范本。但更重要的是要建立起媒體微博發(fā)布規(guī)范，從源頭上防止類似事件再發(fā)生。英國《衛(wèi)報》2011年公布了9條“‘負(fù)責(zé)任’使用微博的方式”：⑴除非你看到事情發(fā)生，否則不要發(fā)微博；⑵記住，有些人發(fā)微博只是想開玩笑；⑶記住，害怕某些事情發(fā)生，并不等于知道某些事情將要發(fā)生；⑷如果看到謠言，直接質(zhì)疑。如果你轉(zhuǎn)發(fā)謠言，即便是以求辟謠的方式轉(zhuǎn)發(fā)，也可能嚇壞一群完全不了解情況的人；⑸設(shè)法求證；⑹如果你看到你知道并非真實的微博，設(shè)法糾正；⑺如果你發(fā)微博說你看到的情況，請說具體一點，說明你在哪里，看到了什么，不要夸張，也不要想當(dāng)然；⑻“粉”請你相信準(zhǔn)確可信的人；⑼如果你出門遇到打劫和騷亂，請發(fā)相關(guān)微博，那樣可以讓警察的工作更容易。⑤英國《衛(wèi)報》的做法，我國媒體可作一定的參考。

3.政府微博使用制度建設(shè)。在重大突發(fā)危機(jī)事件中，政府相關(guān)部門的表現(xiàn)至關(guān)重要，應(yīng)對是否及時，信息公開是否徹底，不僅事關(guān)短期內(nèi)的謠言傳播，更涉及政府公信力與長期形象。如今，在微博上盛行一種“用謠言倒逼真相”的說法，認(rèn)為只有用那些聳人聽聞的謠言，吸引廣大網(wǎng)友注意力，才能給有關(guān)部門和當(dāng)事人形成輿論壓力，逼迫他們出來說明真相。⑥此觀點的危害是毋庸置疑的，長此以往只會使微博淪為謠言的天下。但從另一個角度說，也為防范謠言提供了一種新的思路。如果政府部門能夠主動順應(yīng)傳播形勢的變化，自覺地、常態(tài)化地使用微博公開信息，與民眾溝通交流，在制定突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案時，能夠納入微博公關(guān)的相關(guān)內(nèi)容，主動公布真相，搶占話語權(quán)，便可將謠言扼殺于搖籃之中。

道德層面——提高微博用戶自律意識

可以說，微博真正實現(xiàn)了人人都有發(fā)言權(quán)，人人都是記者。然而，不可否認(rèn)的是，大多數(shù)用戶在享受權(quán)利的時候，卻極少意識到還需履行相應(yīng)的義務(wù)——對發(fā)布內(nèi)容進(jìn)行把關(guān)，發(fā)布微博時，往往只是基于對新奇性、重要性、接近性等方面的價值判斷，而甚少考慮真實性。加之缺乏足夠的辨識能力與調(diào)查能力，致使許多人在無意間成為謠言擴(kuò)散的幫兇。因此，提高微博用戶的自律意識，樹立“有責(zé)任的自由”的觀念，也就十分必要。特別是那些名人、明星、輿論領(lǐng)袖，在發(fā)言時更需慎之又慎。

落實到具體措施，除了上述技術(shù)手段、法律規(guī)范、程序制度建設(shè)以外，還可考慮開設(shè)相關(guān)的培訓(xùn)課程或制定一套簡易的操作手冊，從遣詞造句、信源選擇、內(nèi)容甄別等方面對普通微博用戶予以指導(dǎo)。例如，對于不確定的信息，應(yīng)用顯著方式標(biāo)注出“未經(jīng)證實”“向廣大博友求證”等字樣；轉(zhuǎn)發(fā)時最好選擇經(jīng)過實名認(rèn)證、有較高公信力的博主所發(fā)布的信息，并注明出處；要有質(zhì)疑意識和求證精神，學(xué)會利用常識及搜索等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對信息內(nèi)容進(jìn)行分析，看是否有明顯漏洞……此外，在辟謠環(huán)節(jié)上，辟謠信息的發(fā)布也應(yīng)注意言辭的嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性，不能僅簡單地宣布某則信息為謠言了事，更需給出相應(yīng)的證據(jù)，令辟謠真實可信；專職辟謠人員也應(yīng)接受一定的培訓(xùn)，提高辨識能力與辨識水平，如此才能事半功倍。

【注釋】

① 喻國明：“微博謠言”是個偽命題http://zqb.cyol.com/html/2011-09/11/nw.D110000zgqnb_20110911_1-03.htm

② 微博謠言“攻防戰(zhàn)” http://epaper.nfdaily.cn/html/2011-08/11/content_6997881.htm

③ 謠言止于微博？. h t t p://w w w.i n f z m.c o m/content/62134

④ 曹國偉回應(yīng)動車刪帖事件：謠言止于微博http://www.yicai.com/news/2011/09/1093482.html

⑤ 英媒列出九種負(fù)責(zé)任地使用微博方式 http://homea.people.com.cn/h/2011/0815/c227889-31072.htm

⑥ 微博可有力促進(jìn)信息公開 “謠言倒逼真相”危險http://www.northnews.cn/2011/0811/444548.shtml