張秀霞

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300383)

論協(xié)商民主的價(jià)值

張秀霞

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300383)

協(xié)商民主走紅學(xué)術(shù)界，不僅僅是因?yàn)樗プ×巳藗兤毡榇嬖诘膶?duì)民主真實(shí)性的渴望心理，也不在于它擁有時(shí)尚的名稱，而是它與生俱來的理論特質(zhì)很好地反映了民主的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，與社會(huì)主義民主政治、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成高度契合。因此，發(fā)展中的不成熟絲毫不影響我們?nèi)匀豢梢詫?duì)協(xié)商民主寄予厚望。

民主形式;協(xié)商民主;民主;社會(huì)主義民主;社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

從目的上講，民主旨在實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。如果說現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)模已經(jīng)讓代議制不可避免，那么“要使每個(gè)人都有參與統(tǒng)治的機(jī)會(huì)”或“至少要使每個(gè)人在代理人的選擇和決策的形成上有平等的影響力”，則應(yīng)該成為所有代議民主的基本原則，唯此才能真正保證人民意志的實(shí)現(xiàn)，而不是僅僅仰仗個(gè)別精英高尚的道德情操和責(zé)任意識(shí)。表面上看選舉民主是可以做到保證所有人都有當(dāng)選的公平機(jī)會(huì)，但實(shí)際上選舉所體現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)是以能力為標(biāo)準(zhǔn)的，現(xiàn)代人又將這種能力做了大大的拓展，它不僅包括一個(gè)人的治理能力，還包括他的拉選票能力、籌資金能力，甚至煽動(dòng)力。在社會(huì)資源分布還很不平衡的現(xiàn)在，選舉民主最終成了有錢人的角斗場(chǎng)。選舉制比較完善的美國(guó)如此，在每屆總統(tǒng)大選的時(shí)候都能聽到候選人之間在競(jìng)選經(jīng)費(fèi)上的競(jìng)爭(zhēng)以及歷屆美國(guó)總統(tǒng)對(duì)大亨財(cái)閥集團(tuán)依賴的傳言;選舉制中的年輕成員亦如此，如韓國(guó)也不斷爆出競(jìng)選資金丑聞;就連我國(guó)基層民主選舉中也有金錢染指現(xiàn)象。應(yīng)該說這種結(jié)果與選舉民主“贏者通吃”的運(yùn)行法則有關(guān)，獲勝者將來的具體行為對(duì)選民來說是不可控的，所謂監(jiān)督是需要時(shí)間的，所以勝出的結(jié)果本身成了選舉民主的中心。為此競(jìng)爭(zhēng)者之間開始以公共利益的名義互相詆毀，甚至誣陷，終于，讓義正詞嚴(yán)的選舉民主變得烏煙瘴氣，人民成為看客，代理人真正當(dāng)家作主。而協(xié)商民主可以說是借著選舉民主的不足而走紅學(xué)術(shù)界的。它不僅關(guān)注代理人或決策形成的起點(diǎn)，還關(guān)注過程、結(jié)果。協(xié)商民主要求，“參與者在形式和實(shí)質(zhì)上都是平等的。形式上的平等是因?yàn)椋刂瞥绦虻囊?guī)則并不挑選個(gè)人。每個(gè)具有協(xié)商能力的人在協(xié)商的每個(gè)階段都享有同等的地位。……每個(gè)人在決策中都具有平等的發(fā)言權(quán)。實(shí)質(zhì)上的平等是因?yàn)?，現(xiàn)存的權(quán)利和資源分配并不影響他們參與協(xié)商的機(jī)會(huì)，這種分配也不會(huì)在他們的協(xié)商中發(fā)揮權(quán)威性的作用?！保?］就是說，協(xié)商主體更具有代表性，決策過程更加公正、合理，協(xié)商結(jié)果是集眾人之長(zhǎng)。這里起作用的是“更好觀點(diǎn)的力量”，而非其他因素。這樣一種民主形式無疑使“人民當(dāng)家作主”更加真實(shí)。

2.協(xié)商民主與民主的發(fā)展規(guī)律。社會(huì)的發(fā)展歸根到底是人的發(fā)展，是要實(shí)現(xiàn)馬克思以“每個(gè)人的自由發(fā)展”界定的“人的解放”，個(gè)體追求自由與獨(dú)立在民主發(fā)展中具有基礎(chǔ)性價(jià)值。對(duì)此，馬克思給予積極肯定:“民主制是一切形式的國(guó)家制度的已經(jīng)解開的謎。在這里，國(guó)家制度不僅自在地，不僅就其本質(zhì)來說，而且就其存在、就其現(xiàn)實(shí)性來說，也在不斷地被引回到自己的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)的人、現(xiàn)實(shí)的人民，并被設(shè)定為人民自己的作品。國(guó)家制度在這里表現(xiàn)出它的本來面目，即人的自由產(chǎn)物。”［4］而以抽簽為主要形式的雅典民主與其說在追求自由，不如說更突出的是在維護(hù)平等。實(shí)際上，自由和平等一直是民主蘊(yùn)含的主要價(jià)值，二者相互依存。盡管不同國(guó)家民主政治的發(fā)展路徑有區(qū)別，即使是同一個(gè)國(guó)家在不同的發(fā)展階段對(duì)民主內(nèi)含價(jià)值的側(cè)重也會(huì)有所不同，但是，“現(xiàn)代民主的成長(zhǎng)有其自身的必然邏輯，即民主必須首先滿足個(gè)體獲得自主權(quán)利的要求，然后再滿足個(gè)體在國(guó)家與社會(huì)的空間中實(shí)現(xiàn)自主權(quán)利的要求。在民主所蘊(yùn)含的內(nèi)在價(jià)值中，前者體現(xiàn)為對(duì)自由的追求，后者體現(xiàn)為對(duì)平等的追求?！保?］當(dāng)然，任何形式的民主最終都要面對(duì)將自由和平等有機(jī)統(tǒng)一起來的考驗(yàn)。選舉民主中，側(cè)重的是自由，突出的是對(duì)投票的選擇、對(duì)代理人的選擇、對(duì)某項(xiàng)決策的意見表達(dá)等自主權(quán)利的滿足，而協(xié)商民主則是平等地行使這些權(quán)利的訴求。在選舉民主不斷被扭曲的過程中，由于金錢的影響、利益集團(tuán)的操控等因素使得弱勢(shì)群體的選票影響力下降，甚至具體的選舉制度設(shè)置也會(huì)影響到個(gè)別非弱勢(shì)群體的利益表達(dá)，比如美國(guó)總統(tǒng)選舉的選舉人制度，常常會(huì)出現(xiàn)勝負(fù)雙方實(shí)際得票數(shù)相差無幾，但贏者通吃的現(xiàn)象。協(xié)商民主則不僅重視結(jié)果更重視過程，不僅關(guān)注協(xié)商規(guī)則的公平更關(guān)注各方觀點(diǎn)的公正，不僅在意個(gè)體利益更在意公共利益，希望參與主體在資格上平等，影響力上也平等，盡量避免出現(xiàn)“被淹沒的大多數(shù)”，主要體現(xiàn)為對(duì)平等價(jià)值的追求。西方民主的成長(zhǎng)軌跡也基本上印證了民主發(fā)展經(jīng)由自由走向平等的成長(zhǎng)軌跡。而中國(guó)作為外源性民主化國(guó)家，民主路徑盡管是以由國(guó)家主導(dǎo)、弘揚(yáng)平等價(jià)值起步，但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民的獨(dú)立自主意識(shí)不斷增強(qiáng)，崇尚自由已不再那么諱莫如深，今天又與西方一樣對(duì)協(xié)商民主寄予厚望。這說明，協(xié)商民主的出現(xiàn)符合民主發(fā)展的一般規(guī)律，在一定程度上承載了民主發(fā)展的終極取向。

二、協(xié)商民主反映社會(huì)主義民主的價(jià)值訴求

民主是個(gè)多元概念，它可以是一種治理方式，一種價(jià)值觀念，一種決策機(jī)制，也可以是一種國(guó)家形態(tài)。作為國(guó)家形態(tài)的民主屬于政治上層建筑，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，并隨之而改變。在人類歷史發(fā)展中，先后經(jīng)歷了奴隸制民主制、封建制民主制，今天正處在資本主義民主和社會(huì)主義民主并存階段。其中，社會(huì)主義民主盡管是之前各種民主形式發(fā)展的產(chǎn)物，與它們具有相承性，但卻是人類社會(huì)的一種全新的民主形態(tài)，與自己的前輩們有著本質(zhì)的區(qū)別:它以公有制為基礎(chǔ)，是“在世界上史無前例地發(fā)展和擴(kuò)大了的正是對(duì)絕大多數(shù)居民，即對(duì)被剝削勞動(dòng)者的民主”。［6］馬克思主義認(rèn)為:社會(huì)主義民主從“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)民主形態(tài)的超越，“質(zhì)”的表現(xiàn)是民主的主體由之前的剝削階級(jí)轉(zhuǎn)換為工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民，“量”的表現(xiàn)是它第一次實(shí)現(xiàn)了多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的統(tǒng)治。因此，社會(huì)主義民主是具有世界歷史意義的新型民主，是人類民主發(fā)展的更高形態(tài)，“目的是通過實(shí)現(xiàn)廣大人民在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)上的平等，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家制度和人民權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)上的徹底解放，最終實(shí)現(xiàn)馬克思所說的人的自由而全面的發(fā)展?！保?］具體地說，社會(huì)主義民主的價(jià)值訴求中有三個(gè)關(guān)鍵詞:平等、弱勢(shì)群體、集體利益。資本主義也強(qiáng)調(diào)平等，但“它默認(rèn)，勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)”。［8］而人們?cè)谙忍旆A賦和后天際遇方面存在差別是人類大部分發(fā)展階段的常態(tài)，這決定了資本主義是站在強(qiáng)者的立場(chǎng)上強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人權(quán)利的維護(hù)。選舉過程中，八仙過海各顯神通的自由競(jìng)爭(zhēng)法則在一定程度上更能反映這種能力面前人人平等的強(qiáng)者邏輯。而科學(xué)社會(huì)主義自誕生之日起就是站在無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上的。社會(huì)發(fā)展會(huì)使無產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)涵發(fā)生改變，但它所體現(xiàn)的作為社會(huì)最底層群體的含義不會(huì)變，即科學(xué)社會(huì)主義的理論著眼點(diǎn)是弱勢(shì)群體，目的是讓他們擺脫壓迫、剝削，消滅他們所體現(xiàn)的社會(huì)不平等現(xiàn)象，最終實(shí)現(xiàn)人類的解放。所以社會(huì)主義民主強(qiáng)調(diào)的平等是立足于社會(huì)弱勢(shì)群體，強(qiáng)調(diào)“發(fā)展權(quán)”的平等，是以“人本身”為尺度的平等，是希望在承認(rèn)個(gè)體存在強(qiáng)弱差別的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等，它著眼整體，重視集體利益。

參與性是任何一種民主形式的生命線，是一種民主形式優(yōu)于另一種民主形式的重要表現(xiàn)，協(xié)商民主源于利益分化的社會(huì)，它的魅力來源之一就是立志讓更多的人參與到關(guān)于公共政策和政治的更廣泛的對(duì)話中來，并體現(xiàn)出參與的價(jià)值，為此它必須包容當(dāng)前那些容易被忽略的群體和聲音。因此，協(xié)商民主作為實(shí)現(xiàn)民主的手段，不僅也當(dāng)然地追求平等，而且“協(xié)商民主需要一種具體的、相對(duì)復(fù)雜的平等?？紤]到我們對(duì)民主安排產(chǎn)生結(jié)果的不確定性，這種不確定性就無法要求結(jié)果的平等。因此，民主需要機(jī)會(huì)平等。具體地說，協(xié)商民主需要獲得政治影響力的平等機(jī)會(huì)”。［9］213就是說，在協(xié)商民主中，首先，所有受決策影響的人無論在出生、財(cái)產(chǎn)、社會(huì)地位等方面有多大差距，都可以平等地參與協(xié)商;其次，協(xié)商過程是公民間理性的討論而不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間的討價(jià)還價(jià)甚至權(quán)錢交易，“參與者可能影響其他協(xié)商者的可能性對(duì)于所有參與者來說都是大致相同的。”［9］224很明顯，這種機(jī)會(huì)平等更有利于社會(huì)弱勢(shì)群體。同時(shí)，公共協(xié)商是協(xié)商民主的核心概念，它是指協(xié)商主體通過平等參與、公開討論、理性協(xié)商致力于形成具有集體約束力的社會(huì)選擇過程，主要目標(biāo)不是追求狹隘的個(gè)人利益，而是在公共理性的指導(dǎo)下“尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話語的相互理解、辨別所有政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策”，［10］最大程度地滿足所有公民的愿望。也就是說公共理性是協(xié)商民主的理論前提。羅爾斯認(rèn)為:“公共理性是一個(gè)民主國(guó)家的基本特征。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他們的理性的目標(biāo)是公共善，此乃政治正義觀念對(duì)社會(huì)之基本制度結(jié)構(gòu)的要求所在，也是這些制度所服務(wù)的目標(biāo)和目的所在?！保?1］協(xié)商民主要求的公共理性實(shí)質(zhì)上是一種集體理性，參與協(xié)商的公民通過政治話語的相互理解和政治意愿的充分交流，從而達(dá)到對(duì)公共利益的一致理解與支持，區(qū)別于基于個(gè)體理性、以選舉為主要形式的自由主義民主。在選舉中，“沒有東西能夠阻止投票者純粹根據(jù)自利性的理由來進(jìn)行投票，他們無需考慮什么是對(duì)集體有利的決策。”［12］55而公共協(xié)商具有“附加”價(jià)值和“倍增”價(jià)值，前者指你可能會(huì)考慮到一些我沒想到的，反之亦然;后者是指在協(xié)商過程中，我們可能會(huì)考慮一些我們各自原本不會(huì)想到的問題或可能性。［12］51即使參與者不具備公共責(zé)任意識(shí)，公開討論中的參與者大多數(shù)也會(huì)根據(jù)普遍的公共利益而不是自己的狹隘的個(gè)人利益或集團(tuán)利益而提出顯而易見是自利的觀點(diǎn)，就是說協(xié)商民主更利于、更側(cè)重集體利益。需要說明的是，對(duì)集體利益的肯定并不構(gòu)成對(duì)個(gè)人利益的否定。自由主義民主從個(gè)體入手，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由、自主，通過維護(hù)消極自由來捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利;協(xié)商民主著眼整體，重視公共利益、集體利益，而集體利益和個(gè)人利益之間是“一榮俱榮，一損俱損”的關(guān)系，集體利益的實(shí)現(xiàn)最終也是為了落實(shí)個(gè)人利益，維護(hù)個(gè)人權(quán)利。從這個(gè)意義上說，自由主義民主和協(xié)商民主在維護(hù)個(gè)人權(quán)利方面不是否定關(guān)系，僅僅是切入點(diǎn)不同，最終殊途同歸。顯然，協(xié)商民主的價(jià)值追求與社會(huì)主義民主更為契合。

三、協(xié)商民主是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政治保障

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促成利益分化、社會(huì)多元，公民的民主獨(dú)立意識(shí)不斷增強(qiáng)，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展又推動(dòng)政治領(lǐng)域的變革，因此以民主化為取向的政治改革成為必然，而且，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展越要求高質(zhì)量的民主。協(xié)商民主就是以承認(rèn)利益多元為邏輯起點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)民主的真實(shí)性為使命的。因此，在我國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展是協(xié)商民主運(yùn)行的可能性條件。這是大部分人談到協(xié)商民主之所以能在我國(guó)生根發(fā)芽的原因時(shí)都會(huì)提到的觀點(diǎn)。確實(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，民主的根在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中主體要求平等、自由維護(hù)自身權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要引發(fā)實(shí)行民主乃至協(xié)商民主的政治訴求。但問題不止于此。上述社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與協(xié)商民主的關(guān)系只是一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與一般民主之間的關(guān)系，而且更側(cè)重強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一面。實(shí)際上，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者說資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的區(qū)別絕不僅僅是定語的不同，協(xié)商民主之于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有更深的意蘊(yùn)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式之一，它通過公開公平的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)人們各盡所能，極大地增進(jìn)了社會(huì)財(cái)富的積累，是迄今為止最先進(jìn)的生產(chǎn)方式。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過資本主義發(fā)展起來的，不能不帶有資本主義的烙印，它自發(fā)、盲目，遵循優(yōu)勝劣汰，造成貧富對(duì)立、兩極分化，“它異化了個(gè)人與他人之間的關(guān)系，讓所有人彼此處在要么現(xiàn)實(shí)要么潛在的對(duì)抗之中;異化了人類與自然界的關(guān)系，所有人都設(shè)法盡可能多地利用資源去獲得自身的利益，引發(fā)生態(tài)危機(jī);它還異化了個(gè)人與自身的關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)中身不由己的個(gè)人往往失去自我?！保?3］幸運(yùn)的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不只資本主義一種形式，社會(huì)主義在計(jì)劃受挫后也選擇了市場(chǎng)方式。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一旦被納入到社會(huì)主義，就必然地要體現(xiàn)社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)要求。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度屬性是社會(huì)主義，目標(biāo)是共同富裕，基本要求是兼顧效率和公平，通行法則除了優(yōu)勝劣汰，還要促劣變優(yōu)。在人類還沒有完全走出物質(zhì)匱乏的現(xiàn)階段，只有把資源集中在最有能力的社會(huì)成員手里才能更好、更快地增加社會(huì)財(cái)富，促進(jìn)整體發(fā)展。也就是說，目前我們還處在以犧牲一部分人的利益為代價(jià)實(shí)現(xiàn)發(fā)展的階段。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須做好社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩者的真正集合。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有望并且應(yīng)該為人類提供一種共贏的發(fā)展模式。只有這樣，才能為自身的出現(xiàn)提供合規(guī)律性的說明，進(jìn)而為社會(huì)主義的必然性提供注解。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征和歷史使命客觀上要求政治民主的運(yùn)行方式也要體現(xiàn)出對(duì)人類全局、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)懷。盡管人類的具體成員存在強(qiáng)弱差別，但是“在所有自然力中，只有人能夠利用其它自然力因而成為最強(qiáng)大的自然力;人與人的合作就成為人對(duì)自然力利用的最高形式。就此而言，弱勢(shì)群體仍然屬于所有自然力中最容易開發(fā)的資源，對(duì)其扶助能夠壯大人類整體實(shí)力，提高其作為一個(gè)生命物種面對(duì)自然界的能力?！保?4］一定意義上講，民主就是弱勢(shì)群體自下而上向強(qiáng)者爭(zhēng)取權(quán)益的過程，因?yàn)橐话闱闆r下，強(qiáng)者無論在哪種制度下、哪種發(fā)展方式中都是贏者，是規(guī)則的主導(dǎo)者。所以，所謂關(guān)注全局，首先要做的就是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)注。

選舉民主在本質(zhì)上是一種以能力為尺度的民主形式，它遵守優(yōu)勝劣汰、贏者通吃的游戲規(guī)則，所提倡的平等是投票權(quán)的平等，但所投之票的影響力是不平等的，“它為公民接受和服從實(shí)際上并不同意的某些決定——即，通過某種公平的程序所形成的決定——提供了很好的根據(jù)”，［15］難以體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)不同群體利益的關(guān)注。而協(xié)商民主直觀展現(xiàn)的是公共生活中的一種開放的、和諧的和充滿活力的意見形成過程，希望協(xié)商要素的導(dǎo)入可以提升民主生活的質(zhì)量和改善民主結(jié)果。為此協(xié)商民主積極倡導(dǎo)并實(shí)踐包容、平等、理性、參與等原則，希望公民享受到免受不平等權(quán)力、財(cái)富、教育和其他資源歪曲影響的自由，希望通過平等公民間的自由協(xié)商達(dá)成顧及全局的理性協(xié)議。正如前文所述，這些原則本質(zhì)上是有利于社會(huì)弱勢(shì)群體的，讓他們有機(jī)會(huì)參與到政治活動(dòng)中來，有機(jī)會(huì)獨(dú)立地反映自己的訴求，有機(jī)會(huì)平等地影響決策。期間，不僅可以維護(hù)自身權(quán)益，還可以得到鍛煉。無論是有心栽花還是無心插柳，協(xié)商民主的發(fā)展思路與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史使命及演進(jìn)邏輯具有高度一致性，即都是要立足社會(huì)弱勢(shì)群體，為推動(dòng)人類整體進(jìn)步貢獻(xiàn)一種新型的發(fā)展方式。立足社會(huì)弱勢(shì)群體，不是要?jiǎng)儕Z強(qiáng)者的發(fā)展權(quán)利，而是要避免犧牲弱者權(quán)益，為此關(guān)注他們的訴求，幫助他們由劣變優(yōu)，達(dá)至真正的社會(huì)平等。如果說優(yōu)勝劣汰主要體現(xiàn)的是市場(chǎng)的法則，那么促劣變優(yōu)更多地要依靠宏觀調(diào)控，即政治權(quán)力的介入。這也說明了為什么西方的協(xié)商民主主要是自下而上的發(fā)展路徑，中國(guó)的協(xié)商民主則是自上而下與自下而上相結(jié)合。因?yàn)槲鞣絽f(xié)商民主的未來僅限于是選舉民主的補(bǔ)充，是想通過體制內(nèi)的改良完善資本主義民主模式的運(yùn)行，而中國(guó)的協(xié)商民主則秉承社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供切實(shí)的政治保障，并與之一道成為社會(huì)主義優(yōu)越性的體現(xiàn)。

顯然，協(xié)商民主不僅僅是實(shí)現(xiàn)民主的一種手段，也是民主的發(fā)展方向，它與社會(huì)主義之間具有天然的親密關(guān)系。加上中國(guó)的政治實(shí)踐、傳統(tǒng)文化所營(yíng)造的背景條件，協(xié)商民主在中國(guó)的出現(xiàn)、受寵乃至被寄予承擔(dān)起體現(xiàn)社會(huì)主義民主政治優(yōu)越性之重?fù)?dān)的厚望具有必然性。當(dāng)然，“應(yīng)然”不能代替“實(shí)然”，協(xié)商民主才剛剛起步，神圣的歷史使命決定了協(xié)商民主的過程性、長(zhǎng)期性，甚至反復(fù)性。因此，由于理論本身、時(shí)代條件、主體條件、制度條件等方面的不成熟決定了當(dāng)前推進(jìn)民主政治建設(shè)的理性選擇是:不放棄，不冒進(jìn)，尊重實(shí)際，尊重規(guī)律，完善選舉，推進(jìn)協(xié)商。

［1］馬克思恩格斯文集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，2009:532－533.

［2］王紹光.祛魅與超越［M］.北京:中信出版社，2010:109.

［3］［美］喬舒亞·科恩.協(xié)商與民主合法性［C］//陳家剛.協(xié)商民主與政治發(fā)展.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011:149－150.

［4］馬克思恩格斯全集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，2002:39—40.

［5］林尚立.民主的成長(zhǎng):從“個(gè)體自主”到“社會(huì)公平”［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2006，(3).

［6］列寧選集(第 3卷)［M］.北京:人民出版社，1995::633.

［7］姜輝，趙培杰.自覺劃清中國(guó)特色社會(huì)主義民主同西方資本主義民主的界限［J］.紅旗文稿，2010，(9).

［8］馬克思恩格斯文集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，2009:435.

［9］詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主:論理性與政治［M］.陳家剛，譯.北京:中央編譯出版社，2006.

［10］喬治·M·瓦拉德茲.協(xié)商民主［J］.何莉，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004，(3).

［11］約翰·羅爾斯.政治自由主義［M］.北京:譯林出版社，2000:225.

［12］約·埃爾斯特.協(xié)商民主:挑戰(zhàn)與反思［C］.周艷輝，譯.北京:中央編譯出版社，2009.

［13］余金成，趙華靈.和諧社會(huì)與中國(guó)社會(huì)主義改革［J］.理論探討，2007，(1).

［14］余金成.馬克思主義立場(chǎng)與社會(huì)主義事業(yè)的政治承諾［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(2).

［15］戴維·赫德爾.民主的模式［M］.燕繼榮，譯.北京:中央編譯出版社，2008:291.

D08

A

1002－7408(2012)09－0038－04

一、協(xié)商民主體現(xiàn)了民主的本質(zhì)與發(fā)展規(guī)律

張秀霞(1981－)，女，內(nèi)蒙古商都人，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院科學(xué)社會(huì)主義專業(yè)在讀博士，研究方向:社會(huì)主義基礎(chǔ)理論。

【責(zé)任編輯:閆生金】

協(xié)商民主是20世紀(jì)80年代西方學(xué)術(shù)界率先興起的一種民主理論研究范式。理論發(fā)展不過30幾年，就成了學(xué)界乃至政界的“顯學(xué)”。有人說這與協(xié)商民主本身所具有的培養(yǎng)公民精神、促進(jìn)科學(xué)民主決策等價(jià)值有關(guān)，也有人說這是協(xié)商民主能夠有效彌補(bǔ)票決民主不足的特點(diǎn)使然，還有人針對(duì)我國(guó)學(xué)界的協(xié)商民主熱提出，這是在西式民主話語的霸權(quán)時(shí)代，如何走出一條具有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)之路的現(xiàn)實(shí)需要之體現(xiàn)。這些觀點(diǎn)不無道理，但筆者認(rèn)為，協(xié)商民主的價(jià)值遠(yuǎn)不止這些，其最重要的是它反映了民主的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，與社會(huì)主義民主政治和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)追求高度契合。

1.協(xié)商民主與民主的本質(zhì)?！吧纳a(chǎn)，無論是通過勞動(dòng)而生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系:一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系;社會(huì)關(guān)系的含義在這里是指許多人的共同活動(dòng)，……這種活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’”，因此，“人們之間一開始就有一種物質(zhì)的聯(lián)系，這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長(zhǎng)久的歷史;這種聯(lián)系不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為‘歷史’?！保?］這是馬克思關(guān)于社會(huì)合作的基本觀點(diǎn)。就是說，人類不僅通過生產(chǎn)也通過合作來維持自己的生存。正是通過合作，通過群的聯(lián)合力量和集體行動(dòng)彌補(bǔ)了個(gè)體能力的不足，人類才能最終在殘酷的優(yōu)勝劣汰的自然法則中適者生存。迄今為止，人類形成了兩種合作方式:一是自然分工合作，一是競(jìng)爭(zhēng)合作。第一種合作形式主要是基于性別、天賦(如體力)等自發(fā)地或自然地形成;第二種合作形式則更能反映人類社會(huì)的發(fā)展變遷，也同人類社會(huì)一樣經(jīng)歷了由野蠻到文明的演進(jìn)。從形式上講，民主的本質(zhì)就是形成社會(huì)合作的一種方式，是人類拋棄了過去那種以暴力懲罰為后盾的強(qiáng)制合作之后的選擇，是人類實(shí)現(xiàn)合作方式文明化的體現(xiàn)。馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)合作方式的這種演進(jìn)路徑是生產(chǎn)力發(fā)展水平及由此形成的需要決定的。在社會(huì)發(fā)展的前資本主義階段，生產(chǎn)力發(fā)展水平不高，社會(huì)總勞動(dòng)所提供的產(chǎn)品除了滿足社會(huì)全體成員最起碼的生活需要以外只有少量剩余，大部分人不得不將全部或幾乎全部的精力投放在與生存相關(guān)的直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程，而民主只有在物質(zhì)生活水平達(dá)到一定程度時(shí)才會(huì)成為人們的積極訴求。這一點(diǎn)從民主經(jīng)過兩千多年的沉寂直到近兩百年才成為“好東西”的歷史也可以得到佐證。今天，以民主原則達(dá)成社會(huì)合作無論在民族國(guó)家范圍內(nèi)還是國(guó)際關(guān)系中都是主流，而選舉和協(xié)商則是兩種主要的體現(xiàn)民主原則的策略手段。一種成功的社會(huì)合作方式，首先要能形成合作，這要求動(dòng)員盡可能多的主體;其次要有合作的程序、合作的結(jié)果考量。選舉民主一度是民主式合作的佼佼者，它通過一人一票的游戲規(guī)則聲稱賦予每個(gè)人參與決策的權(quán)利，不僅效率高，而且能夠在一定程度上比較公正地滿足人們的參與訴求，大部分今天被稱為民主制國(guó)家的歷史上，都有轟轟烈烈的爭(zhēng)取選舉權(quán)運(yùn)動(dòng)，不同的群體、階層都希望能通過選舉實(shí)現(xiàn)政治參與，從而體現(xiàn)出選舉民主在實(shí)現(xiàn)合作時(shí)強(qiáng)大的動(dòng)員能力。然而，發(fā)展到現(xiàn)在的選舉民主卻不斷遭人詬病。在選舉民主的模式下，公民行動(dòng)的意義僅在于“選擇”，選擇產(chǎn)生的代理人的實(shí)際行為或決策的具體執(zhí)行基本不在他們的掌控之中，即使不滿意也要等到下次選舉周期的到來，因此選舉民主也被稱為起點(diǎn)民主或斷點(diǎn)民主。而且，在實(shí)際的運(yùn)作中選舉民主越來越演化成拼口才、拼形象、拼資源、拼演技的精英游戲，最終導(dǎo)致近年來投票率的不斷下降。“美國(guó)中期選舉投票率一般在30%左右，地方選舉可能在25%左右，總統(tǒng)選舉不過50%。”［2］而協(xié)商民主的社會(huì)基礎(chǔ)就是多元社會(huì)，必然具有包容不同階層、不同利益群體的理論預(yù)期，希望那些在選舉民主制度下常常被忽略的聲音能夠得到傾聽，它通過理性的討論讓公民在參與中知道“如何選擇”、“為什么選擇”以及“如何調(diào)整選擇”。顯然，盡管還存在爭(zhēng)議，但協(xié)商民主的理論基點(diǎn)就決定了它具有更強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員能力，不僅能夠形成更加科學(xué)合理的決策，還有利于決策的執(zhí)行，從而更能反映一般民主形成積極有效的社會(huì)合作之本質(zhì)。