■唐加文

學(xué)者應(yīng)有獨(dú)立的人格

■唐加文

人格使一個(gè)人區(qū)別于他人，并可通過其與環(huán)境和社會(huì)群體的關(guān)系表現(xiàn)出來。

如果一個(gè)人的行為方式能保持獨(dú)立，我們就說其人格是健全的，可稱這樣的人擁有“獨(dú)立人格”。一般所講的獨(dú)立人格，主要指人的獨(dú)立性、自主性、創(chuàng)造性。

陳云說，擁有獨(dú)立人格者應(yīng)該是“不惟書、不惟上、只惟實(shí)”。陳寅恪把知識(shí)分子的獨(dú)立人格概括為“獨(dú)立之精神，自由之思想”。日本學(xué)者福澤諭吉認(rèn)為，“以一身之獨(dú)立，求一國之獨(dú)立”。美國科學(xué)院院長布魯斯·艾伯特指出，“學(xué)者們得出結(jié)論，不僅要基于實(shí)證和邏輯，還需要誠信、創(chuàng)新和對新思想的開放”。這些都是對學(xué)者獨(dú)立人格的各自解釋。

無論對于科學(xué)自身的發(fā)展還是科學(xué)對社會(huì)發(fā)展的潛在貢獻(xiàn)，學(xué)者的獨(dú)立人格都是不可或缺的，特別是在建設(shè)創(chuàng)新型國家的今天，缺乏獨(dú)立人格的學(xué)者不可能成為建設(shè)創(chuàng)新型國家的有生力量。

學(xué)者的獨(dú)立人格和以下幾個(gè)方面有著緊密的聯(lián)系：踏實(shí)研究、獨(dú)立思考、批判精神和知行合一。

踏實(shí)研究是學(xué)者的本分和基本品德。要想踏下心來作研究，就要淡于功名，弱化物欲。耐得住寂寞，在寂寞中的堅(jiān)守，是一個(gè)學(xué)者應(yīng)有的品質(zhì)，也是孕育創(chuàng)新的必要條件。如果浮躁之氣在科學(xué)界都盛行起來，則是一個(gè)國家得了大病。但這種追求迅速成名或靠學(xué)術(shù)發(fā)財(cái)?shù)母≡曛L(fēng)確實(shí)存在，當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界的諸多問題，如低水平重復(fù)、粗制濫造、學(xué)術(shù)泡沫、抄襲剽竊、學(xué)術(shù)腐敗等，都與浮躁風(fēng)氣有一定關(guān)聯(lián)?？蒲胁粦?yīng)該成為追名逐利、升官發(fā)財(cái)?shù)氖侄?。學(xué)者致富并不是什么羞于啟齒的事情，但君子愛財(cái)，取之有道。

所謂獨(dú)立思考，就是要獨(dú)立于權(quán)勢者的影響，獨(dú)立于利益考慮，獨(dú)立于所謂的時(shí)尚，做到精神自由。

學(xué)者的研究不應(yīng)受外界的干擾，學(xué)者應(yīng)獨(dú)立提出基于實(shí)證和邏輯的研究結(jié)果。在別人鼓噪“運(yùn)動(dòng)式”的科研時(shí)，學(xué)者應(yīng)該要堅(jiān)守住自己的陣地。無論面對上級還是面對公眾，學(xué)者都應(yīng)該敢于說真話。能夠獨(dú)立思考的學(xué)者，不會(huì)輕率地跳出自己的專業(yè)去對其他領(lǐng)域的事物放言高論。社會(huì)不要求學(xué)者說的句句都是真理，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的局限性。正如諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主利昂·萊德曼所說：“學(xué)者之間能力的差距是巨大的。這是允許的，因?yàn)榭茖W(xué)既需要建筑大師，也需要混凝土操作工人。”總之，重要的是說真話。說真話的學(xué)者，即使說錯(cuò)了也會(huì)得到社會(huì)的原諒。

批判精神是學(xué)者大膽探索的動(dòng)力、迸發(fā)創(chuàng)造力的源泉。

批判精神并不等于簡單化地反領(lǐng)導(dǎo)、反體制、反權(quán)威，不是為了反對而反對，不是為彰顯個(gè)性以“語不驚人死不休”來搏出位?？茖W(xué)在本質(zhì)上就是批判性的，愛因斯坦的偉大成就正來源于勇于質(zhì)疑，來自對牛頓力學(xué)權(quán)威性的批判，他把這種精神視為科學(xué)的生命、社會(huì)進(jìn)步的原動(dòng)力和人類自我完善的催化劑。提倡批判精神，有時(shí)候就是要對權(quán)威、對同行、對自己“狠一點(diǎn)”。當(dāng)然，具有批判精神并不意味著簡單化地對抗權(quán)威，拒絕現(xiàn)有的理論，而意味著反對盲目地迷信權(quán)威和既有理論。

知道與做到，中間還有很長的一段距離，學(xué)者應(yīng)該為自己行為產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)?！爸泻弦弧眮碜杂谥袊鴤鹘y(tǒng)的倫理規(guī)范，但在自然科學(xué)研究中同樣適用。尤其是，學(xué)者應(yīng)對科研活動(dòng)應(yīng)遵循的倫理規(guī)范有明確的了解，并認(rèn)真履行恪守之。知行分離是很危險(xiǎn)的。勒納德和斯塔克是曾獲得過諾貝爾獎(jiǎng)的兩位知名德國物理學(xué)家，都曾支持過相對論。但他倆是納粹分子，在希特勒上臺(tái)后，他們拋棄原有的觀點(diǎn)，不遺余力地攻擊具有猶太血統(tǒng)的愛因斯坦。這些一流學(xué)者（就科學(xué)成就而言）和納粹精神結(jié)合起來給人類所造成的損害，是別的破壞力量難以望其項(xiàng)背的，因?yàn)椤疤觳抛鲪嚎偸怯须p倍的危險(xiǎn)”。

學(xué)者的獨(dú)立人格不是在真空中成長的，它需要良好的社會(huì)環(huán)境，肥沃的土壤才能結(jié)出豐碩的果實(shí)。制度、文化環(huán)境和教育對學(xué)者獨(dú)立人格的形成有著至關(guān)重要的作用。在古希臘開放民主的文化氛圍中，柏拉圖說：吾愛吾師，吾更愛真理。德謨克利特說：我寧肯找到一個(gè)因果性解釋，也不愿獲得一個(gè)波斯王位。他們把追求學(xué)術(shù)真理看做人生的最高使命。在中國，兩千年的封建傳統(tǒng)是壓制獨(dú)立思考的，“獨(dú)尊儒術(shù)”的文化壟斷也迫使多數(shù)文化人依附“圣賢”，此不利于獨(dú)立人格養(yǎng)成。

當(dāng)前，一些也許意圖良好的不良做法長期盛行，比如學(xué)者作出點(diǎn)成績就被提拔為行政官員，如此的“官本位”導(dǎo)向勢必影響社會(huì)風(fēng)氣。

綜上所述，如果有獨(dú)立思考能力、敢于講真話的學(xué)者總是被排擠和邊緣化，學(xué)術(shù)中沒有民主，廣大科研人員過不上基本體面的生活，怎么可能產(chǎn)生具有獨(dú)立人格的學(xué)者和科技領(lǐng)軍人物呢?我們最應(yīng)該思考的是，如何營造理想的科研環(huán)境，創(chuàng)造公平競爭的政策，把獨(dú)立人格養(yǎng)成作為創(chuàng)新人才培養(yǎng)的根本，讓學(xué)術(shù)在自由、民主的氣氛中前行。

作為學(xué)者自身，應(yīng)把對獨(dú)立人格的追求作為努力的方向，即使不能至，也應(yīng)向往之。

book=76,ebook=87