■袁 劍

一位對中國思想界情況頗為熟悉的年輕朋友送了我一個綽號：局外人的單口相聲。如果其中還蘊含著某種褒義的話，我愿意將這頂帽子轉(zhuǎn)送給錢宏兄。因為他比我更為合適。

所謂局外人，是指其身份。

近二十年，中國思想界出現(xiàn)了一種非常獨特的景觀：經(jīng)濟學家以及相關(guān)背景的技術(shù)官僚幾乎壟斷了中國公共輿論界，經(jīng)濟學以及相關(guān)的技術(shù)話題成為中國思想界的唯一話題和唯一知識。造成這種荒謬狀況的原因大致有二：一是經(jīng)濟學的去政治化話語方式契合了近二十年的政治環(huán)境；其二則是，經(jīng)濟學迎合了近二十年中國民間社會以及各級政府對財富的普遍想象。在這種頭腦簡單的想象中，似乎只有經(jīng)濟學才是發(fā)財致富的不二法門。在這樣一種時代背景下，經(jīng)濟學就變成了中國改革唯一的知識及思想提供者，經(jīng)濟學家及其相關(guān)背景的技術(shù)官僚就變成了中國改革“權(quán)威”和“法定”的闡釋者，換言之，在中國改革問題上，只有經(jīng)濟學家及技術(shù)官僚們才是“權(quán)威”與“法定”的局內(nèi)人，而其他的“三教九流”的發(fā)言，如果不是“旁門左道”的攪局，就是超越專業(yè)的越界。極而言之，他們至多也只能算是中國思想界的邊緣和點綴。在這個意義上，錢宏兄無疑是一個標準的局外人。

然而，正是這個局外人，卻幾十年如一日孜孜不倦地探究和關(guān)心著局內(nèi)之事，這不僅讓錢宏兄顯得特別另類，也讓人覺得特別孤獨。但正是這份孤獨，讓我對錢宏兄肅然起敬。在一個極端世俗化的社會中，執(zhí)著于一種毫無回報的思想探索，如果不是出于強烈的知識興趣，就一定是出于對天下國家難以割舍的大責任和大情懷。

但無論是哪一種，都讓我從錢宏兄身上看到了一種精神貴族的氣質(zhì)。只有精神貴族，才能夠獨守在自己的精神家園，并且甘之如飴。在一次飯局中，錢宏曾經(jīng)不經(jīng)意地談到自己的生活態(tài)度：我十塊錢可以過一天，一萬塊也可以過一天。言下之意是，他對物質(zhì)生活可以處之泰然。我想，他還有后半句沒有說出來，那就是，只要讓他可以自由地思考和寫作。我不敢輕易揣測其他人，但就我個人而言，錢宏對物質(zhì)生活的這種耐受力讓我自愧弗如。在我的印象中，錢宏兄總是在不斷地碼字，不斷地思考，不斷地與同好們交流著那些在旁人看來與生活毫無關(guān)系的話題。毫無疑問，這是一個倔強甚至偏執(zhí)的思想探險者?？杀氖?，在我們正在經(jīng)歷的被人稱為盛世的當今時代，這種孤獨的思想探險家正在成為瀕危物種。這也是為什么當中國今天又一次走到歷史的十字路口時，卻突然發(fā)現(xiàn)我們的思想資源如此貧困的關(guān)鍵原因。毫不夸張地說，在高速增長了三十年之后突然遇到瓶頸時，從上到下，從精英到百姓，今天的中國正在普遍陷入了一種手足無措、無所依憑的狀態(tài)。只有到了今天，我想人們才會了解，局外人的思考原來如此稀缺，如此珍貴，而“當局者迷”的歷史錯誤，竟然發(fā)生得如此頻繁。在錢宏最近的一篇文章中，他引用了溫家寶總理的一段即席講話：“一個民族有一些關(guān)注天空的人，他們才有希望；一個民族只是關(guān)心腳下的事情，那是沒有未來的?！痹谖铱磥?，所謂“只關(guān)心腳下的事情”即是以狹隘的“經(jīng)濟人”視角去計算眼前的利益得失，這正是中國社會三十年以來被推到極致的一種文化；而關(guān)注天空，則是以一種最大的想象力和同情心，去探尋歷史與未來的無限可能性。在這個意義上，任繼愈老先生為這本《中國：共生崛起》一書原書名《大戰(zhàn)略思維》，所做的題簽“追尋可能的世界”，正是對“關(guān)注天空”這一隱喻作出的最好詮釋。不用問，在熙熙攘攘的只關(guān)注腳下的人群中，錢宏兄是特立獨行的仰望星空之人。這大概是局外人的另一層含義。不過，錢宏兄的孤獨，可能并不僅僅來自其人格和精神，更來自于其話語方式。

話語方式往往體現(xiàn)了一個人的思維方式和方法論體系。在這一點上，錢宏兄是頗為奇特的。坦率講，錢宏兄的話語體系是很難進入的。作為其論述起點的幾個原創(chuàng)的核心概念，比如“發(fā)展觀點上的生態(tài)文明主義”、“文化上的社會共生主義”以及方法論上的所謂“背景組織主義”都是人們非常陌生的觀念。而對這一代完全接受西方主流思維訓(xùn)練的學人而言，這一套基本概念則顯得尤其隔膜。這增加了讀者進入錢宏兄作品的障礙。當然，我也完全同意，任何思想的革命，都是從話語方式的革命開始的。也正是在話語方式這個層面上，錢宏兄的言說的確有點單口相聲的意味。

不過，仔細傾聽這個單口相聲，你就會發(fā)現(xiàn)，這并不是言說者的自說自話，而是準確地切中了當下中國的問題。就我的理解，“發(fā)展上的生態(tài)文明主義”，即是對中國持續(xù)了三十年的增長模式的最好解毒劑。在中國持續(xù)了30年的高速增長中，環(huán)境的破壞及資源的消耗讓人觸目驚心，于今更是達到了難以為繼的地步。顯然，這并不僅僅是中國式增長的問題，更是一個普遍的現(xiàn)代性問題。所以，我揣測，錢宏兄的生態(tài)文明主義有更深和更加廣泛的指涉。如果說，生態(tài)文明主義，已經(jīng)被別人用別的話語方式論及過，那么，“社會共生主義”則是針對當代中國獨特問題提出的解決方案。在過往的三十年中，比之于對自然資源的剝奪，中國階層之間的剝奪程度也創(chuàng)下無與倫比的記錄。我曾經(jīng)論證過，在相當程度上，中國的經(jīng)濟奇跡就是建基于這種剝奪之上的。但正如錢宏兄用常識論述到那樣，自己活，也讓別人活。否則，經(jīng)濟奇跡總有一天會戛然而止。所以，在經(jīng)濟奇跡還沒有完全退色的時候，最大限度的消解剝奪，實行社會大和解已經(jīng)成為今天中國的當務(wù)之急。改革三十年，是經(jīng)濟高速增長的三十年，也同樣是社會矛盾及仇恨積累的三十年，看不到這一點，中國就可能重蹈治亂循環(huán)的歷史覆轍。我相信，錢宏兄的社會共生主義不失為重建中國社會的一個新起點。在這一點上，我與錢宏兄心有戚戚焉。

在解釋“大文化戰(zhàn)略”的時候，錢宏兄提出了一系列雄心勃勃的“重建”，看得出，錢宏兄已然察覺：中國的問題已經(jīng)不獨獨是制度和技術(shù)層面的問題，而是哲學與文化層面的問題。于是，進入“背景主義哲學”與“重建中華價值范式”的思考，就成為錢宏兄自然而然的精神訴求。

《中國：共生崛起》一書最后落腳到文化創(chuàng)新——“重建中華價值范式”上，重在提高中國人思想力水平，通過文化自覺、文化自信、文化自強，滋養(yǎng)新生代國民的膽識心肝與精神自立的種子，錢宏兄寄望于80后、90后、00后成為富有“全球視野、東方情懷、善待他者、和合共生”精神的博雅淑女、達人君子。

這似乎讓我們又回到了“五四”時期。不過我相信，這一次文化和哲學重建（如果它真有的話）將不再是“五四”時期的照搬與復(fù)制，而是中國作為一個文化主體的一次真正意義上的創(chuàng)新。無論從什么角度看，這都將是一樁艱難的事業(yè)，但同時，這也是一樁無論從什么角度看都值得的事業(yè)。我想，錢宏兄無疑是這樁事業(yè)篳路藍縷的先行者。這個“背景主義”哲學，連同上述“生態(tài)文明主義”、“社會共生主義”一道，可望成為中國人貢獻給當今處于又一世界歷史大變局前夜，亟需新的智慧引領(lǐng)向前的人類的一條新路。

我也曾對他周圍的人說，錢宏是我們這個時代的精神貴族，大家需要對他加以呵護。在未來，錢宏兄還將繼續(xù)是一個局外人，但是我真的希望，他的言說不再是單口相聲，而是更多人的合唱。

忽然想到，孔子有云“俠道知忠藎，禮失求諸野”，王充有訓(xùn)“知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知經(jīng)誤者在諸子”，正與現(xiàn)代耗散結(jié)構(gòu)開放體系的理論訴求，竟然是那么相映成趣。