■張建偉

司法與網(wǎng)絡(luò)民意

■張建偉

我們已經(jīng)進入人人都是通訊社、人人都是記者、人人都是時事評論員的時代，這個時代是由互聯(lián)網(wǎng)造就的。網(wǎng)絡(luò)民意的浪潮時時觸動甚至沖擊政府部門或司法機關(guān)舊有的權(quán)力運作習慣，起到對權(quán)力良性運作的監(jiān)督作用，推動政治清明和司法公正。不過，網(wǎng)絡(luò)民意也同網(wǎng)絡(luò)外輿論一樣，自有其天然的缺陷?；ヂ?lián)網(wǎng)的優(yōu)點與缺點一樣明顯，例如有了互聯(lián)網(wǎng)以后，我們就進入了隱私不保的時代，這是互聯(lián)網(wǎng)的一個明顯弊端。權(quán)力之舟在網(wǎng)絡(luò)民意的潮汐之上隨之起伏，需要明辨力和定力，尤其是司法，在權(quán)力行使中既不能無視網(wǎng)絡(luò)民意，也不可失去自我應(yīng)有的堅守而受網(wǎng)絡(luò)民意操控。畢竟，法律始終是司法的指針，洶洶民意如果造成司法之舟偏航，決不會同整個社會的民眾福祉相契合。

網(wǎng)絡(luò)民意屬于社會整體民意的一部分

互聯(lián)網(wǎng)正悄然進行著一場新啟蒙運動，它為人們提供了電子圖書館和浩如煙海的各種資訊。人們不但可以通過網(wǎng)路獲得知識和各種資訊，還可以參與各種五花八門問題的討論，進而獲得自由、民主、人權(quán)、法治、科學與理性的啟蒙。

網(wǎng)絡(luò)民意是通過網(wǎng)絡(luò)表達、呈現(xiàn)的民意或者公共意見。網(wǎng)絡(luò)民意屬于整個社會的民意的一部分。網(wǎng)絡(luò)民意能否代表社會整體民意，取決于上網(wǎng)表達人群的年齡結(jié)構(gòu)、身份結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)等因素。上網(wǎng)表達的如果主要是年輕人，網(wǎng)意就呈現(xiàn)出年輕人的公共意見，不一定代表這個社會的整體意見。因此對網(wǎng)絡(luò)民意進行收集和分析，需要考慮日常上網(wǎng)人員的年齡結(jié)構(gòu)、身份結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)等。

不過，即使互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)的意見不能盡數(shù)代表整體民意，也不可小覷網(wǎng)絡(luò)意見表達，尤其不能將網(wǎng)絡(luò)民意與社會整體民意割裂。應(yīng)當看到，互聯(lián)網(wǎng)形成的輿論，往往反映了社會的一般意見，當這種輿論形成一定規(guī)模，傳統(tǒng)媒體會被帶動并介入報道和討論，進一步引起全社會的廣泛關(guān)注。

網(wǎng)絡(luò)民意的形成，首先得益于億萬個散兵游勇可以通過網(wǎng)路相互日常性連接在一起，網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)獲得資訊，形成個人判斷和公共表達的沖動，進行表達，各個涓涓細流最終匯聚成網(wǎng)絡(luò)民意。不過，當我們拿著網(wǎng)絡(luò)民意說事兒的時候，我們是否底氣十足還是個問題。我們提到的網(wǎng)絡(luò)民意，畢竟是互聯(lián)網(wǎng)各個終端手敲鍵盤的年輕家伙們的意志，不一定是大街上所有蕓蕓眾生的意志，是不是后者的意志，往往有深究的必要。我們對整個社會的民意的了解，比網(wǎng)絡(luò)民意更不容易（民意調(diào)查幫助我們了解民意，但民意調(diào)查并不是誰想啟動就能夠啟動的）。我們對于社會一般民意的揣測，有時并不嚴謹，只是一種模糊的感覺而已，盡管這種感覺未必都是不正確的。

人民的呼聲即上帝的聲音

卡爾·波普爾將v o x p o p u l i v o x d e i（人民的呼聲即上帝的聲音）視為一個古典神話，“它把最終的權(quán)威和無限的智慧賦予人民的呼聲。它的現(xiàn)代翻版是相信那個神話人物即‘街上的普通人’的基本常識的正確，相信他的選票、他的聲音”。不過，盡管他認為人民不可能永遠正確，但他相信“在v o x p o p u l i（人民的呼聲）神話中，隱含著真理的內(nèi)核。我們可以這樣表述它：盡管許多平常人只占有有限的信息，但他們常常還是比他們的政府明智；如果不是更明智的話，那也懷有更美好和更慷慨的意圖”。對于顯然正確的民意，司法不可能視而不見，更不可能麻木不仁。

我國司法素來強調(diào)人民性，本來無獨立于民意一說，尤其是死刑案件，要判處死刑，常常以一句套話作結(jié)：“不殺不足以平民憤”。司法裁判如果遠離民眾的認知，背離社會的情感，疏離社會關(guān)于什么是正義的觀念，就會使這些案件引發(fā)大量非議，甚至引發(fā)海嘯般的民怨。在我國，民意滔滔，起到督促司法裁判實現(xiàn)公正的作用，在司法意愿與民意的博弈中，有時民意獲得了勝利。這給我們的啟示是，對于司法與民意的關(guān)系，在我國法治初創(chuàng)時期不能簡單化看待。尤其是在民意與司法意愿的博弈中，有時真理與天使站在民意一邊。因此，即使極力主張司法獨立于民意的論者，有時也忍不住要對這些案件激發(fā)的民意加以喝彩。即使司法獨立于民意成為司法的一項準則，也還需要維護民意自由表達的權(quán)利。司法獨立于民意與民意的自由、暢通表達是兩回事。民眾如果沒有表達的自由，便做不成現(xiàn)代公民。

網(wǎng)絡(luò)民意不停地扮演著質(zhì)疑、批判不良司法和難以服眾的死刑判決的角色，這種角色作用讓我們看到了民眾的普通判斷力(c o m m o ns e n s e)戰(zhàn)勝所謂的“專業(yè)判斷”。追問下去，我們能夠意識到這樣一種顯而易見的事實：如果司法缺乏公信力，如果司法的公正性還沒有得到廣泛的社會認同并缺乏相應(yīng)的保障。那么，民意就應(yīng)當發(fā)揮有效遏制司法統(tǒng)制局面下專橫的長官意志的作用。因為這個緣故，在司法公正性尚未根本上獲得公眾認同的前提下，對司法與民意的關(guān)系的認識和評價就可能不同于法治成熟社會。

進一步觀察，我們會發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)民意實際上并不具有直接左右司法的威力，我們所看到的不過是司法在網(wǎng)絡(luò)民意面前左右它自己而已。試想司法要是站穩(wěn)腳跟，不迎合民意和順應(yīng)民意，民意其奈它何？網(wǎng)絡(luò)民意要是發(fā)生了“左右司法”的奇效，一定是因為司法機關(guān)對于自己的案件處理不能自圓其說，對于自己的定讞裁決無法理直氣壯，否則就不可能有后來的撥亂反正。就司法與民意的關(guān)系進行思考時，我們?nèi)菀紫萑胍环N迷失，誤以為民意真能左右司法，真有所“民意殺人”、“媒體審判”這么回事。我們只見過狗搖尾巴，誰見過尾巴搖狗？這可以給我們的啟示是：只要我們的司法做到嚴格遵行法律，體現(xiàn)司法公正，網(wǎng)絡(luò)民意不會造成司法之舟受損，更不會招致司法之舟傾覆。所以，司法機關(guān)要是不在司法公正的大前提下做足功課，一味拒斥民意，收獲的就只有專橫。

何況輿論（包括網(wǎng)絡(luò)民意）還是不公正權(quán)力運作的受害人的一種救濟渠道、一根有可能救溺的稻草。傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體及其負載的輿論都發(fā)揮了第四權(quán)力的作用。祛除了這一作用，被害人就失去了獲得拯救的一個重要機會。

司法在網(wǎng)絡(luò)民意面前不能失去定力

卡爾·波普爾認為：“公眾輿論（無論什么輿論）是十分強有力的。它能夠改變政府，甚至改變非民主式的政府?！陛浾摷热挥腥绱肆α浚裰髡私饷褚獠㈨槕?yīng)民意，民意意味著選票和運用手中的選票更換政府的能力。即使是專制政府也不能不顧忌民意，因為民意洶涌的結(jié)果可能意味著政府統(tǒng)治基礎(chǔ)的松動甚至垮塌。

如果公共輿論真有如此巨大的力量，司法之舟又如何隔絕于民意的潮汐之外而不受其影響？人們又當如何理解司法應(yīng)當獨立于民意的基本要求？

法治社會都認同一個基本原則，司法不能受民意（當然也包含網(wǎng)絡(luò)民意）擺布。許多國家認同司法獨立于民意的原因在于司法有著特殊規(guī)律而民意有著自身缺陷。當年英國法官柯克和國王詹姆斯一世的爭論，對于我們?nèi)缃袼伎妓痉ǖ奶厥庑杂袉l(fā)作用。詹姆斯一世認為法官不過是國王的代理人（d e l e g a t e s），國王可以自由地將訟案從法官手里拿回來親自審理，但英國大法官愛德華·柯克及支持他的所有法官堅持認為國王沒有這樣的權(quán)力。詹姆斯一世回答說：法律建立在理性之上，他和其他人和法官一樣具有理性?？驴嘶卮鹫f：“誠然，上帝賦予陛下超凡的智慧和異廩；但陛下并沒有精研過英格蘭的法律；對于攸關(guān)臣民的生命、繼承、貨品或者財產(chǎn)的訴訟案件是不能依據(jù)自然理性加以判斷的，而必須依賴于后天培育的理性（a r t i f i c i a lr e a s o n）和法律判斷，一個人只有經(jīng)過長期研習和在實踐中獲得經(jīng)驗才能夠掌握法律?！笨驴嗽?jīng)說過：“法律是一門藝術(shù)，它需經(jīng)長期的學習和實踐才能掌握，在未達到這一水平前，任何人都不能從事案件的審判工作?！卑凑湛驴说囊娊猓痉ㄉ婕皟纱罄硇?，一是自然理性，二是后天獲得的理性。每個發(fā)育正常的人都有著自然理性，當一個人成長到二十歲的時候便達到理性成熟年齡，可以對事實作出判斷。但對于適用法律裁決案件來說，不能僅僅依賴自然理性，還必須具有專業(yè)的法律訓練和長期的司法經(jīng)驗積累。司法對于專業(yè)性的嚴格要求，決定了它應(yīng)當獨立于往往訴諸自然理性的民意。當然，對于事實的判斷往往需要借助于普通判斷力，對于事實來說，法律門外漢往往比專業(yè)人士更少偏見從而易于形成正確的判斷，這就是英美陪審團制度得以存續(xù)的原因。但是，無論如何，進行法律判斷的權(quán)力需要由職業(yè)法官來掌握。

群眾心理的特性決定了民意的天然缺陷，使民意有時表現(xiàn)出盲目、沖動和反理性的特征。群眾聚合在一起，其群體行為往往呈現(xiàn)兩種形態(tài)，一是感情強烈，動輒群情高昂或者群情激憤，二是具有趨同現(xiàn)象，千差萬別的個人聚集在一起會泯去個性而容易形成共同意志和意見。個人在獨處時不易產(chǎn)生的情感和不易付諸實踐的行為，在群眾中很容易被激發(fā)出來并付諸實踐；不僅如此，在群眾中還存在責任分散的現(xiàn)象，容易形成不負責任和恃眾無恐的群體心理，所以卡爾·波普爾指出：“由于公眾輿論是無名的，所以它是一種不負責任的力量形式，因此從自由主義的觀點看它就很危險。”群眾的感情也容易流為簡單化和極端化，民意的形成有時缺乏深思熟慮，群眾容易受到極端主義者的煽動而變得群情鼎沸，失去理性和耐心，而且群眾一旦有了一定信仰和意見，往往固執(zhí)己見。在歷史上，群眾還常常展現(xiàn)出破壞的欲望，所以，在群眾聚集的場合，對于犯罪，民意往往趨向嚴厲甚至過分嚴厲。不僅如此，民意還有一個負面特性，就是多數(shù)人的意見容易受到重視，少數(shù)人的意見容易被漠視，因而弱勢群體的利益容易被犧牲。由于民意存在這些缺陷，很多國家對于民意對司法的影響表現(xiàn)出慎重和警惕態(tài)度。

網(wǎng)絡(luò)民意也是如此。輿論的集中化爆發(fā)往往出現(xiàn)在民眾聚集的場合，如人員輻輳的會場、廣場，互聯(lián)網(wǎng)提供了一種虛擬的廣場，意見表達和回饋具有即時性和互動性，網(wǎng)民通?；ゲ灰娒?，但似乎都在同一會場和廣場，大家穿了隱身衣，相互看不見，卻都在同一廣場，也有一些意見領(lǐng)袖現(xiàn)身表達意見。振臂一呼，山鳴谷應(yīng)。顯然，人們上網(wǎng)獲取資訊，像廣場人群一樣，不一定有理性，社會存在的卑劣和暴戾也會呈現(xiàn)在網(wǎng)路上。因此，司法不能被帶有相當盲目性和激情性的民意所綁架，在網(wǎng)絡(luò)民意的潮汐面前，司法機關(guān)應(yīng)當保持定力。

司法既要重視民意，根據(jù)正確的民意改良司法，也要警惕不要被盲目而充滿激情的民意擾亂了對法治原則的守護。卡爾·波普爾指出要避免輿論的負面作用并發(fā)揮民意的積極作用，需要一定條件：“稱作公眾輿論的那個不可捉摸、含糊不清的實體有時表現(xiàn)出一種質(zhì)樸的敏銳，或者更典型地，表現(xiàn)出一種超過掌權(quán)政府的道德敏感。然而，如果沒有一個強大的自由主義傳統(tǒng)加以節(jié)制，公眾輿論對于自由會是一種威險。公眾輿論作為趣味的仲裁者是危險的，作為真理的仲裁者是不可接受的。但它有時可能起到開明的正義仲裁者的作用?！碑敯W(wǎng)絡(luò)民意在內(nèi)的公共輿論不能受到自由主義傳統(tǒng)充分節(jié)制的時候，無論法治成熟的社會還是法治初創(chuàng)的社會，對于民意抱有一定的警惕始終是很重要的。

有一個告誡也同樣重要：在輪番出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)民意潮汐之上，唯有司法公正能夠成為穩(wěn)住司法之舟的錨。

（作者單位：清華大學）

book=47,ebook=71