□ 陳實平

“校車”并非中國的發(fā)明，早在1837年汽車發(fā)明之前美國就產(chǎn)生了一種可以乘坐25個孩子的馬車，專門用來接送學(xué)生。汽車發(fā)明后，1914年美國生產(chǎn)商將這種馬車車廂裝到汽車底盤上，就發(fā)明了動力驅(qū)動校車，1927年前后開始生產(chǎn)全金屬車體的校車，這種動力卡車與今天的校車沒有本質(zhì)區(qū)別?！靶＼嚒睂τ谥袊鴣碚f還算是新生事物，在很大程度上屬于撤并校點的產(chǎn)物。之前廣大農(nóng)村很少有校車，中西部地區(qū)幾乎無校車之說。不久前搞得人心惶惶的系列“校車事件”所指“校車”大多系個體客運(yùn)車輛、貨運(yùn)車輛、私家車、公交公司及掛靠的營運(yùn)車輛。嚴(yán)格意義上的校車是2011年國內(nèi)生產(chǎn)的一款型號為ZK6100DA的校車及之后相繼生產(chǎn)的幾款校車。除一些民辦幼兒園用車輛接送幼兒外，一般中小學(xué)多是放假或放學(xué)時，盈利性車主自發(fā)開車到學(xué)校接運(yùn)學(xué)生。不論大巴、中巴，還是面包車、各型摩托車或是馬車，只要學(xué)生群體乘坐的這些車輛發(fā)生交通事故就被稱作“校車”。廣大多山省區(qū)因校點過分集中，許多六七歲的孩子上學(xué)需要走幾公里甚至十幾公里的山路，少數(shù)家長不得不用騾馬或驢子接送孩子，如果出了事故，按上面的邏輯，該“騾馬驢”就是“校騾校馬校驢”了，像云南省羅平縣魯布革布依族苗族鄉(xiāng)經(jīng)常搭載學(xué)生上學(xué)的小船自然是“校船”無疑了！

近年來頻繁發(fā)生的“校車事件”發(fā)人深省，一批批過早隕落的生命讓人痛定思痛！“校車”這個在加大“校點撤并”力度，實行“規(guī)模辦學(xué)”過程中逐漸“火”起來的舶來詞被眾多孩子的傷殘和生命凝聚成無比沉重的詞匯，“校車悲劇”一時成為國人心頭揮之不去的陰影，“校車”也成了學(xué)生恐懼而又無奈的選擇，僅2011年家喻戶曉的系列校車事件就足以令人扼腕痛惜！為了銘記這慘痛的教訓(xùn)，讓我們簡要回顧一下2011年最后一個季度發(fā)生的幾個校車事件吧：

事件一，2011年9月13日，中秋節(jié)后上學(xué)第一天。湖北省荊州市兩名不到4歲的幼兒，被接到幼兒園門口后，竟被司機(jī)和接車?yán)蠋熯z忘在校車上。當(dāng)日，荊州市的氣溫高達(dá)31℃，在車內(nèi)悶了8個小時后才被發(fā)現(xiàn)，可她們早已停止了呼吸。事件二，2011年9月26日，山西省靈石縣冷泉村一接送學(xué)生的微型面包車在108國道介休段與一輛大貨車相撞，造成7名初中生死亡、2人重傷、3人輕傷。事件三，2011年11月16日，甘肅省正寧縣榆林子鎮(zhèn)下溝磚廠門口，一輛大型運(yùn)煤貨車與正寧縣榆林子小博士幼兒園面包車迎面相撞，校車司機(jī)與4名幼兒當(dāng)場死亡，多名幼兒重傷。15人在送往醫(yī)院途中死亡，事故遇難人數(shù)當(dāng)日即達(dá)20人，另有18人重傷、26人輕傷。事故原因：車輛超載，核載9人的校車，實載64人，超載了55人。事件四，2011年12月12日下午發(fā)生的江蘇省豐縣首羨鎮(zhèn)中心小學(xué)校車側(cè)翻事故，截至13日凌晨2時許，已造成15名學(xué)生死亡。事件五，2011年12月21日，云南省丘北縣離城16公里的貓貓沖小學(xué)，一馬車載20余名小學(xué)生上學(xué)，途中與一貨車相撞，造成2名學(xué)生死亡、23人受傷。事件六，2011年12月24日，云南省廣南縣曙光鄉(xiāng)發(fā)生一起非道路交通事故。一輛核載7人的微型面包車實載13名學(xué)生（不含駕駛員），行至八家地大巖子（地名）時，因操作不當(dāng)翻入60米山谷中。事故造成7人死亡（含駕駛員），7人受傷（1人急重癥，1人重癥，5人病情穩(wěn)定）。交警查明該車屬自用車輛，沒取得營運(yùn)手續(xù)……

上述事件只是近年來廣為人知的部分“校車”事故，其嚴(yán)重性一目了然，無須贅述。如何防范校車悲劇才是國人關(guān)注的焦點。網(wǎng)絡(luò)和報刊上各種聲音讓人應(yīng)接不暇，學(xué)生上學(xué)安全問題終于被提上了議事日程。國務(wù)院很快商討校車安全保障措施，出臺《校車安全條例》，制訂校車安全標(biāo)準(zhǔn)，各級財政配套補(bǔ)貼購買校車資金。有的地方還將“校車逃生”納入中小學(xué)安全培訓(xùn)課程，普及安全知識，宣傳“拒乘非法校車”等辦法紛紛登場，專家們對校車造型和堅固性的爭論更是曠日持久。其實，這些“措施”都是治標(biāo)不治本的權(quán)宜之計，校車造型和堅固性也只是安全問題的一個方面。就拿相繼發(fā)生在山西省靈石縣及甘肅省正寧縣的“校車”與大型貨車相撞事故為例，憑“大型貨車”幾十噸載重量的貨運(yùn)屬性，校車車頭再長、車身再堅固，猛然撞上就根本無法避免悲劇的發(fā)生！再看江蘇省豐縣首羨鎮(zhèn)中心小學(xué)和12天后相繼發(fā)生在云南省廣南縣的校車側(cè)翻事故，前者系翻入路旁并不很深的水中，后者系翻入路下60米的山谷中，兩次事故付出了死亡20余人和多人受傷的沉重代價！而多山省區(qū)，尤其是少數(shù)民族地區(qū)學(xué)生需要經(jīng)過的各類公路旁幾米深的水、60米的山谷算得了什么，有過之而無不及的情況普遍存在。要是翻入水深幾米、幾十米，坡長幾百米甚至幾千米的山谷，莫說是普通校車，就是裝甲車也難免尸沉水底或者粉身碎骨！又如鳳凰網(wǎng)2011年11月29日發(fā)布的一系列校車視頻，安全隱患比比皆是，最突出的是浙江省義烏市一輛核載20人的校車擠了84名學(xué)生，經(jīng)交警檢查該車還存在許多安全問題。河南省新鄉(xiāng)市一幼兒園園長無證醉駕一輛核載8人的面包車?yán)?3名幼兒。這些現(xiàn)象與校車車型如何、是否堅固有什么關(guān)系？

沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，云南省羅平縣人大常委會于2009年12月4日組織省市縣人大代表對該縣校點規(guī)劃撤并情況進(jìn)行視察并向縣人民政府提出整改意見后，羅平代表小組在2010年的云南省人民代表大會上提交了《關(guān)于科學(xué)規(guī)劃撤并校點，合理配置教育教學(xué)資源的議案》?！蹲h案》提出了“撤并校點要科學(xué)規(guī)劃，因地制宜，方便學(xué)生就近就便入學(xué)”等9個方面的建議，可云南省教育廳并未把代表建議當(dāng)一回事。2011年9月羅平縣人大常委會又對民辦教育促進(jìn)法進(jìn)行執(zhí)法檢查，通過對全縣民辦幼兒園深入檢查發(fā)現(xiàn)，該縣大多數(shù)民辦幼兒園不僅師資力量嚴(yán)重不足、辦園條件十分簡陋、部分入園兒童身心健康和安全難以保障，接送幼兒的車輛都是清一色的微型面包車，且超載現(xiàn)象很嚴(yán)重、很普遍。個別幼兒園因幼兒居住較為分散，早上六七點就驅(qū)車走村串戶去接幼兒，亂到中午才能到園，下午三四點鐘就忙著送孩子回家，幼兒在園時間只有幾個小時，來回在途時間倒要七八個小時。由于運(yùn)距太長，幼兒在途時間太久，有些路途非常險峻，勉強(qiáng)集中就人為地給幼兒身心健康和生命安全埋下了更大的隱患！為此，羅平縣人大常委會向縣人民政府鄭重提出了“要把安全工作擺在重要位置，認(rèn)真落實安全生產(chǎn)制度”、“杜絕‘小學(xué)化’和‘保姆式’辦園傾向”等六個方面的建議。雖然縣人民政府及時進(jìn)行專題研究并出臺了相應(yīng)辦法，但在大環(huán)境、大氣候條件下，很難從根本上防患于未然。

涉及校車安全的因素很多,但防范校車悲劇的關(guān)鍵還是“合理規(guī)劃學(xué)校布局，辦好必要的教學(xué)點，方便學(xué)生就近就便入學(xué)”。為合理布局校點、防止校點過分集中，避免學(xué)生上學(xué)距離過遠(yuǎn)，人為增加不必要的負(fù)面效應(yīng)，在制度設(shè)置上，《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》及其各省市都已明確規(guī)定“鞏固義務(wù)教育普及成果，適應(yīng)城鄉(xiāng)發(fā)展需要，合理規(guī)劃學(xué)校布局，辦好必要的教學(xué)點，方便學(xué)生就近入學(xué)”。但在各地斷章取義的執(zhí)行過程中，這一基本要求很少有人顧及。《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》發(fā)出后，“撤并校點”運(yùn)動以狂風(fēng)驟雨般的態(tài)勢橫掃中國廣大農(nóng)村。教育部統(tǒng)計顯示，1997年全國農(nóng)村小學(xué)數(shù)為512993所，2009年為234157所，減少學(xué)校278836所，總量減少了一半多，平均每天減少學(xué)校64所。云南省先后發(fā)出云政辦發(fā)〔2009〕241號等文件進(jìn)一步規(guī)定，原則上撤并“300人以下的村小學(xué)和教學(xué)點”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口在兩萬以下或者學(xué)生數(shù)不足1000人初級中學(xué)”，“村完小學(xué)生數(shù)在600人以下的不納入規(guī)劃”，“確保3年完成中小學(xué)區(qū)域布局調(diào)整各項任務(wù)”。通知下發(fā)后，“合理規(guī)劃學(xué)校布局，辦好必要的教學(xué)點，方便學(xué)生就近入學(xué)”的辦學(xué)精神被撤并校點的大潮徹底吞噬，不顧實際的“規(guī)?；?、盲目“累大堆”式“教育大躍進(jìn)”狂掃全省。像羅平這樣一個擁有154個村居委會、60余萬人口、3018平方公里國土面積、到處是崇山峻嶺、交通設(shè)施嚴(yán)重滯后的農(nóng)業(yè)大縣，中小學(xué)總數(shù)也只規(guī)劃了126所，狂撤濫并造成學(xué)生上學(xué)困難重重。由于學(xué)生人數(shù)太多，學(xué)校資源嚴(yán)重不足，學(xué)生的住宿、吃飯、運(yùn)動、衛(wèi)生、上課等條件都存在嚴(yán)重問題，幾十甚至上百個孩子擠住一個房間、七八個學(xué)生睡一張不到一米寬的高低床現(xiàn)象普遍存在。問題遠(yuǎn)不止這些，中國青年報駐云南記者在當(dāng)?shù)夭稍L時就發(fā)現(xiàn)，因寄宿生增加，住校生年齡太小、人數(shù)太多，生活難以自理，教職員工承擔(dān)了大量本該由家長承擔(dān)的養(yǎng)育教育任務(wù)，承受了很大的精神壓力。學(xué)生在途安全問題更是讓學(xué)校避之唯恐不及。面對漫漫長路,寄宿學(xué)校的孩子們每到周末或節(jié)假日放學(xué)都是歸心似箭，不論是什么樣的車輛前來接運(yùn)都蜂擁而上，哪里還顧得上“拒乘違法校車”？難以寄宿的孩子則每天都要面對那些“五花八門”的“校車校船校騾馬”！于是，許多地方迫使學(xué)生家長與學(xué)校簽訂接送學(xué)生上下學(xué)的安全協(xié)議：“家長如不能在規(guī)定時間內(nèi)接送學(xué)生，出現(xiàn)事故學(xué)校概不負(fù)責(zé)?！卑颜?zé)任旁移給了原本就是弱勢群體的學(xué)生家長。這就是“減輕家長負(fù)擔(dān)、方便學(xué)生就近就便入學(xué)”嗎？如此就從客觀上為所謂的“校車”開辟了豐富的“客源”，創(chuàng)造了巨大的市場空間，也為校車事件發(fā)生提供了條件！

不可否認(rèn)，西方教育確實很發(fā)達(dá)，值得我們借鑒學(xué)習(xí)，但切不可生搬硬套。一些決策者不顧西方與中國國情的巨大差距，不調(diào)查研究，任由所謂“專家”、“權(quán)威”忽悠，盲目模仿，東施效顰。他們只知道美國也曾經(jīng)掀起過一場轟轟烈烈的“撤點并校”運(yùn)動，全美國的學(xué)區(qū)由1961年的36402個下降到1970年的17995個，卻不知道美國在撤點并校中做了充分投入，在校車等教育資源的供給上做了充分準(zhǔn)備。即便如此，仍有多項研究表明，美國大規(guī)模撤并校點后，在教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)投入、學(xué)生成長等方面，都帶來不少問題。因此，從上世紀(jì)90年代開始，又進(jìn)行了一場“小規(guī)模學(xué)?！边\(yùn)動，讓辦學(xué)更加多元化。另外，就人口密度看，截至2010年底，美國9,629,091平方公里的國土上僅居住著3.0875億人口，人口密度為每平方公里33.7人，可謂地廣人稀，不集中辦學(xué)確實浪費(fèi)資源。而中國960萬平方公里的國土上卻居住著近14億人口，人口密度是每平方公里近140人。如此稠密的人口，適度集中辦學(xué)是必要的，但過分集中就是人為設(shè)置障礙，增加學(xué)生上學(xué)的成本和風(fēng)險！

接二連三的校車悲劇使學(xué)校和學(xué)生家長壓力倍增，也為決策者敲響了警鐘！云南省丘北縣教育局副局長趙承生面對2011年12月21日發(fā)生在該縣的“校車”悲劇十分無奈地表示，“根據(jù)現(xiàn)實情況，孩子上學(xué)還是徒步更安全。”這句話原本無可厚非，被突出為“孩子上學(xué)還是徒步更安全”后就受到了輿論界和廣大網(wǎng)民的口誅筆伐。其實,人們忽略了“根據(jù)現(xiàn)實情況”這個重要前提。廣大多山省區(qū)對各地的“現(xiàn)實情況”不講爛熟于心，至少應(yīng)該知道校點撤并后，許多學(xué)生上學(xué)必須長途奔襲“山高、谷深、坡陡、路險、彎急”的村社公路或者連猴子都要小心翼翼的山間小路這個“現(xiàn)實情況”吧？現(xiàn)實告訴人們，一是捉襟見肘的地方政府無錢購買校車，學(xué)校購買校車更不現(xiàn)實；二是險象環(huán)生的山間便道并不適合大個頭校車行駛；三是即便有了校車，“累大堆”聚起來的寄宿生安全問題和日常工作已經(jīng)弄得學(xué)校老師焦頭爛額，還有什么精力管理校車？再說校車管理涉及諸多部門，并不單是學(xué)校就能管好的！面對這個現(xiàn)實，當(dāng)然“還是徒步上學(xué)更安全”了！問題是，幾公里、十幾公里甚至是幾十公里的路程，讓六七歲的孩子如何“徒步”上學(xué)？

2012年3月5日，溫總理在向十一屆全國人大五次會議作政府工作報告時直面“校車安全、擇校、入園難”等問題，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“要促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，資源配置要向中西部、農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、民族地區(qū)和城市薄弱學(xué)校傾斜。繼續(xù)花大氣力推動解決擇校、入園等人民群眾關(guān)心的熱點難點問題。農(nóng)村中小學(xué)布局要因地制宜，處理好提高教育質(zhì)量和方便孩子們就近上學(xué)的關(guān)系。辦好農(nóng)村寄宿學(xué)校，實施好農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計劃。加強(qiáng)校車安全管理，確保孩子們的人身安全。加強(qiáng)學(xué)前教育……”報告重申了“合理規(guī)劃學(xué)校布局，辦好必要的教學(xué)點，方便學(xué)生就近入學(xué)”這一遏制校車悲劇的根本。各地應(yīng)當(dāng)堅持標(biāo)本兼治，認(rèn)真落實國務(wù)院及有關(guān)部門這一辦學(xué)精神及相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格遵循教育教學(xué)的基本規(guī)律，杜絕急功近利、盲目冒進(jìn)、貪多求快、只顧眼前政績的浮躁思想，真正實現(xiàn)“學(xué)生就近就便入學(xué)”，才能盡量避免讓沒有絲毫風(fēng)險防范能力的孩子過早陷入紛繁復(fù)雜而又險情頻出的交通運(yùn)輸市場，杜絕人為擴(kuò)大學(xué)生上學(xué)的困難和風(fēng)險，最大限度地從根本上遏制校車悲劇的發(fā)生。若能如此，便是民生之幸、國家之福！