吳閩華

湖南省寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院，湖南寧鄉(xiāng) 410600

近年來，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，醫(yī)療科技也不斷發(fā)展和完善， 胸腔鏡輔助手術在胸心血管外科疾病的應用中取得了一定成效。 本次研究選擇我院2007年5月～2011年5月收治的可手術的非小細胞肺癌患者82 例，隨機分為兩組，分別行常規(guī)開胸肺葉切除術和胸腔鏡輔助手術， 就兩組臨床結果進行回顧性比較分析，現(xiàn)總結報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

2007年5月～2011年5月我院接受并治療可手術的非小細胞肺癌患者82 例，按手術方法將其隨機分為兩組：治療組：患者為41 例，采用胸腔鏡輔助治療肺癌，其中男性患者29 例，女性患者12 例，年齡為28～74 歲，平均年齡58.5 歲，其中，病理類型：腺癌17 例，鱗癌19 例，腺鱗癌4 例，大細胞癌1 例。 術后病理分期I 期患者17 例，II 期患者20 例，IIIa 期患者4 例；對照組：患者為41 例，采用胸腔鏡輔助治療肺癌，其中男性患者28 例，女性患者13 例，年齡為29～76 歲，平均年齡58.7 歲，其中：腺癌18例，鱗癌18 例，腺鱗癌3 例，大細胞癌2 例。術后病理分期I 期患者18 例，II 期患者20 例，IIIa 期患者3 例。 兩組患者的性別、年齡、病理類型、術后病理分期及病情程度等比較，P > 0.05，兩組間無明顯差異具有統(tǒng)計學意義。

1.2 方法

對照組：采用常規(guī)開胸肺葉切除手術，麻醉方法采用單腔或雙腔氣管插管靜脈復合麻醉，手術切除前外側切口肺葉，并清掃縱膈淋巴結，術后對各站淋巴結進行標記并送到病理中心進行檢查。

治療組：麻醉方式采用雙腔管氣管插管全身麻醉，健側肺通氣，臥位取健臥位，置鏡孔取腋中、后線第6～8 根根骨之間，做1.5cm 切口， 操作口去腋前與腋后線之間腋下第4 或第5 肋間隙，做一6～8cm 的切口，若大出血時或感覺手術困難可將切口延長2cm，或在腋后線第6 或第7 肋間隙作一長約2cm 的輔助操作口。胸腔鏡下肺葉的切齒以及清掃縱膈淋巴結的方法和常規(guī)開胸肺葉切除手術的方法類似。 為縮短麻醉時間及手術時間，可選用一次性的腔內(nèi)器械，如Endo GIA 30—2.5 或Hemalock 血管夾處理肺門動、靜脈.閉合器釘合支氣管殘端，Endo GIA 45—3.5、60—3.5 或GIA 80.3.8 等處理肺裂或肺組織。

1.3 統(tǒng)計學分析

將本次試驗所得數(shù)據(jù)錄入SPSS 17.0 軟件包進行統(tǒng)計學分析，計量資料采用（均數(shù)±標準差）表示，即（±s），組間對比采用t檢驗；計數(shù)資料組間對比采用χ2檢驗。 取95%可信區(qū)間，當P ＜0.05 時，為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后近期指標比較

兩組間患者手術切口長度、術中出血量、術后當日引流量及住院時間比較，P < 0.01，兩組間差異有顯著性，胸腔鏡輔助治療的各項均小于傳統(tǒng)開胸術組，有統(tǒng)計學意義。 詳細結果見表1。

表1 治療組與對照組近期指標對照比較（±s）

表1 治療組與對照組近期指標對照比較（±s）

組別 例數(shù) 手術時間（min）切口長度（cm）術中出血量（mL）術后當日引流量（mL）術后住院時間（d）治療組對照組41 41 176±55 178±62 4.7±1.4 13.9±4.7 315±53 383±49 157±53 213±55 5.4±1.5 9.9±3.1

表2 治療組與對照組患者術后遠期指標對照表（%）

2.2 兩組患者術后遠期指標比較

對出院患者隨訪、觀察3年，治療組：I 期、II 期和IIIa 期患者術后1年和3年生存率分別為(98.3%、84.9%)、(90.9%、57.9%) 和(86.1%、33.9%)； 傳統(tǒng)開胸術組:I 期、II 期和IIIa 期患者術后1年和3年生存率分別為(98.9%、85.7%)、 (91.2%、58.8%)和(85.9%、34.1%)。 兩組患者術后生存率比較, P>0.05,表明差異無顯著性，差異均無統(tǒng)計學意義。 詳細結果見表2。

3 討論

由本文實驗數(shù)據(jù)得知，兩組間患者手術切口長度、術中出血量、術后當日引流量及住院時間比較，胸腔鏡輔助治療的治療效果要優(yōu)于常規(guī)開胸肺葉切除的治療方法。 主要因為胸腔鏡輔助治療要求醫(yī)生的技術水平要高，要求其對于肺門解剖非常熟悉，所以切口長度、術中出血量、術后當日引流量及住院時間均小于常規(guī)開胸肺葉切除的治療。

由上文表2 得知，對于遠期療效的比較，胸腔鏡輔助治療的治療效果也不遜色于常規(guī)開胸肺葉切除的治療效果。 表明其也可以徹底切除腫瘤及淋巴結，并且腫瘤復發(fā)及轉移的機率很小。總的來說胸腔鏡輔助治療創(chuàng)傷小、疼痛輕、住院時間短、術后恢復快，值得在臨床推廣應用。

[1] 翁毅敏,蔡松旺,廖洪映，等.胸腔鏡輔助與常規(guī)開胸肺葉切除治療肺癌的療效對比[J]. 中山大學學報 （醫(yī)學科學版）,2009,30 (2):165-166,169.

[2] 范盛浩. 電視胸腔鏡肺葉切除與傳統(tǒng)開胸肺葉切除術治療原發(fā)性非小細胞肺癌的比較研究[D].重慶醫(yī)科大學,2009.

[3] 丘平,王正,林少霖，等.電視輔助胸腔鏡與傳統(tǒng)開胸肺葉切除術治療肺癌的效果比較[J].新醫(yī)學,2011,42(4):219-221.

[4] 胡定中,林凌,沈宇舟，等.全胸腔鏡肺葉切除術在臨床早期肺癌的應用價值[J].上海醫(yī)學,2010,33(9):841-844.