●焦桂美（山東理工大學(xué) 文學(xué)院，山東 淄博 255049）

目錄版本學(xué)發(fā)展至清而達(dá)鼎盛。清代的目錄版本學(xué)主要沿兩個(gè)方向發(fā)展：一是繼承了劉向以來(lái)的目錄學(xué)而繼續(xù)推進(jìn)，一是開辟了版本目錄的新領(lǐng)域。清乾嘉學(xué)者孫星衍（1753—1818） 的善本目錄《平津館鑒藏記書籍》作為清代版本目錄學(xué)史上的名著，具有承前啟后的重要作用。本文僅就其概況、特點(diǎn)及貢獻(xiàn)略作論述。

1 《平津館鑒藏記書籍》概況

“平津館”為孫星衍藏書處，在山東德州。漢公孫弘為丞相，封平津侯。封地在勃?？じ叱强h平津鄉(xiāng)，即今河北滄州鹽山縣南，處于河北南部、山東北部。嘉慶十年（1805年），孫星衍任山東督糧道，治所在德州縣，離公孫弘封地不遠(yuǎn)，故名其藏書處為“平津館”。平津館所藏書籍絕大部分由金陵孫氏祠堂轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)來(lái)，其數(shù)量幾乎占孫氏藏書的一半，而《平津館鑒藏記書籍》只著錄了其中的338部，堪稱孫氏藏書之精品。孫星衍之所以要把這些善本書挑選出來(lái)并為之編目，是受到阮元進(jìn)呈四庫(kù)遺書并纂成《四庫(kù)未收書提要》的影響。乾隆五十一年（1786年），孫星衍、阮元鄉(xiāng)試中式，同出朱珪門下，成為摯友。阮元進(jìn)呈四庫(kù)遺書并受到皇帝嘉獎(jiǎng)，孫星衍自然心向往之，于是產(chǎn)生了追步阮元，續(xù)進(jìn)遺書的念頭。雖然孫星衍后來(lái)并沒有把這些書進(jìn)呈朝廷，但他為此編寫的《平津館鑒藏記書籍》卻在清代版本目錄學(xué)發(fā)展中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

《平津館鑒藏記書籍》（又稱《平津館鑒藏書記》《平津館鑒藏書籍記》） 三卷附《補(bǔ)遺》一卷《續(xù)編》一卷，非一時(shí)編成。前三卷約編成于嘉慶十三年（1808年），《補(bǔ)遺》《續(xù)編》應(yīng)是嘉慶十六年（1811年）孫星衍引疾歸田以后編定而成。洪頤煊自始至終參與了該書的編纂工作。編成之后，未及刊刻，只存稿本。道光十六年（1836年）陳宗彝從孫星衍的兒子孫竹庲處假歸錄存，冀異日刊版以傳。道光二十年（1840年），陳宗彝刊入《獨(dú)抱廬叢刻》，這是《平津館鑒藏記書籍》最早的刻本。此時(shí)，孫星衍辭世已二十二年。光緒十一年（1885年），李盛鐸復(fù)刊入《木犀軒叢書》。光緒中葉，章壽康又刻入《式訓(xùn)堂叢書二集》中。光緒三十年（1904年）朱記榮《校經(jīng)山房叢書》本即據(jù)《式訓(xùn)堂叢書》本刻印。1936年商務(wù)印書館《叢書集成初編》又據(jù)《式訓(xùn)堂叢書》本排印，流傳越來(lái)越廣。

2 《平津館鑒藏記書籍》之特點(diǎn)

孫星衍之前，官修《天祿琳瑯書目》著錄版本最為規(guī)范?！短斓摿宅槙俊钒此谓鹪骺鏁r(shí)代為次，每版之內(nèi)復(fù)以經(jīng)史子集四部編排。若一書而兩刻皆工，則仿尤袤《遂初堂書目》之例，兩刻并存。一版而兩印皆精，則仿漢秘書儲(chǔ)副之例，兩本并存。每書著錄書名、函數(shù)、冊(cè)數(shù)、卷數(shù)，于首次出現(xiàn)時(shí)介紹、考證作者、注者、編者、?？?、收藏者等，考訂版刻時(shí)地、辨析版本源流、描述版本特色、評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)價(jià)值，照錄木記題識(shí)、節(jié)錄序跋、描摹藏書印章、記載缺補(bǔ)情況等?！短斓摿宅槙俊分浿T項(xiàng)，其全面、規(guī)范前所未有?？梢哉f(shuō)，《天祿琳瑯書目》基本界定了版本目錄著錄的主要內(nèi)容、風(fēng)格特點(diǎn)，為此后公私版本目錄的撰寫提供了最重要的范本，規(guī)定了最基本的走向。尤其是借鑒書畫（如《歷代名畫記》《鐵網(wǎng)珊瑚》《清河畫舫錄》等）的鑒賞方法，把著錄收藏家姓名、描摹收藏印章、記載闕補(bǔ)情況等納入書籍鑒賞的范疇，是《天祿琳瑯書目》的重要?jiǎng)?chuàng)獲。

孫星衍的《平津館鑒藏記書籍》在繼承《天祿琳瑯書目》的基礎(chǔ)上后來(lái)居上，成為清代私家版本目錄中極為重要的一個(gè)鏈環(huán)。

作為較早的私家版本目錄，《平津館鑒藏記書籍》的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下方面：

2.1 版本編次，條理井然，昭示思想

在編排次序上，《平津館鑒藏記書籍》繼承了《天祿琳瑯書目》的做法，先按版本編排，每版內(nèi)部基本按經(jīng)史子集四部排列。其版本依次為宋版、元版、明版、舊影寫本、影寫本、舊寫本、寫本、外藩本?！堆a(bǔ)遺》《續(xù)編》一依其例（見下表）。從總體編序來(lái)看，先刻本后寫本，體現(xiàn)了刻本的主體地位。從數(shù)量分布上看，宋版33種，元版50種，共88種，占總量的四分之一。孫星衍從家藏典籍中精心挑選宋元本予以著錄，彰顯了該書的善本性質(zhì)，體現(xiàn)了其精品意識(shí)及崇尚宋元舊本的版本學(xué)思想，昭示了時(shí)代藏書之風(fēng)尚。

《平津館鑒藏記書籍》收錄情況一覽表

2.2 版本著錄，詳細(xì)規(guī)范，嚴(yán)謹(jǐn)理性

在版本著錄上，《平津館鑒藏記書籍》也明顯受到《天祿琳瑯書目》的影響。具體說(shuō)來(lái)，主要有以下特點(diǎn)：

（1） 注重原原本本、細(xì)致規(guī)范地描述版本。《平津館鑒藏記書籍》著錄內(nèi)容與《天祿琳瑯書目》大同小異：“凡刊刻年代、人名、前后序跋、收藏圖印悉具于冊(cè)?！保?］3如《續(xù)編》宋版《周易兼義》九卷云：

題“國(guó)子祭酒上護(hù)軍曲阜縣開國(guó)子臣孔穎達(dá)奉敕撰”。正義第三行題“王弼注”?！断缔o》以下，題“韓康伯注”。“上經(jīng)乾傳第一”等字俱與大題相連。前有孔穎達(dá)《周易正義序》并八論，末附陸德明《周易音義》一卷，王弼《周易略例》一卷。審其紙版，當(dāng)出于南宋閩中所刊?！侗取贰俺趿兴?，此本“他”作“它”。《大有》“九四《象》，明辨皙也”，此本“皙”作“晢”。皆唯宋本為然。洪頤煊曰：此本附釋文，與盧氏《抱經(jīng)堂》所見本異?！洞笥小贰胺恕币袅x：“徐音同”，盧云：“宋本作俗音同”，此本作徐。“賁”音義：“鄭云變也”，盧云：“宋本作有也”，此本作變。“睽”音義：“《說(shuō)文》云睽不相視也。”盧本“視”作“聽”，云據(jù)宋本正，此本作“視”。黑口版。每葉廿行，行廿字。內(nèi)有后人補(bǔ)刊葉。版心有“懷浙胡校林重校”等字。收藏有“朱彝尊印”白文方印、“竹詫老人”朱文方印。［1］146

由上例可以看出，孫星衍對(duì)書名、卷數(shù)、撰者、注者、前后序跋、版刻年代、版口、行款、版心、藏印等均予細(xì)致描述，其中還包含了文字?？奔昂轭U煊的研究成果。雖然不是所有書籍都能涵蓋以上義項(xiàng)，但這些項(xiàng)目都是《平津館鑒藏記書籍》著錄的基本內(nèi)容，客觀、細(xì)致、規(guī)范地描述版本因此成為《平津館鑒藏記書籍》的主要特點(diǎn)。

孫星衍著錄版本特別注重細(xì)節(jié)，在以下方面尤為突出：

① 較早地關(guān)注并記載耳題。對(duì)耳題的記載，《天祿琳瑯書目》已經(jīng)涉及，但為數(shù)很少，其于卷一《纂圖互注南華真經(jīng)》云“惟每葉左方欄線外俱刊篇名、卷數(shù)、葉數(shù)于上，宋版往往有此”，［2］48此即耳題內(nèi)容。

孫星衍繼承了《天祿琳瑯書目》的做法，進(jìn)一步關(guān)注并重視對(duì)耳題的記載，如卷一宋版《劉子》條有“左欄線外上俱標(biāo)篇名”，［1］25同卷宋版《東萊先生校正南史詳節(jié)》云“欄線上有每事標(biāo)題，又帝紀(jì)、列傳，俱記其名于欄線之左”。［1］26可以看出，在左欄線外上標(biāo)記篇名、卷數(shù)、頁(yè)數(shù)，正如《天祿琳瑯書目》總結(jié)的那樣，確是宋版的重要標(biāo)志，這一點(diǎn)通過(guò)孫氏《鑒藏記》的記載可以得到進(jìn)一步確認(rèn)并形成初步規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

② 廣泛地記載版心?！短斓摿宅槙俊穼?duì)版心內(nèi)容多有記載，孫星衍繼承了這一做法。孫氏著錄的版心有的記刻書人堂號(hào)，有的記書名簡(jiǎn)稱，有的說(shuō)明有刻工姓名，有的記載刻書時(shí)間等，不一而足，皆據(jù)書實(shí)錄。

③ 把版口、行款的著錄作為一項(xiàng)不可缺少的內(nèi)容，明確地提出了黑口的概念。《天祿琳瑯書目》尚未出現(xiàn)對(duì)版口的描述，對(duì)行款的記載也僅于《后編》之《呂氏家塾讀詩(shī)記》中出現(xiàn)一次：“亦宋巾箱本，前本每版十二行，每行二十二字，此本十四行，十九字，且注中引諸家姓氏，皆用白文，確非一本?！保?］410這說(shuō)明《天祿琳瑯書目》對(duì)行款的關(guān)注還是偶然的，尚未作為必不可少的義項(xiàng)納于版本目錄著錄的范疇之中。

孫星衍較早使用黑口的概念，以與白口相區(qū)別，他把版口、行款作為一項(xiàng)不可缺少的重要內(nèi)容通過(guò)著錄予以規(guī)范。在這兩點(diǎn)上，孫氏具有創(chuàng)新、開拓之功。后來(lái)的版本目錄把版口、行款作為不可或缺的著錄項(xiàng)目，可以說(shuō)是沿著孫星衍的路子走下來(lái)的。

④ 客觀地描述收藏印章?！短斓摿宅槙俊分洸赜》抡铡肚搴訒嬼场分捎谜鏁∪氲姆椒āO星衍同樣把收藏印章作為必錄之項(xiàng)，力求通過(guò)藏印顯示書籍之遞藏有自。不同的是，他采取客觀描述而非真書摹入的方式著錄藏印，用“朱文長(zhǎng)印”“白文方印”“朱文小長(zhǎng)方印”“白文小連珠印”等予以描述。這種做法行文更簡(jiǎn)潔，風(fēng)格更趨理性色彩，后來(lái)的善本書志多所沿用。

總之，孫星衍能較早地利用一些常人不注意的細(xì)節(jié)來(lái)記載版本，使后人在見不到實(shí)物的情況下得以較清楚地了解古書的真實(shí)面貌，啟發(fā)了后來(lái)的版本著錄更加細(xì)密而規(guī)范，這是他對(duì)版本學(xué)發(fā)展做出的一大貢獻(xiàn)。

（2）有目的地節(jié)錄序跋、題識(shí)及相關(guān)文獻(xiàn)，而非全文錄載?！镀浇蝠^鑒藏記書籍》中對(duì)序跋、題識(shí)、相關(guān)文獻(xiàn)多有引用，但并非輯錄式的全文錄載，而是有目的地截取以為己用。孫星衍或藉序跋判定版刻年代，如卷一元版《文選》，云前有廉訪使余璉序，“據(jù)余序，此本為元池州學(xué)所刊”；［1］43或引前人之說(shuō)突出該書價(jià)值，如卷一元版《春秋啖趙二先生集傳纂例》，題陸淳纂。孫星衍引用孫承澤（退谷） 墨跡題識(shí)“余求之十年，始見之”，意在說(shuō)明“其為前輩珍重如此”［1］29等等。

孫星衍引用的前人及時(shí)人成果范圍很廣，除本書序跋、題識(shí)、木記外，象陳振孫《直齋書錄解題》、晁公武《郡齋讀書志》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》、黃虞稷《千頃堂書目》及歷代史志目錄等無(wú)不涉及，時(shí)、近人則以官修《天祿琳瑯書目》《四庫(kù)全書總目》，私家以朱彝尊、錢曾、盧文弨、錢大昕、阮元、黃丕烈、吳翌鳳等人的成果利用較多。孫星衍在乾嘉私人藏書多秘而不宣、流通不廣、難以廣泛經(jīng)眼的年代，盡力旁征博引，努力體現(xiàn)時(shí)、近人相關(guān)成果，這是難能可貴的。

（3）版本著錄與異本?？毕嘟Y(jié)合。雖然《平津館鑒藏記書籍》以客觀描述版本為主，但也不乏文字上的讎對(duì)。如《續(xù)編》元版《圖繪寶鑒》條即運(yùn)用異本進(jìn)行?？保骸凹彻砰w本第一卷‘謝共照’訛作‘謝恭’，第二卷‘李柷’訛作‘李枳’。又《補(bǔ)遺》與明芮巽齋《續(xù)補(bǔ)》并為一卷，又脫‘寒溝漁人’一條，皆不及此本?！保?］149卷二明版《白虎通德論》云“余又以元刻十卷本?？逼渖希础冻缥目偰俊?、晁氏《讀書志》所見本也”。［1］51這種做法體現(xiàn)了孫星衍提倡版本著錄與異本?？毕嘟Y(jié)合的版本學(xué)思想。

（4） 以版本鑒賞為主，較少關(guān)注內(nèi)容評(píng)價(jià)。與《天祿琳瑯書目》一樣，《平津館鑒藏記書籍》以鑒藏為主，其主要任務(wù)是從版本的角度記載各書，對(duì)內(nèi)容的關(guān)注相對(duì)較少?！镀浇蝠^鑒藏記書籍》中也有著眼于書籍的學(xué)術(shù)價(jià)值、對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)者，如《補(bǔ)遺》明版《辨正論》，法琳撰，“晁氏《讀書志》云：‘宣和中，以其斥《老子》語(yǔ)，焚毀其第二、第四、第五、第六、第八凡五卷。序文亦有翦棄者?！吮景司砭阃?，其中征引古書最多，如鄭康成《六藝論》之類，近時(shí)輯者皆未之見，尤足以資考證”。［1］129此條征引晁公武《郡齋讀書志》的記載，指出宋時(shí)該書曾因焚毀而殘缺，此得全本，且具有重要的輯佚價(jià)值，實(shí)足珍重?？v觀全書，如上例著眼于內(nèi)容評(píng)價(jià)的相對(duì)較少。注重版本價(jià)值，既是《平津館鑒藏記書籍》的特色，也是善本書目的共性。

（5）注重與“天祿琳瑯”、《四庫(kù)全書》及其他版本或文獻(xiàn)記載相比較。孫氏在對(duì)精選出的這些善本書如何進(jìn)行價(jià)值認(rèn)定上，多采取了比較的方法，希望通過(guò)與官藏天祿琳瑯、收入《四庫(kù)全書》或流行的版本、重要的文獻(xiàn)記載等進(jìn)行比對(duì)，以裁斷己藏之價(jià)值。如其于卷一宋版《中說(shuō)》條指出南宋坊刻之巾箱本為“六子”，天祿琳瑯?biāo)兆雸D互注本僅《荀子》《南華真經(jīng)》兩種，孫氏所藏六子俱全，其價(jià)值不言而喻 。孫星衍于卷二明版《梁昭明太子文集》五卷?xiàng)l指出《四庫(kù)全書》所收乃明葉紹泰六卷本，“詩(shī)文參差互異，不及此本之古”。［1］82于卷二明版《爾雅注疏》十一卷?xiàng)l與汲古閣本相比較：“每卷俱有下卷標(biāo)題而不別為卷，汲古閣本俱刪”；［1］51于《續(xù)編》宋版《新刊名臣碑傳琬琰集》條與此前的書目記載相比較：“《宋·藝文志》、晁氏《讀書志》、陳氏《書錄解題》俱無(wú)此書。”［1］148

由以上諸例可以看出，通過(guò)與“天祿琳瑯”、《四庫(kù)全書》及其他版本或文獻(xiàn)記載相比較，彰顯己藏之優(yōu)劣，突出己藏之價(jià)值，是《平津館鑒藏記書籍》的又一特色。

（6）對(duì)同書異本或同本異印均精工者一并收錄。孫星衍繼承《天祿琳瑯書目·凡例》規(guī)定的“同一書而兩槧均工，同一刻而兩印各妙者，俱從并收”［2］10的做法，遇有同書異本或同本異印而皆精妙者，一并著錄，通過(guò)記載細(xì)節(jié)之異突出各自之特色。如卷二明版中著錄了3種《儀禮注疏》：

《儀禮注疏》十七卷 題“漢鄭氏注，唐賈公彥疏”。前有賈公彥《儀禮注疏序》。結(jié)銜亦作“唐朝散大夫”，每葉十八行，行廿一字。版心下刻字人姓名同前。［1］49

《儀禮注疏》十七卷 此即前本而摹印稍在后。卷一脫“唐賈公彥”四字，卷七脫“唐賈公彥疏”五字，卷八脫“漢鄭氏注唐賈公彥疏”九字，卷十一脫“唐賈”二字，卷十四脫“唐”字。［1］49

《儀禮注疏》十七卷 題“漢鄭玄注，唐賈公彥疏，后學(xué)廬陵陳鳳梧編?！薄Ｇ坝匈Z公彥《儀禮注疏序》，結(jié)銜亦作“唐朝散大夫”。鄭注釋文皆作小字?！笆琛弊钟眯A圈別之。前本“恒”“桓”等字，俱依宋本缺筆。此本不缺。黑口版，每葉廿行，行廿二字。收藏有“思日書齋”白文長(zhǎng)印、“諸邦正印”白文方印、“貞叔諸氏收藏”朱文長(zhǎng)印。［1］49

以上三書，前兩種為同版刊刻而印刷先后不同，孫星衍特別指出后印本所脫諸字，以便與前印本加以區(qū)別。其中“版心下刻字人姓名同前”指的是該《儀禮注疏》與《周易兼義》《毛詩(shī)注疏》《周禮注疏》系同時(shí)刊刻，刻工為同一批人，前于《周易兼義》條云“版心下有刻字人姓名”，［1］47故此云“版心所列刻字人姓名同前”。關(guān)于賈公彥結(jié)銜，于《周禮注疏》中云“汲古閣本作‘唐散騎大夫’，此本作‘唐朝散大夫’，與宋本《五經(jīng)正義表》合”，［1］48故于此《儀禮注疏》中云“亦作‘唐朝散大夫’”，指與上《周禮注疏》結(jié)銜同。第三種《儀禮注疏》經(jīng)陳鳳梧編輯，孫星衍既指出了其與前兩本相同之處：“前有賈公彥《儀禮注疏序》，結(jié)銜亦作‘唐朝散大夫’?！币舱f(shuō)明了該本與前兩本的差異，主要著眼于一些細(xì)微的特殊標(biāo)志及避諱、版口、行款等：“鄭注釋文皆作小字。‘疏’字用小圓圈別之。前本‘恒’、‘桓’等字，俱依宋本缺筆。此本不缺。黑口版，每葉廿行，行廿二字?！边@些差異，意味著陳鳳梧編本與前兩本不是一個(gè)版本系統(tǒng)?？梢钥闯觯涍@些細(xì)微標(biāo)志尤其是差異之處，可以使同書的不同版本及同一版刷印先后不同的本子得到比較準(zhǔn)確的判斷，這不僅是版本著錄的科學(xué)方法，也是版本鑒定的有效途徑。

綜上所述，孫星衍將當(dāng)時(shí)最規(guī)范的官纂版本目錄《天祿琳瑯書目》的做法應(yīng)用于私家版本目錄之修撰，在繼承的基礎(chǔ)上，通過(guò)自己的實(shí)踐，進(jìn)一步完善、拓寬了版本目錄的著錄內(nèi)容，摒棄了個(gè)性化的自由抒發(fā)，使著錄忠實(shí)、細(xì)致、規(guī)范、理性?？梢哉f(shuō)，孫星衍在把私家版本目錄向規(guī)范化推進(jìn)的道路上做出了不可忽視的重要貢獻(xiàn)。

2.3 版本考訂，方法多樣，鑒定精審

孫星衍在著錄版本、作者、藏印時(shí)，并非都能找到直接證據(jù)，做到輕而易舉地準(zhǔn)確著錄，在著錄過(guò)程中必然遇到有些書的刊刻年代、作者等難以確定甚至前人著錄錯(cuò)誤的情形，孫星衍對(duì)此精加考訂，并將考訂手段、結(jié)論呈現(xiàn)出來(lái)。實(shí)在無(wú)法解決的，則闕疑俟考。因此，考訂版刻年代、厘清版本源流、判斷刷印先后、比較版刻優(yōu)劣、辨別作者、版本、藏印真?zhèn)?，糾正前人誤說(shuō)等也是《平津館鑒藏記書籍》的重要內(nèi)容。綜括孫氏考訂版本的方法、手段，主要有以下幾種：

（1）利用提行、避諱等封建社會(huì)特有的標(biāo)志鑒定版刻年代。如在判斷元版《奇效良方》時(shí)，孫星衍即根據(jù)“書中詔、敕、上、命等字俱提行寫”［1］35的經(jīng)驗(yàn)，斷定該書為元時(shí)所刊。在考訂元版《南史》時(shí)則根據(jù)元人不避宋諱的特點(diǎn)來(lái)判定該書的刊刻朝代。［1］36

（2）根據(jù)書之內(nèi)容判斷刊刻時(shí)間或作者年代。如卷一《群書備數(shù)》，即據(jù)“此書地名、官制俱至元止”，［1］42判其為元時(shí)刻本。卷二明版《廣輿圖》，不題撰者朝代。孫星衍根據(jù)書中漕運(yùn)圖下所載歲運(yùn)額數(shù)起洪武三十年止嘉靖元年，又總圖王府祿米下云“以上系嘉靖卅二年十月前數(shù)”，［1］60斷定該書作者為明人。

（3）通過(guò)紙色、字畫、版框高低等鑒定版本。如卷二明版《中華古今注》：“此本驗(yàn)其板樣，當(dāng)是明人所刊。余別有《百川學(xué)?！凡煌瓯荆埳?、字畫皆不及此本之善”；［1］60卷一宋版《纂圖互注荀子》：“標(biāo)題、行數(shù)、字?jǐn)?shù)、序文、圖說(shuō)俱與前巾箱本無(wú)異。唯每版稍高一分，字畫亦有減省之異，當(dāng)是南宋中重刊別本。”［1］24

（4）將考訂與辨?zhèn)蜗嘟Y(jié)合。孫星衍在鑒別版本的實(shí)踐中如發(fā)現(xiàn)作偽現(xiàn)象，往往辨其作偽手段，明其本來(lái)面貌。因此，《平津館鑒藏記書籍》把考訂與辨?zhèn)蜗嘟Y(jié)合，其中不少內(nèi)容體現(xiàn)了孫星衍從蛛絲馬跡中辨識(shí)真相的方法及經(jīng)驗(yàn)。如卷一元版《經(jīng)史證類大觀本草》，前有大觀二年十月艾晟序，艾序后本有“大德壬寅孟春宗文書院刊行”木印，孫星衍指出該木印“為書賈剜去，以充宋刻”。［1］34

孫星衍還根據(jù)文中內(nèi)容與其他史料之抵牾辨別藏書印之偽。如卷二明版《五經(jīng)圖》6冊(cè)，不著卷數(shù)并撰人名氏，孫星衍據(jù)《尚書堯歷象圖》下云“慶歷甲申至大明萬(wàn)歷壬子，共計(jì)五百四十九年”，斷定此刻當(dāng)在明萬(wàn)歷四十年（1612年）后。而收藏有“夏言之印”朱文方印，孫氏據(jù)《明史》，夏言死于嘉靖二十七年（1548年），下距萬(wàn)歷四十年已六十四年，斷定該印乃偽造，進(jìn)一步指出書中“廣運(yùn)之寶”“白松堂”等印，亦為書賈偽造。

此外，在考訂過(guò)程中，孫星衍也發(fā)現(xiàn)并糾正了前人及時(shí)人著錄的一些錯(cuò)誤。如卷一元版《古今韻會(huì)舉要》，舊多題昭武黃公紹撰。孫星衍據(jù)熊忠序稱“同郡在軒先生黃公公紹，作《古今韻會(huì)》。仆惜其編帙浩瀚，隱屏以來(lái)，因取《禮部韻略》，增以毛、劉二韻及經(jīng)傳當(dāng)收未載之字，別為《韻會(huì)舉要》一編”，［1］30斷定《舉要》為熊氏所撰，糾正了前人因黃公紹作《古今韻會(huì)》，因把《舉要》的著作權(quán)也歸于黃氏之誤。

孫星衍豐富的鑒別經(jīng)驗(yàn)、精審的鑒別技術(shù)在當(dāng)時(shí)已備受信賴，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。孫氏藏書在其死后為人誑騙，復(fù)經(jīng)太平天國(guó)，幸存下來(lái)的極少。這些幸存下來(lái)的孫氏舊藏一直被藏書家奉為秘籍（見下面所述），不僅證明了孫氏舊藏的文物價(jià)值，而且體現(xiàn)了孫星衍鑒定版本的能力、水平，得到了后人廣泛的信賴和推崇。

3 《平津館鑒藏記書籍》之貢獻(xiàn)

孫星衍的《平津館鑒藏記書籍》不僅在版本目錄學(xué)史上影響深遠(yuǎn)，而且成為后人了解孫藏善本最重要的憑借。

3.1 《平津館鑒藏記書籍》在版本目錄學(xué)史上承上啟下

清初錢曾的《讀書敏求記》可以說(shuō)是第一部版本學(xué)著作，該書對(duì)圖書的各類信息，如書名、作者、卷數(shù)、作者生平、書籍內(nèi)容、書林掌故等已廣為涉及；對(duì)版本鑒定的諸多方法，如從書法、字體、紙張、墨跡等方面來(lái)鑒定寫本，利用序跋、?？薄D記等推斷版刻年代等已粗有涉足。這些做法對(duì)后來(lái)的版本目錄具有重要的啟發(fā)意義。但《讀書敏求記》記載諸書長(zhǎng)短不一，內(nèi)容無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，行文較自由、個(gè)性，尚談不上嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范。

官修《天祿琳瑯書目》將版本目錄的著錄內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化、規(guī)范化，《平津館鑒藏記書籍》在很大程度上受到《天祿琳瑯書目》的影響，繼承了其做法，前已論及。值得注意的是，孫星衍并非僅僅一味仿效，而是有自己的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新，比如孫星衍格外關(guān)注不同版本的不同標(biāo)記；重視記載耳題；把版口、行款的著錄作為一項(xiàng)不可缺少的內(nèi)容，明確地提出了黑口的概念；注重通過(guò)比較版框高低鑒定版本等。這些項(xiàng)目，不僅《天祿琳瑯書目》尚未全部涉及，就是與孫星衍同時(shí)、以版本鑒賞著稱的黃丕烈的書目題跋也僅對(duì)個(gè)別義項(xiàng)偶有記載，且遠(yuǎn)沒有孫星衍做得自覺而規(guī)范。直至清末，這些細(xì)微的特點(diǎn)才引起了藏書家的普遍關(guān)注，并成為版本著錄的重要內(nèi)容。從清代諸家的藏書題跋來(lái)看，在版本著錄方面，清末以前基本上只是沿襲了孫星衍的做法而沒有獲得突破性進(jìn)展。陸心源的《皕宋樓藏書志》較早記載魚尾，如卷八著錄黃丕烈舊藏《春秋經(jīng)傳集解》30卷：“版心魚尾全墨，上魚尾之上，下魚尾之下有細(xì)墨線，即世所謂小黑口也?！保?］這種記載實(shí)質(zhì)上仍未超出描述版口的范圍，但它引起了后人對(duì)魚尾特點(diǎn)的關(guān)注及版口大小的界定。此后，傅增湘的《藏園群書經(jīng)眼錄》中有了大黑口、小黑口、細(xì)黑口之分；有了四周、左右、上下單欄或雙欄的詳細(xì)記載，有了對(duì)刻工姓名、板框尺寸的具體記載等?？梢哉f(shuō)，這些記載使得版本著錄更加形象而具體。而張?jiān)獫?jì)《寶禮堂宋本書錄》則集諸家之大成，解題之外，將版式、宋諱、藏印分門別類，詳細(xì)記載，使版本著錄走上了更加規(guī)范化的道路。在這一發(fā)展過(guò)程中，后來(lái)諸家很明顯受到了孫星衍的影響和啟發(fā)。

3.2 《平津館鑒藏記書籍》留下了三百多種古書的珍貴記錄

孫星衍自年輕時(shí)即酷愛藏書，或鈔或購(gòu)，辛苦經(jīng)營(yíng)，擁有藏書3000余種，中多善本。但孫氏藏書在其身后迅速散亡。最早記載孫氏藏書散亡情況的是其生前好友、著名?？睂W(xué)家顧廣圻：“嘉慶戊寅春，淵甕化去，聞其家收藏頗有彼時(shí)惡客竊去者，厥后又遭何人誑借，失落不少?！保?］經(jīng)過(guò)太平天國(guó)戰(zhàn)亂，孫氏藏書散亡殆盡，昔日揚(yáng)名一時(shí)的孫氏祠堂終為廢墟。幸存下來(lái)的孫氏藏書除袁芳瑛臥雪廬外，還零零散散地被多家收存，瞿鏞的鐵琴銅劍樓、丁丙的善本書室、陸心源的皕宋樓、繆荃孫的藝風(fēng)堂、李盛鐸的木犀軒、葉德輝的觀古堂及上海涵芬樓等都收存了少量孫氏舊藏。傅增湘的《藏園群書經(jīng)眼錄》收孫氏舊藏14種，《中國(guó)古籍善本書目》著錄孫氏校輯、編著、批注、刊印的書籍70多種，散見于全國(guó)各地圖書館。另?yè)?jù)《臺(tái)灣中央圖書館善本書目》的著錄，臺(tái)灣尚存孫氏經(jīng)手之書14種。這些數(shù)字比起孫氏當(dāng)年的收藏已是鳳毛麟角。而對(duì)丁丙《善本書室藏書志》、李盛鐸《木犀軒藏書題記及書錄》、繆荃孫《藝風(fēng)藏書記》、傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》中著錄的《平津館鑒藏記書籍》之書粗略追蹤，得到的信息更加令人慨嘆?！渡票緯也貢尽穬H見著錄明刊本《六書本義》《增補(bǔ)六臣注文選》兩種；《木犀軒藏書題記及書錄》著錄了宋版《纂圖互注荀子》《周易兼義》《孝經(jīng)注疏》《夢(mèng)溪筆談》《增廣注釋音辨唐柳先生集》5種，元版《蒼崖先生金石例》1種，明版《白虎通德論》一種，影寫本《說(shuō)文解字》《孔氏祖庭廣記》《北堂書鈔》3種，共計(jì)10種（按：李盛鐸對(duì)版本的鑒定與孫不同者，依孫說(shuō)）；《藝風(fēng)藏書記》僅存影寫本《乾象通鑒》及《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》2種；《藏園群書經(jīng)眼錄》著錄宋版《新刊名臣碑傳琬琰集》、舊影寫本《沈下賢文集》、元版《茅山志》3種?？上攵绻麤]有《平津館鑒藏記書籍》的著錄、記載，在孫氏藏書亡佚慘重的情況下，要想得知這338部善本書的面貌那是幾乎不可能的。