· ·

《玉嬌梨》是學(xué)界公認(rèn)的才子佳人小說(shuō)的開(kāi)山之作，其版本眾多①。大連圖書(shū)館藏本衙藏版《玉嬌梨》(以下簡(jiǎn)稱大連本或大連本《玉嬌梨》)為國(guó)內(nèi)重要版本。由于其整體風(fēng)貌保存較完整，與國(guó)內(nèi)所見(jiàn)到的其他《玉嬌梨》版本相比，刊行時(shí)間較早，再加上它保存在大連圖書(shū)館這一特殊身份，所以迄今為止一直被視為現(xiàn)存最早的版本而被學(xué)界所倚重，其地位的重要性也由此奠定。

對(duì)《玉嬌梨》這樣一部在國(guó)內(nèi)外都聲名頗著的小說(shuō)，考訂其最早版本無(wú)疑至關(guān)重要。其實(shí)早在魯迅寫(xiě)作《中國(guó)小說(shuō)史略》時(shí)，就想解決這個(gè)問(wèn)題，并不止一次表達(dá)過(guò)未能如愿的遺憾②。

關(guān)于《玉嬌梨》最早版本的專(zhuān)文研究，以上世紀(jì)80年代兩位學(xué)者的文章最為有代表性，這兩篇文章以大連本《玉嬌梨》為考察對(duì)象，略加對(duì)比了國(guó)內(nèi)所見(jiàn)到的其他版本，認(rèn)為“大連本雖非初刻初印，但系用明末原版重印”③，因而是現(xiàn)存較重要(很可能也是最早的單行本)④。此后至今，學(xué)界關(guān)于《玉嬌梨》最早版本的認(rèn)定，由于沒(méi)有新材料的發(fā)現(xiàn)，沒(méi)能突破上述觀點(diǎn)。大連本遂被視為《玉嬌梨》現(xiàn)存最早版本而成為學(xué)界默認(rèn)的共識(shí)，而大連本也被學(xué)界作為研究《玉嬌梨》乃至才子佳人小說(shuō)幾乎最重要的參照和版本依據(jù)。

認(rèn)定大連本為現(xiàn)今發(fā)現(xiàn)的《玉嬌梨》最早刊本的一個(gè)重要前提是對(duì)日本內(nèi)閣文庫(kù)藏本《玉嬌梨》刊刻時(shí)間的判斷(以下簡(jiǎn)稱內(nèi)閣本)。由于研究者當(dāng)時(shí)未見(jiàn)到內(nèi)閣本或?qū)ζ湮醇涌急妫瑥街币詫O楷第與日本學(xué)者大塜秀高兩位先生的小說(shuō)目錄學(xué)著作所列內(nèi)閣本《玉嬌梨》刊刻時(shí)間康熙間刊本為是，做出了大連本早于內(nèi)閣本的判斷。實(shí)際上內(nèi)閣本系康熙間刊本的判斷是不正確的⑤。既然大連本的重要性依其刊刻時(shí)間早而定，那么斷定大連本究竟刊刻于何時(shí)成為本文首先要解決的問(wèn)題。

被學(xué)界認(rèn)定為用明末原版后印的大連本到底是一種什么樣的版本？筆者數(shù)次赴上海圖書(shū)館查大連圖書(shū)館藏孤稀本明清小說(shuō)叢刊《玉嬌梨》影印本，將原書(shū)本校后，知大連本為順治刊本，而非明末版本。這里先將大連本做一整體描述再陳述判斷理由。大連本保存完整，此書(shū)為半頁(yè)九行，行二十四字的行款；單欄白口單黑魚(yú)尾；日本內(nèi)閣本所有的繡像、敘、緣起，此本均無(wú)；內(nèi)封用豎線分做欄寬不等的三欄，中間一欄空間最大，第一欄第三欄大致等寬。第一欄左上“新鐫繡像圈點(diǎn)秘本”，中間大字“玉嬌梨”三字，第三欄右下“本衙藏版”；后為玉嬌梨目錄，不分卷二十回；正文卷端題“新鐫批評(píng)繡像玉嬌梨小傳”，下署荑秋散人編次；正文有圈、點(diǎn)，有兩處夾批。總體而言，大連本雖然保存完整，但無(wú)論是目錄還是正文，字跡模糊處頗多，正文亦有錯(cuò)亂脫漏處。這顯系為木版多次印刷磨損所致。

此外，關(guān)于大連本需要特別提出五點(diǎn)：

第一，大連本目錄與正文回目有不一致處。如第四回目錄作：吳翰林花下遇才郎；正文具體回目則作：吳翰林花下遇才人。再比如，第十回目錄作：盧小姐后園贈(zèng)金；正文具體回目作：盧夢(mèng)梨后園贈(zèng)金。

第二，大連本正文只兩處夾批，分別為：第一回“小才女代父題詩(shī)”，正文“不期一日朝庭土木之難”，旁邊夾批為“土木，地名，也先南犯至此”，另一處緊隨其后為“正統(tǒng)北狩”，旁邊夾批為“正統(tǒng)皇帝被虜北去”。

第三，大連本有一墨丁。第九回百花亭撇李尋桃，末葉(1頁(yè)=2葉，筆者注)有一墨丁。此處原文為：古才人有七步成詩(shī)者，郎君( )，幸不吝一揮。括號(hào)處為墨丁。筆者案：墨丁處為“既自負(fù)”三字，據(jù)日本內(nèi)閣文庫(kù)藏《玉嬌梨》、哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館藏善本特藏資源庫(kù)齊如山專(zhuān)藏本《玉嬌梨》校出。

第四，大連本有脫頁(yè)處⑥。大連本第十九回“錯(cuò)中錯(cuò)各不遂心”，脫頁(yè)處自“優(yōu)劣自(辨)”到“(昨日)才歸”(括號(hào)內(nèi)字為脫頁(yè)處字)。據(jù)日本內(nèi)閣文庫(kù)藏《玉嬌梨》、哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館藏善本特藏資源庫(kù)齊如山專(zhuān)藏本《玉嬌梨》校出。

第五，大連本有錯(cuò)亂處。第十六回“花姨月姊兩談心”，大連本“一日在冷泉亭上閑坐”至“就以此海棠花的棠字為韻”，錯(cuò)亂。據(jù)日本內(nèi)閣文庫(kù)藏《玉嬌梨》、哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館藏善本特藏資源庫(kù)齊如山專(zhuān)藏本《玉嬌梨》校出。

大連本為順治刊本，非明末刊本，判斷理由如下：

1、支持這一判斷的內(nèi)證是，書(shū)中通篇不避明季“常”、“由”之諱，足證大連本《玉嬌梨》刊刻時(shí)間不在明末。明末天啟、崇禎兩朝，避廟諱十分嚴(yán)格?！叭f(wàn)歷而后，避諱之法稍密。故明季刻本書(shū)‘常’多作‘嘗’，‘洛’多作‘雒’，‘?！嘧鳌^’，‘由’字亦有缺末筆者。⑦”顧炎武《日知錄》記載，崇禎三年曾經(jīng)下詔，“避太祖成祖廟諱及孝武世穆神光熹七宗廟諱”。檢視《玉嬌梨》一書(shū)，開(kāi)篇就有“?！弊?，“?！弊殖霈F(xiàn)的頻率非常高。但無(wú)論回目還是正文中，“?！弊志醋龈膭?dòng)。無(wú)論是白太常、太常寺、太常卿之類(lèi)的三字詞語(yǔ)中，還是在諸如“太?！薄ⅰ胺浅！?、“常?！?、“異常”、“尋?！?、“平常”、“常理”、“時(shí)?！?、“常規(guī)”、“家?！薄ⅰ俺?lái)”、“常態(tài)”、“常訓(xùn)”、“常人”、“常想”等等之類(lèi)的常見(jiàn)詞組中，還是“?！弊謫为?dú)出現(xiàn)的情況下，“?！弊?，一律仍作“常”，未有一例改作“嘗”字。另外書(shū)中的“由”字，出現(xiàn)頻率亦十分高。如第三回，由此看來(lái)、當(dāng)由此一顯。第五回，那得便容你自由自在到京中去尋訪、不由人不信。第八回，倒由人馳騁不得。第九回，楊御使老爺由光祿卿升了浙江巡撫。第十一回，其道無(wú)由。第十二回開(kāi)篇詩(shī)中的一句：視以觀由察所安。第十四回，聚散固不由人。第十五回，以為浙江必由金陵過(guò)。第十七回，伯仁實(shí)由我死、這且由他?！坝伞弊譄o(wú)一處避諱，既不缺筆，也未改做其他替字。而在明末書(shū)籍中，“由”一般用“繇”來(lái)替代?！俺！薄ⅰ坝伞蓖ㄆ槐苤M，足證《玉嬌梨》一書(shū)的刊刻時(shí)間，不可能為明末。

2、本書(shū)通篇不避玄字諱。檢視全書(shū)，除文中白太玄的“玄”字無(wú)一缺筆外，第三回“泫然淚下”，第十回“因斷了弦”，第十二回“千秋玄賞”之“泫”、“弦”與“玄”亦均不避諱。表明此書(shū)不可能刊于康熙年間。清代“玄”字避諱始于康熙元年，足證此書(shū)刊刻時(shí)間不可能在康熙年間，而是在順治年間。

3、書(shū)中多處出現(xiàn)諸如“夷”“虜”等為清統(tǒng)治者所忌諱的字眼。這是學(xué)者判斷大連本為明末版本的一個(gè)重要內(nèi)證⑧。檢視全書(shū)，這些字眼從頭至尾均徑直書(shū)，沒(méi)有做任何改動(dòng)或變通處理。在第三回白太常難途托嬌女中出現(xiàn)的尤其集中。現(xiàn)舉例如下：

第二回：迎請(qǐng)上皇要只身虜庭

第三回：

(1)然我想如今上皇因身虜庭

(2)但只是我此去虜情難測(cè)

(3)上皇且陷窮虜

(4)此一行無(wú)論奴虜狡猾，未必便帖然講和

(5)回間詩(shī)：何期使命交奴虜，不避艱難一老臣

(6)見(jiàn)聞奴囚沙漠之地，寒冷異常

(7)今日既奉使虜廷，此七尺之軀已置之度外，何況功罪

(8)且聞逆奴狼子野心，倚強(qiáng)恃暴，素輕中國(guó)，上皇且不知生死，況一介使臣乎

第六回：

(1)觸鋒北陷虜庭去

(2)原任太常正卿新加工部侍郎銜白玄出使虜營(yíng)迎接上皇

第十一回：前因奉使虜庭

第十五回：前歲白太玄奉命使虜，慮有不測(cè)

第二十回：忤權(quán)使虜見(jiàn)孤忠，詩(shī)酒香山流素風(fēng)

這些不加忌諱的字句通篇都有，亦足證本書(shū)當(dāng)在清廷文禁未嚴(yán)的康熙之前。

4、支持《玉嬌梨》一書(shū)初刊時(shí)間為順治年間的一個(gè)鐵證是：晚于《玉嬌梨》的《平山冷燕》，其前有明確標(biāo)明刊刻年代的序：時(shí)順治戊戌立秋月，順治戊戌為順治十五年，這一有力的物證足證《玉嬌梨》一書(shū)初刊時(shí)間不可能晚于順治十五年。

以上所列四點(diǎn)證據(jù)，彼此之間概無(wú)抵牾，又相互映證。由此可知，大連本刊于順治年間，非明末刊本。

確定了大連本為順治年間刊本，我們?cè)賮?lái)看學(xué)界斷定大連本系用明末原版復(fù)刻/印的證據(jù)。

從刊印情況看，大連本有不少字跡模糊處，亦有字跡脫漏處，還有錯(cuò)亂處，當(dāng)系多次印刷后木版磨損所致。僅從外觀對(duì)比，便可知大連本非原版初印。林辰先生在此基礎(chǔ)上指出，書(shū)中多處出現(xiàn)諸如“夷”“虜”等為清統(tǒng)治者所忌諱的字眼，作為大連本為明末版本的一個(gè)重要內(nèi)證，并對(duì)比對(duì)大連本封面、目錄與正文紙質(zhì)、墨色、字跡，認(rèn)為“封面與目錄顯系后來(lái)補(bǔ)刻”⑨，將大連本的祖本定在了明末。筆者認(rèn)為，單單憑大連本本身，還無(wú)法將其祖本定為明末。因?yàn)閿喽ù筮B本的原刊本是否產(chǎn)生在明末，首先要找到大連本的原刊本或原刊本體系，與大連本對(duì)校后方能做出判斷,缺乏這一必要的環(huán)節(jié)，大連本系明末原版復(fù)刻/印的結(jié)論欠妥。

其次，大連本多次出現(xiàn)的諸如“夷”“虜”等為清統(tǒng)治者所忌諱的字眼，通貫全書(shū)，如前所列。但這并不是判斷大連本為明末版本的充分必要條件。這條內(nèi)證，同樣也可作為判斷此書(shū)產(chǎn)生在順治年間的證據(jù)。

另外大連本的重要性，也要與其他不同版本對(duì)校后方能斷定。筆者將所搜集到的《玉嬌梨》版本材料細(xì)校，日本內(nèi)閣文庫(kù)藏本、哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館藏善本特藏資源庫(kù)齊如山專(zhuān)藏本《玉嬌梨》都優(yōu)于大連本。而筆者通過(guò)細(xì)較哈佛齊藏本，并與大連本對(duì)校，發(fā)現(xiàn)它不僅優(yōu)于大連本，而且與其關(guān)系極為密切。因此，將大連藏本視為明末原版重印的學(xué)界主流觀點(diǎn)，及大連本的重要性，有必要依新材料的發(fā)現(xiàn)做出修正。由于這涉及材料繁多，有必要另撰專(zhuān)文考辨。

注：

① 孫楷第《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》，人民文學(xué)出版社1982年版，第152頁(yè)；[日]大塚秀高《增補(bǔ)中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》，汲古書(shū)院1987年版，第64頁(yè)；江蘇省社科院明清小說(shuō)研究中心、江蘇省社科院文學(xué)研究所編《中國(guó)通俗小說(shuō)總目提要》，中國(guó)文聯(lián)出版公司1990年版，第332-333頁(yè)；石昌渝《中國(guó)古代小說(shuō)總目》，山西教育出版社2004年版，第506-508頁(yè)。

② 魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略·后記》中曾談到：小說(shuō)初刻，多有序跋，可藉知成書(shū)年代及其撰人，而舊本希覯，僅獲新書(shū)，賈人草率，于文本之外，大率刊落；且以編錄，亦復(fù)依據(jù)寡薄，時(shí)慮訛謬。在《集外集拾遺補(bǔ)編·柳無(wú)忌來(lái)信按語(yǔ)》，又談到：當(dāng)時(shí)限于經(jīng)濟(jì)，所以搜集的書(shū)籍，都不是好本子，有的改了字面，有的缺了序跋?！队駤衫妗匪?jiàn)的也是翻本，作者、著作年代，都無(wú)從查考。那時(shí)我想，倘能夠得到一本明刻原本，那么，從板式、印章、序文等，或者能夠推知著作年代和作者的真姓名罷，然而這希望至今沒(méi)有達(dá)到。

③ 林辰《玉嬌梨的版本和作者》，世界圖書(shū)A輯1984年第6期。林辰《明末清初小說(shuō)述錄》，春風(fēng)文藝出版社1988年版，第142頁(yè)。

④ 王青平《〈玉嬌梨〉、〈平山冷燕〉考辨》，《浙江學(xué)刊》1984年第6期。

⑤ 關(guān)于這一論斷，筆者已有專(zhuān)文《日本內(nèi)閣文庫(kù)藏〈玉嬌梨〉為順治初年刊本考》予以論證，將刊發(fā)在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2012年第4期。

⑥ 1982年春風(fēng)文藝出版社出版《玉嬌梨》校點(diǎn)本，校點(diǎn)后記言：此回(第十九回)自“自不必言”到“后為負(fù)心”，書(shū)脫一頁(yè)，用振賢堂本補(bǔ)。檢視大連本，此處并無(wú)脫頁(yè)，可知此處為誤記。韓錫鐸校點(diǎn)《玉嬌梨》，春風(fēng)文藝出版社1982年版，第222頁(yè)。

⑦ 陳垣《史諱舉例》卷八第八十一《明諱例》，上海書(shū)店出版社1997年版，第120頁(yè)。

⑧⑨ 林辰《明末清初小說(shuō)述錄》，春風(fēng)文藝出版社1988年版，第142-143、142頁(yè)。