耿耀國(guó)，韓 嘯，葉青青，吳 敏，鄭 強(qiáng)

鄭州大學(xué)教育系鄭州 450001

#通訊作者，女，1964年10月生，碩士，講師，研究方向:兒童精神衛(wèi)生，E-mail:hanxiao64@zzu.edu.cn

性別、人性態(tài)度與青少年移情、親社會(huì)行為的關(guān)系*

耿耀國(guó)，韓 嘯#，葉青青，吳 敏，鄭 強(qiáng)

鄭州大學(xué)教育系鄭州 450001

#通訊作者，女，1964年10月生，碩士，講師，研究方向:兒童精神衛(wèi)生，E-mail:hanxiao64@zzu.edu.cn

性別;移情;親社會(huì)行為;青少年;人性態(tài)度

目的:研究性別和人性態(tài)度對(duì)青少年移情、親社會(huì)行為的影響。方法:采用基本移情量表(BES)、長(zhǎng)處與困難問(wèn)卷(SDQ)和兒童馬基雅維里主義量表(KMS)對(duì)207名中學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果:①認(rèn)知移情、情感移情與親社會(huì)行為間存在正相關(guān)關(guān)系(r=0.450和0.381，P＜0.05)，認(rèn)知移情、情感移情和親社會(huì)行為與對(duì)人性缺乏信心間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系(r=－0.180、－0.232和－0.240，P＜0.05)。②以移情為自變量、親社會(huì)行為為因變量，分性別做回歸分析，顯示男女生回歸方程的回歸系數(shù)與解釋率不相同。③分別以認(rèn)知移情和情感移情為自變量，以對(duì)人性缺乏信心為調(diào)節(jié)變量，以親社會(huì)行為為因變量做層次回歸分析，發(fā)現(xiàn)情感移情與對(duì)人性缺乏信心交互作用項(xiàng)對(duì)親社會(huì)行為有預(yù)測(cè)作用(P＜0.05)。結(jié)論:青少年移情可正向預(yù)測(cè)親社會(huì)行為，對(duì)人性缺乏信心可負(fù)向預(yù)測(cè)親社會(huì)行為;男生組移情與親社會(huì)行為的關(guān)系強(qiáng)度高于女生;對(duì)人性缺乏信心可以調(diào)節(jié)情感移情與親社會(huì)行為的關(guān)系。

親社會(huì)行為是指對(duì)他人有益或?qū)ι鐣?huì)有積極影響的行為。移情是指一種理解并可共享他人情緒狀態(tài)與所處情境的能力，包括認(rèn)知移情和情感移情2個(gè)維度。研究［1］顯示，隨著年齡的增長(zhǎng)，青少年的親社會(huì)行為逐漸增加，移情能力的提高在其中起了重要作用，但同時(shí)對(duì)人性也愈發(fā)悲觀，提示青少年移情、親社會(huì)行為以及對(duì)人性的態(tài)度之間可能存在某種聯(lián)系。還有研究［2］發(fā)現(xiàn)，與女孩比較，移情對(duì)于男孩的親社會(huì)行為是一個(gè)更強(qiáng)有力的預(yù)測(cè)因素，這暗示性別可能對(duì)移情和親社會(huì)行為關(guān)系有調(diào)節(jié)作用。該研究擬以青少年為研究對(duì)象，探討移情、親社會(huì)行為、兒童馬基雅維里主義量表中的“對(duì)人性缺乏信心”［3］以及與性別之間的關(guān)系。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用分層隨機(jī)整群抽樣方法，從某市某中學(xué)抽取初一學(xué)生2個(gè)班、初二學(xué)生2個(gè)班、初三學(xué)生1個(gè)班共225人為調(diào)查對(duì)象。共回收有效問(wèn)卷207份(回收率為92.0%)，其中初一學(xué)生77人，初二學(xué)生 91人，初三學(xué)生 39人;男生 122人(58.9%)，年齡12～16(13.75±1.22)歲;女生85人(41.1%)，年齡12～16(13.68±1.00)歲。分別于2009年10月和2010年1月分2次進(jìn)行調(diào)查。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

1.2.1 基本移情量表(BES) 量表共有20個(gè)條目，分認(rèn)知移情和情感移情2個(gè)因子，采用完全不同意、部分不同意、不確定、部分同意和完全同意5級(jí)評(píng)分，計(jì)算各因子分和總分，高分表示更好的移情能力［4］。量表間隔1個(gè)月總體的重測(cè)信度為0.70，分半信度為0.71，總體的Cronbach’α為0.77，認(rèn)知移情、情感移情的Cronbach’α分別為0.72和0.73。1.2.2 長(zhǎng)處和困難問(wèn)卷(自評(píng)修訂版)(SDQ) 用于評(píng)估兒童青少年的情緒、行為問(wèn)題，包括情緒癥狀、品行問(wèn)題、多動(dòng)注意不能、同伴交往問(wèn)題和親社會(huì)行為5個(gè)因子及困難總分。量表共有25個(gè)條目，每個(gè)條目按0、1和2進(jìn)行3級(jí)評(píng)分，困難總分得分越高提示兒童青少年的情緒、行為問(wèn)題越多，困難越大;而親社會(huì)行為因子得分越高，提示兒童青少年適應(yīng)社會(huì)的正性行為越多［5］。量表間隔1個(gè)月總體的重測(cè)信度為0.81，分半信度為0.79，總體的Cronbach’α為0.83，該研究只選取親社會(huì)行為(Cronbach’α為0.81)這一因子。

1.2.3 兒童馬基雅維里主義量表修訂版(KMS)量表共有16個(gè)條目，采用完全同意、部分同意、部分不同意、完全不同意4級(jí)評(píng)分，計(jì)算各因子分和總分，高分表示兒童更世故［6］。量表間隔1個(gè)月總體的重測(cè)信度為0.87，分半信度為0.70，總體的Cronbach’α為0.64。該研究只選用對(duì)人性缺乏信心(Cronbach’α為0.78)這一因子代表對(duì)人性的態(tài)度。

1.3 測(cè)評(píng)方法 測(cè)評(píng)由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)后的心理學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生主持，采用團(tuán)體施測(cè)的方式進(jìn)行。施測(cè)時(shí)以班級(jí)為單位，由主試講明要求，解釋指導(dǎo)語(yǔ)，必要時(shí)給予個(gè)人指導(dǎo)以確保被試者正確理解問(wèn)卷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 15.0進(jìn)行分析，資料符合正態(tài)分布，對(duì)各復(fù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述和Pearson相關(guān)分析，應(yīng)用層次回歸分析性別、對(duì)人性缺乏信心在移情及親社會(huì)行為關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析結(jié)果 見(jiàn)表1。相關(guān)分析結(jié)果顯示，所有變量之間都存在低至中等程度的相關(guān)，認(rèn)知移情、情感移情與親社會(huì)行為間存在正相關(guān)關(guān)系，認(rèn)知移情、情感移情、親社會(huì)行為與對(duì)人性缺乏信心間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

表1 各變量的描述性結(jié)果和Pearson相關(guān)分析結(jié)果

2.2 性別在移情與親社會(huì)行為關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用分別做以認(rèn)知移情、情感移情和性別為自變量，以親社會(huì)行為為因變量的回歸分析，以檢驗(yàn)性別的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果見(jiàn)表2。

2.3 對(duì)人性缺乏信心在移情及親社會(huì)行為關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用 首先對(duì)自變量(認(rèn)知移情與情感移情)和調(diào)節(jié)變量(對(duì)人性缺乏信心)進(jìn)行中心化處理，并以此為基礎(chǔ)計(jì)算自變量與調(diào)節(jié)變量的乘積。然后，在控制了性別的效應(yīng)以后，做層次回歸分析。層次回歸分析結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可見(jiàn)調(diào)節(jié)變量(對(duì)人性缺乏信心)對(duì)親社會(huì)行為的直接負(fù)向預(yù)測(cè)作用具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，認(rèn)知移情和情感移情對(duì)親社會(huì)行為的直接正向預(yù)測(cè)作用具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。情感移情×對(duì)人性缺乏信心間具有交互作用，認(rèn)知移情×對(duì)人性缺乏信心間無(wú)交互作用，說(shuō)明對(duì)人性缺乏信心對(duì)情感移情及親社會(huì)行為的關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用，對(duì)認(rèn)知移情及親社會(huì)行為的關(guān)系不存在明顯的調(diào)節(jié)作用。

表2 性別的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

表3 層次回歸分析結(jié)果

3 討論

該研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知移情和情感移情對(duì)親社會(huì)行為具有顯著的正向預(yù)測(cè)作用，表明青少年移情水平越高，親社會(huì)行為水平也越高;反之，移情水平越低，則其親社會(huì)行為水平也越低。這一結(jié)果與以往的研究［7］結(jié)果相一致。

該研究還發(fā)現(xiàn)，對(duì)人性缺乏信心與認(rèn)知移情、情感移情及親社會(huì)行為間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，對(duì)人性缺乏信心對(duì)親社會(huì)行為具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用，表明具有悲觀人性觀的青少年移情及親社會(huì)行為水平均較低。這與以往的研究［8-9］基本相同。

性別在認(rèn)知移情和情感移情及親社會(huì)行為關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，性別變量使自變量與因變量之間的關(guān)系強(qiáng)度產(chǎn)生了波動(dòng)，說(shuō)明性別在移情及親社會(huì)行為的關(guān)系中具有顯著的調(diào)節(jié)作用。具體而言，就是男生認(rèn)知移情、情感移情對(duì)親社會(huì)行為的預(yù)測(cè)效應(yīng)較強(qiáng)，女生的預(yù)測(cè)效應(yīng)次于男生。此結(jié)果與McMahon等［2］的研究結(jié)果相一致。性別調(diào)節(jié)移情及親社會(huì)行為的關(guān)系，可以做如下解釋:①女性和男性在移情過(guò)程中所使用的策略不同。女性的移情主要涉及大腦右半球［7］，其良好的移情能力與其鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)的激活程度高有關(guān)。被試女性在執(zhí)行情感移情任務(wù)時(shí)，右側(cè)額葉下部和顳上溝部的激活較男性顯著;而男性的移情主要涉及大腦左半球，被試男性在執(zhí)行相同任務(wù)時(shí)左側(cè)半球顳頂交匯處激活水平顯著增加［10］。②女性的親社會(huì)行為往往局限于小團(tuán)體內(nèi)的成員之間，通常并不惠及小團(tuán)體以外的其他人;而男性團(tuán)體規(guī)模一般較大，男性也習(xí)慣了不同信念與價(jià)值觀的存在，其親社會(huì)行為可涉及更廣泛的人群［11］。③女性和男性親社會(huì)行為的模式與風(fēng)格存在差異。一般認(rèn)為，女性幫助別人的主要方式是提供情感上的撫慰，而男性則往往代之以工具性的幫助［12-13］，可能是男生工具性的親社會(huì)行為具有顯著的視覺(jué)效果，從而使得觀察者報(bào)道了男生較多的親社會(huì)行為。該研究證明了移情及親社會(huì)行為的關(guān)系在男性群體中的穩(wěn)定性。

該研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)人性缺乏信心可以調(diào)節(jié)青少年情感移情及親社會(huì)行為的關(guān)系:當(dāng)青少年對(duì)人性持樂(lè)觀態(tài)度時(shí)，其情感移情對(duì)親社會(huì)行為的正向預(yù)測(cè)效應(yīng)越強(qiáng);而當(dāng)青少年對(duì)人性感到悲觀失望時(shí)，其情感移情對(duì)親社會(huì)行為的正向預(yù)測(cè)作用越弱。

該研究中未發(fā)現(xiàn)青少年的人性態(tài)度對(duì)認(rèn)知移情與親社會(huì)行為的關(guān)系有顯著的調(diào)節(jié)作用，其原因可能與認(rèn)知移情與親社會(huì)行為的聯(lián)系較情感移情與親社會(huì)行為的聯(lián)系更為密切有關(guān)。

［1］ Jolliffe D，F(xiàn)arrington DP.Development and validation of the Basic Empathy Scale［J］.J Adolesc，2006，29(4):589

［2］ McMahon SD，Wernsman J，Parnes AL.Understanding prosocial behavior:the impact of empathy and gender among african american adolescents［J］.J Adolesc Health，2006，39(1):135

［3］Whiten A，Byrne R.Machiavellian intelligence［M］.Oxford:Oxford University Press，1988:66

［4］耿耀國(guó)，夏丹，秦貝貝，等.不同類(lèi)型品行障礙男性青少年的移情缺陷研究［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，19(8):678

［5］寇建華，杜亞松，夏黎明.兒童長(zhǎng)處和困難問(wèn)卷(父母版)上海常模的信度和效度［J］.上海精神醫(yī)學(xué)，2005，17(1):25

［6］Geng YG，Qin BB，Xia D，et al.Reliability and validity of the kiddie mach scale in Chinese children［J］.Psychol Rep，2011，108(1):229

［7］Rueckert L，Naybar N.Gender differences in empathy:the role of the right hemisphere［J］.Brain Cogn，2008，67(2): 162

［8］Andrew J，Cooke M，Muncer SJ.The relationship between empathy and Machiavellianism:an alternative to empathizing-systemizing theory［J］.Personality and Individual Differences，2008，44(5):1203

［9］Austin EJ，F(xiàn)arrelly，Black C，et al.Emotional intelligence，Machiavellianism and emotional manipulation:does EI have a dark side［J］.Personality and Individual Differences，2007，43(1):179

［10］Schulte-Rüther M，Markowitsch HJ，Shah NJ，et al.Gender differences in brain networks supporting empathy［J］.Neuroimage，2008，42(1):393

［11］Clark ML，Ayers M.Friendship expectations and friendship evaluations:reciprocity and gender effects［J］.Youth Soc，1993，24(3):299

［12］Eisenberg N，Martin CL，F(xiàn)abes RA.Gender development and gender effects［M］//Berliner DC，Calfee RC，eds.Handbook of educational psychology.New York:Macmillan Library Reference，1996:358

［13］Sutton J，Keogh E.Components of Machiavellian beliefs in children:relationships with personality［J］.Personality and Individual Differences，2001，30(1):137

Relationship between gender，attitude to human nature，empathy and prosocial behavior in adolescents

GENG Yaoguo，HAN Xiao，YE Qingqing，WU Min，ZHENG Qiang Department of Education，Zhengzhou University，Zhengzhou 450001

gender;empathy;prosocial behavior;adolescent;attitude to human nature

Aim:To explore the relationship between gender，lack of faith in human nature，empathy，and prosocial behavior.Methods:The Basic Empathy Scale，Strength and Difficulties Questionnaire and Kiddie Machiavellianism Scale were used to investigate 207 adolescents.Results:Cognitive empathy and affective empathy were positively correlated with prosocial behavior(r=0.450，0.381;P＜0.05)，lack of faith in human nature was negatively correlated with cognitive empathy，affective empathy and prosocial behavior(r=－0.180，－0.232，－0.240;P＜0.05).The differences of regression coefficient between empathy and prosocial behavior were statistically significant between boys and girls，and the former was higher than the latter.The product of affective empathy and lack of faith in human nature could significantly predict prosocial behavior in the regression equation(P＜0.05).Conclusion:In adolescents，high empathy could positively predict prosocial behavior;lack of faith in human nature could negatively predict prosocial behavior.Lack of faith in human nature exerts an important moderating effect on the relationship between affective empathy and prosocial behavior.

R395.6

10.3969/j.issn.1671-6825.2012.01.014

*教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金資助項(xiàng)目 11YJA190005

(2011-04-06收稿 責(zé)任編輯趙秋民)