劉建和

(成都體育學(xué)院，四川 成都 610041)

我國(guó)一般訓(xùn)練理論研究發(fā)端于20世紀(jì)80年代初，一般運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽理論研究則起始于20世紀(jì)80年代中后期。經(jīng)過(guò)幾代學(xué)人的艱辛努力，不惟學(xué)科體系已經(jīng)草創(chuàng)，且還對(duì)我國(guó)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽實(shí)踐提供了較為堅(jiān)強(qiáng)的理論支持，其中不少成果成為實(shí)踐者行動(dòng)的指南，對(duì)此，我們倍感欣慰。

然而，歷史地看，相對(duì)于無(wú)窮豐富的、常青的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與競(jìng)賽實(shí)踐，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與競(jìng)賽理論永遠(yuǎn)是灰色的。要想使理論保持較高程度的鮮活，對(duì)理論本身的合理懷疑與科學(xué)批判，永遠(yuǎn)是必須的。理論只有在自我更新中求得發(fā)展［1］，也只有如此，理論才能持久地、正確地、有效地對(duì)實(shí)踐發(fā)揮指導(dǎo)作用。與此同時(shí)，筆者始終認(rèn)為，對(duì)理論的反思和理論工作者的自我反思，同等重要。

根據(jù)上述理念，筆者在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行必要綜述的基礎(chǔ)上，對(duì)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽理論研究中的一些現(xiàn)象進(jìn)行了些許思考，在此就教于學(xué)界同仁。

1 關(guān)于“實(shí)踐問(wèn)題意識(shí)”的強(qiáng)化

實(shí)踐問(wèn)題是科學(xué)研究的起點(diǎn)，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽理論研究也不能例外。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽實(shí)踐中存在和發(fā)生的問(wèn)題，不僅給我們的理論研究提供了素材，更重要的是，描述、解釋、干預(yù)這些問(wèn)題并預(yù)測(cè)可能發(fā)生的新問(wèn)題，是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽理論研究的根本目的所在，也是其真正的價(jià)值所在。如前所述，我們的理論研究已取得了相當(dāng)豐碩的成果，可是，我們亦當(dāng)常自警醒:在為如斯成果喜悅的同時(shí)，“問(wèn)題意識(shí)”已經(jīng)在不自覺(jué)地發(fā)生著缺失?我們是否已處于一個(gè)誤區(qū)，即把現(xiàn)有的理論作為后續(xù)研究的主要甚而唯一的出發(fā)平臺(tái)?

作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摴ぷ髡?，我們?jīng)常要自問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題就是:我們的研究對(duì)象那里究竟存在和發(fā)生了什么?大約在10年前，筆者在探討運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽復(fù)雜性時(shí)曾述及過(guò)“應(yīng)然”與“實(shí)然”的關(guān)系:運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與競(jìng)賽研究者在研究態(tài)度上必須完成從意志本位到規(guī)律本位的理性回歸——運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練競(jìng)賽理論應(yīng)當(dāng)首先體現(xiàn)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與競(jìng)賽的規(guī)律，而不能只體現(xiàn)研究者本身的某種意志或愿望，哪怕這種意志或愿望是非常美好的。換言之，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與競(jìng)賽理論是否具有科學(xué)性或科學(xué)性高低的根本標(biāo)準(zhǔn)，只能以其是否揭示了運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與競(jìng)賽的某些規(guī)律或揭示這些規(guī)律的層次。實(shí)踐已證明，從原則到原則的研究途徑是行不通的。在對(duì)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與競(jìng)賽的研究中，有兩種基本的態(tài)度:一種是“應(yīng)然”的態(tài)度，即運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與競(jìng)賽“應(yīng)當(dāng)”怎么樣;另一種是“實(shí)然”的態(tài)度，即運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與競(jìng)賽“實(shí)際”是怎么樣。真正科學(xué)的態(tài)度，是后者。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與競(jìng)賽研究必須從實(shí)然開(kāi)始［2］。此處所指的“實(shí)然”，主要含義就是“問(wèn)題”、“問(wèn)題群”或“問(wèn)題鏈”。

理論可以為我們提供認(rèn)識(shí)問(wèn)題的思維框架，但絕不能代替認(rèn)識(shí)問(wèn)題的過(guò)程，更不能代替問(wèn)題本身。

理論的價(jià)值由問(wèn)題的價(jià)值所決定。尋找和發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的問(wèn)題，是理論得以長(zhǎng)足發(fā)展的前提。

在作為哲學(xué)重要一支的問(wèn)題哲學(xué)中，曾根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行了分類，如真問(wèn)題和假問(wèn)題;一般問(wèn)題與關(guān)鍵問(wèn)題;歷史問(wèn)題與時(shí)代問(wèn)題，等［3］。此對(duì)我們透析運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽諸多問(wèn)題不無(wú)裨益。

——?dú)v史問(wèn)題與時(shí)代問(wèn)題

在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽實(shí)踐中，有一些問(wèn)題既是歷史問(wèn)題，又是時(shí)代問(wèn)題，即這些問(wèn)題貫穿于實(shí)踐過(guò)程的始終，如運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練分期及競(jìng)技狀態(tài)形成問(wèn)題、運(yùn)動(dòng)負(fù)荷安排問(wèn)題，等等。我國(guó)學(xué)者對(duì)此類問(wèn)題的研究，亦始終保持著高度的熱情，高水平的成果不斷涌現(xiàn)［4-7］。

我們注意到了在對(duì)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練分期及競(jìng)技狀態(tài)形成等問(wèn)題的理論探討過(guò)程中出現(xiàn)的一些爭(zhēng)論。筆者始終以為，首先，真理越辯越明。對(duì)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)允許討論——哪怕是對(duì)權(quán)威性理論。這是中國(guó)體育學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)有的氣度。這個(gè)世界應(yīng)該有多種聲音。馬克思曾公開(kāi)宣稱自己的理論是發(fā)展的理論。馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論尚需要不斷發(fā)展，況運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽理論乎?多一個(gè)人關(guān)心問(wèn)題比少一個(gè)人好。哪怕一些見(jiàn)解可能失之于偏頗甚至荒誕，但起碼可以告知其他人:此路不通!其次，在對(duì)問(wèn)題的解釋活動(dòng)中，多一種理論框架比少一種好。理論框架的單一，是不能形成學(xué)派的科學(xué)學(xué)方面的根本原因。就科學(xué)活動(dòng)而言，學(xué)派林立，是學(xué)術(shù)繁榮的主要標(biāo)志之一。而運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與競(jìng)賽學(xué)界欲想達(dá)到這一層次，尚需十分艱苦的努力。其中最主要的，是容許、鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與競(jìng)賽學(xué)工作者掌握不同的理論框架。從某種角度上講，研究者力求在科學(xué)研究中“標(biāo)新立異”，是科學(xué)前進(jìn)的主觀動(dòng)力，是一種非常難能可貴的品質(zhì)——沒(méi)有這種品質(zhì)，“創(chuàng)新”從何而來(lái)?如果只能在歷史傳承下來(lái)的理論框架中思考問(wèn)題，那“百家爭(zhēng)鳴”的大好局面從何而來(lái)?至于研究者在“標(biāo)新立異”過(guò)程中出現(xiàn)的理論不夠嚴(yán)謹(jǐn)，甚至出現(xiàn)了某些“異端邪說(shuō)”等瑕疵，則是科學(xué)在前進(jìn)過(guò)程中需要付出的不可避免的代價(jià)，大可不必厚非。這也是體育科學(xué)界應(yīng)具有的胸襟。古人且知“海納百川，有容乃大”，相信我們的氣度應(yīng)遠(yuǎn)超古人［8-9］。

——關(guān)鍵問(wèn)題

所謂關(guān)鍵問(wèn)題，顧名思義，指對(duì)事物起轉(zhuǎn)折關(guān)聯(lián)作用的問(wèn)題。

有學(xué)者對(duì)我國(guó)冬奧會(huì)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目訓(xùn)練中的“陸冰(雪)銜接”這一關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的研究，認(rèn)為作為相對(duì)獨(dú)立的兩種訓(xùn)練途徑，在實(shí)踐中各自積累了一定的方法、手段，也有了相對(duì)豐富的訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)。但從訓(xùn)練銜接與專項(xiàng)能力發(fā)展的角度審視，兩種訓(xùn)練系統(tǒng)無(wú)論是對(duì)項(xiàng)目訓(xùn)練實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，還是對(duì)訓(xùn)練規(guī)律的提煉，都尚未總結(jié)出科學(xué)的內(nèi)容、方法，也未提出有效的訓(xùn)練原則，更難以在掌握國(guó)際前沿的基礎(chǔ)上，提出科學(xué)銜接的訓(xùn)練體系。而這種科學(xué)銜接的訓(xùn)練體系可以有效地提高專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力、科學(xué)預(yù)防冰(雪)上運(yùn)動(dòng)損傷、豐富冬奧會(huì)項(xiàng)目的訓(xùn)練手段、提高運(yùn)動(dòng)員冰(雪)上訓(xùn)練心理適應(yīng)度，為在索契冬奧會(huì)取得優(yōu)異成績(jī)提供關(guān)鍵性技術(shù)支持［10］。

另有學(xué)者則把“注重賽艇訓(xùn)練的長(zhǎng)期計(jì)劃與賽前競(jìng)技狀態(tài)的調(diào)控”、“進(jìn)一步加強(qiáng)賽艇的技術(shù)訓(xùn)練”、“加大力度改善傳統(tǒng)的力量訓(xùn)練”列為中國(guó)賽艇訓(xùn)練的三大關(guān)鍵問(wèn)題［11］。

至于“穩(wěn)定性問(wèn)題”，筆者一直把它視作各個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目都應(yīng)當(dāng)極為重視的關(guān)鍵問(wèn)題并應(yīng)成為運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)和運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽學(xué)研究的主要問(wèn)題之一。依據(jù)在于:首先，關(guān)于訓(xùn)、競(jìng)關(guān)系的道理千條萬(wàn)條，最終可簡(jiǎn)化為一條:如何在競(jìng)賽中穩(wěn)定地發(fā)揮訓(xùn)練中獲得的競(jìng)技能力。其次，穩(wěn)定性問(wèn)題的核心是比賽場(chǎng)上的穩(wěn)定發(fā)揮;穩(wěn)定性是訓(xùn)練與競(jìng)賽實(shí)現(xiàn)光滑連接的通道，即可從“穩(wěn)定性”去透視訓(xùn)練與競(jìng)賽的關(guān)系。此種認(rèn)為沿循如下邏輯路線:訓(xùn)練是競(jìng)技能力的積累過(guò)程，競(jìng)賽是競(jìng)技能力的表現(xiàn)(發(fā)揮)過(guò)程。發(fā)揮程度的主要標(biāo)準(zhǔn)——穩(wěn)定。最后，運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技能力如何能在高度應(yīng)激的競(jìng)賽環(huán)境中得以高水平的、創(chuàng)造性的再現(xiàn)，牽涉到一系列極為復(fù)雜的神經(jīng)生理——心理因素和競(jìng)賽環(huán)境因素。解釋運(yùn)行于這些復(fù)雜因素下的機(jī)制問(wèn)題，是我們面臨的十分困難的任務(wù)。倫敦奧運(yùn)會(huì)上，中國(guó)男子體操隊(duì)在團(tuán)體決賽中，以六個(gè)單項(xiàng)18人次參賽“零失誤”的“超穩(wěn)定”的驚人的表現(xiàn)獲得金牌，類似經(jīng)典戰(zhàn)例，不是值得我們很好研究嗎［12-14］?

眾所周知，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽實(shí)踐中還存在著許多一時(shí)難以破解或完全破解的問(wèn)題，此類問(wèn)題成為了所謂“難題”。關(guān)于問(wèn)題與難題的關(guān)系，哲學(xué)家們指出:“問(wèn)題是好奇心的產(chǎn)物，難題則反映了知識(shí)的困境……提出一個(gè)問(wèn)題(question)是一種理智的活動(dòng);而面對(duì)一個(gè)難題(problem)涉及整個(gè)人身的一種處境。一個(gè)問(wèn)題是渴求知識(shí)的產(chǎn)物，而一個(gè)難題則反映了困惑甚至苦惱的狀態(tài)。一個(gè)問(wèn)題尋求的是答案，一個(gè)難題尋求的是解決方案……沒(méi)有哪一個(gè)真正的難題是從純粹的尋根究底中產(chǎn)生的。難題是處境的產(chǎn)物。它是在處境艱難、理智困窘的時(shí)刻產(chǎn)生的，是在經(jīng)歷到不安、矛盾、沖突時(shí)產(chǎn)生的［15］”。

運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練特別是運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽中的一些現(xiàn)象動(dòng)人心魄，讓觀眾如醉如癡:埃蒙斯為什么在連續(xù)三屆奧運(yùn)會(huì)上射出鬼使神差的最后一槍?“黑色三分鐘”、“絕地大反擊”等的真正成因是什么?是不是只能用“偶然性”加以解釋?在“一決生死”(例如，在倫敦奧運(yùn)會(huì)射擊、射箭比賽中多次出現(xiàn)的最后一槍(箭)決定金牌歸屬或晉升次輪)的處境中，運(yùn)動(dòng)員究竟想的是什么?這些難題多年未解，使人迷惑、讓人暈眩，又那么誘人、令人魂不守舍。

筆者以為，下列科學(xué)難題有待我們逐一攻克:

“埃蒙斯現(xiàn)象”族包括:

——“埃蒙斯現(xiàn)象”:可否解釋為運(yùn)動(dòng)員神經(jīng)-心理在極度應(yīng)激條件下產(chǎn)生的行為異常。

——Choking現(xiàn)象:Choking一詞源于醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)，指生理上的“窒息、透不過(guò)氣”的現(xiàn)象。后被借用于運(yùn)動(dòng)心理學(xué)領(lǐng)域?，F(xiàn)指“在感知的壓力下，由于焦慮水平的升高導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)執(zhí)行過(guò)程發(fā)生嚴(yán)重衰退”(劉運(yùn)洲、張忠秋，2009)。

——克拉克現(xiàn)象，又稱克拉克魔咒:是指優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員在重大比賽中不能正常表現(xiàn)出所具有的競(jìng)技能力，比賽失常的現(xiàn)象［16］。

——相克現(xiàn)象:指相同或相似水準(zhǔn)的運(yùn)動(dòng)員(隊(duì))在屢次比賽中某方基本不勝的情況［17］。

導(dǎo)致前述現(xiàn)象難以破解的原因可能為:運(yùn)動(dòng)員是個(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng)，生物復(fù)雜性、社會(huì)復(fù)雜性、物理(機(jī)械)復(fù)雜性等互相作用，產(chǎn)生更為復(fù)雜的關(guān)系［18］。

比賽現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)動(dòng)員身體(含心理、生理等)信息的采集。

此難題的存在首先受限于現(xiàn)代科技手段的發(fā)展水平。其次，即便是已具備相應(yīng)的科技手段，但難以進(jìn)入比賽現(xiàn)場(chǎng)，更難以作用于運(yùn)動(dòng)員身體。再次，難以作用于運(yùn)動(dòng)員身體的原因有運(yùn)動(dòng)員、教練員方面的原因和影響觀眾欣賞等原因。

前述信息的滯后采集可能會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)后果:信息可能失真;由于競(jìng)、訓(xùn)信息不對(duì)稱，從而致使訓(xùn)練不可避免地帶有一定程度的盲目性。

對(duì)比賽過(guò)程難以實(shí)施精確控制。

從某種意義上講，運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽是一個(gè)隨機(jī)過(guò)程。隨機(jī)性在一定意義上，是指由于各種影響比賽結(jié)果的因素的無(wú)序介入，引發(fā)偶然性在比賽中出現(xiàn)，從而導(dǎo)致比賽過(guò)程和結(jié)果發(fā)生難以預(yù)料的變化的性質(zhì)。隨機(jī)性引發(fā)的隨機(jī)事件是一柄雙刃劍，既可能有利于本方，也可能不利于本方。

運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽是一種機(jī)制，比賽雙方的賽場(chǎng)即時(shí)狀態(tài)在特定的競(jìng)賽環(huán)境里構(gòu)成一種特定的機(jī)運(yùn)。完全有可能出現(xiàn)競(jìng)技狀態(tài)及比賽進(jìn)程的“隨機(jī)漲落”現(xiàn)象，這也是競(jìng)賽充滿魅力的原因之一。

參賽風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題:競(jìng)技體育——集技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、倫理風(fēng)險(xiǎn)為一體的領(lǐng)域［19-20］。

啰嗦如前述，無(wú)非是一個(gè)主題:從不自覺(jué)的“理論本位”回歸到“實(shí)踐本位”、“問(wèn)題本位”?！叭绻麤](méi)有問(wèn)題意識(shí)，不針對(duì)問(wèn)題，不研究問(wèn)題，不回答問(wèn)題，不從問(wèn)題開(kāi)始或始于問(wèn)題，那就是還沒(méi)有走進(jìn)理論的大門(mén)，還在理論大門(mén)之外徘徊，嚴(yán)格說(shuō)，還談不上理論意義上的對(duì)和錯(cuò)、真與偽［21］”。對(duì)我們的年輕理論工作者而言，以上這段話語(yǔ)，雖有些許尖銳，但也許不無(wú)啟迪，也權(quán)當(dāng)是一個(gè)過(guò)來(lái)人的忠告吧。

2 關(guān)于“學(xué)科基本任務(wù)”的堅(jiān)守

無(wú)論是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)還是運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽學(xué)，都牽涉到一個(gè)學(xué)科任務(wù)問(wèn)題。余以為，最基本的任務(wù)無(wú)外乎兩條:其一，深刻揭示存在于各運(yùn)動(dòng)專項(xiàng)中具有普遍性意義的規(guī)律并形成理論;其二，將這種理論用于服務(wù)、指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽實(shí)踐。若偏離了基本任務(wù)，有可能會(huì)影響學(xué)科的正常發(fā)展，哪怕這種偏離是不自覺(jué)的。

在完成第一條任務(wù)方面，我們已做了大量卓有成效的工作。然而，筆者的一種感覺(jué)日漸濃烈:我們的研究，似乎對(duì)“深刻”方面關(guān)注不夠甚至在有意無(wú)意的回避。

除公開(kāi)發(fā)表的論述之外，筆者還曾拜讀過(guò)不少碩士乃至博士學(xué)位論文。其中不乏真知灼見(jiàn)，但平心而論，給人以振聾發(fā)聵之感的力作并不多見(jiàn)，令人信服(尤其是令運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽實(shí)踐者信服)并自覺(jué)地運(yùn)用到實(shí)踐中的理論觀點(diǎn)的涌現(xiàn)尚不盡如人意。

理論創(chuàng)新一定是對(duì)有價(jià)值的命題進(jìn)行了前人未有過(guò)的理論拓展或深入。理論的創(chuàng)新一定是源自對(duì)研究對(duì)象規(guī)律的深刻揭示?！吧羁淌菍?duì)事實(shí)的穿透，是對(duì)本質(zhì)的凝視，是對(duì)表層和偽裝的剝離，是對(duì)樹(shù)根的挖掘，是對(duì)果核的解剖。深刻多是深沉而平靜的，從不大吵大鬧;深刻往往又樸素而直白，不喜歡濃妝艷抹和華麗的外表;深刻崇尚簡(jiǎn)潔而鋒利，不愿意拖泥帶水，也不肯模棱兩可。深刻意味著突破。［22］”。

筆者常提醒自己警惕所謂“精致的平庸”。即過(guò)分注重論文的格式而忽視了內(nèi)容的精彩。一些論述從寫(xiě)作上無(wú)可挑剔，但讀來(lái)老覺(jué)“提不起神”。每逢此時(shí)，便想起古人“語(yǔ)不驚人死不休”的追求來(lái)。這里，沒(méi)有一絲輕視寫(xiě)作規(guī)范性的意思，而是希冀讀到在文中閃爍著的思想的火花，也許，這才是成果真正的動(dòng)人之處，這才是成果真正的價(jià)值所在。

在自然科學(xué)界中，不少有識(shí)之士呼吁要警惕所謂“中間成果”，即既沒(méi)有原始理論創(chuàng)新又還沒(méi)證明具有應(yīng)用價(jià)值的成果。在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽理論研究中，我們不是也應(yīng)當(dāng)保持同樣的警惕性嗎?

這里，不能不指出的是怎樣認(rèn)識(shí)新術(shù)語(yǔ)和新知識(shí)的關(guān)系。近年來(lái)學(xué)界涌現(xiàn)出了不少新術(shù)語(yǔ)，其中一些確實(shí)描述、說(shuō)明和解釋了一些實(shí)踐問(wèn)題。但必須注意的是，并不是所有的術(shù)語(yǔ)都能代表新知識(shí)的出現(xiàn)。如果術(shù)語(yǔ)不能說(shuō)明新問(wèn)題或?qū)蠁?wèn)題進(jìn)行新的質(zhì)性解釋，即如果是對(duì)同一問(wèn)題用不同術(shù)語(yǔ)進(jìn)行同級(jí)水平的描述，此術(shù)語(yǔ)的科學(xué)價(jià)值可能不大。

筆者理解的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練及運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽理論研究的第二個(gè)基本任務(wù)是服務(wù)、指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽實(shí)踐。

為什么首先強(qiáng)調(diào)的是“服務(wù)”?很好回答:不能為研究而研究。

理論應(yīng)當(dāng)做什么?服從實(shí)踐的需要。理論能夠做些什么?如前所述，無(wú)非是描述、解釋、預(yù)測(cè)、干預(yù)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和競(jìng)賽實(shí)踐中的諸多問(wèn)題，這是科學(xué)理論的基本功能所在。理論從實(shí)踐中來(lái)，還得回到實(shí)踐中去?！案深A(yù)”，不僅是指導(dǎo)，更多的是服務(wù)。于此，理論工作者似乎應(yīng)當(dāng)放低一些姿態(tài)。

在“服務(wù)”的過(guò)程中，有兩個(gè)問(wèn)題似應(yīng)引起我們注意。

第一，語(yǔ)言的簡(jiǎn)明性和易懂性。

運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練及運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽理論的閱讀者群體除相關(guān)專業(yè)大學(xué)生外，更有廣大教練員和運(yùn)動(dòng)員。對(duì)此，理論“可讀性”高低，是理論能否發(fā)揮應(yīng)有作用的關(guān)鍵所在。有的論者也許是無(wú)意，喜歡使用較為晦澀的語(yǔ)言，直接影響了前述“可讀性”，使教練員和運(yùn)動(dòng)員對(duì)理論敬而遠(yuǎn)之。

用復(fù)雜語(yǔ)言說(shuō)明簡(jiǎn)單問(wèn)題、用復(fù)雜語(yǔ)言說(shuō)明復(fù)雜問(wèn)題、用簡(jiǎn)單語(yǔ)言說(shuō)明復(fù)雜問(wèn)題，代表了三種不同的境界。

我們想表明的是:對(duì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的深刻性、正確性與表述的簡(jiǎn)明性并不矛盾。在這方面，鄧小平同志堪稱表率:發(fā)展就是硬道理、落后就要挨打。多么簡(jiǎn)明卻又多么精辟!

第二，數(shù)據(jù)的普適性、真實(shí)性與準(zhǔn)確性。

我們經(jīng)常聽(tīng)到這樣一句話:用數(shù)據(jù)說(shuō)話。在很多研究中，采集了大量的數(shù)據(jù)，此對(duì)增大研究的客觀性起著很好的作用。但我們也看到研究中確實(shí)存在“為數(shù)據(jù)而數(shù)據(jù)”的傾向。數(shù)據(jù)是說(shuō)明“道理”的。因此我們更關(guān)心的是:數(shù)據(jù)究竟說(shuō)明了、解釋了、揭示了什么?數(shù)據(jù)究竟幫助人們解決了什么實(shí)踐問(wèn)題?

“數(shù)據(jù)質(zhì)量”，是我們必須加以嚴(yán)重關(guān)切的事情。其中，數(shù)據(jù)的普適性、真實(shí)性與準(zhǔn)確性尤為重要。

數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性牽涉到學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)問(wèn)題，在此不贅述，只作一善意提醒，力避所謂“為服從研究目的而選擇相關(guān)數(shù)據(jù)”現(xiàn)象的發(fā)生。至于數(shù)據(jù)的普適性問(wèn)題倒是應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。在一些一般運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練及運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽研究文獻(xiàn)中，論者常使用某個(gè)運(yùn)動(dòng)專項(xiàng)中的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練或運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽的一般性問(wèn)題，這就陷入了常見(jiàn)的邏輯困境:事例(數(shù)據(jù))是個(gè)案性的、結(jié)論卻是一般性的。人們可能就會(huì)發(fā)問(wèn):前者是否包含足以證明后者的全部信息、至少是不可或缺的關(guān)鍵信息?因此，在進(jìn)行一般運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練及運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽理論研究時(shí)，使用數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)十分慎重，這是一個(gè)理論工作者必須具備的科學(xué)態(tài)度。

運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽實(shí)踐中值得研究的問(wèn)題很多，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽學(xué)科完善的路很漫長(zhǎng)。筆者以上議論不過(guò)是興之所至、信手而來(lái)。如能觸發(fā)學(xué)界眾多青年探索者的一絲思考，則幸莫大焉。

［1］劉建和，孫良勇，溫宇紅.2003年中國(guó)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)理論研究成果回顧［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，30(4):36-40.

［2］［18］劉建和.運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽復(fù)雜性:復(fù)雜科學(xué)新視野［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，27(6):58-60.

［3］［15］赫舍爾［美］.人是誰(shuí)［M］.隗仁蓮譯，貴陽(yáng):貴州人民出版社，1994:1-3.

［4］姚頌平.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練分期理論的本質(zhì)、現(xiàn)狀和發(fā)展前景［J］.體育科學(xué)，2012，32(5):3-11.

［5］姚頌平.繼承與弘揚(yáng)馬特維也夫教授的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)術(shù)思想［J］.體育科學(xué)，2006(11):4.

［6］陳小平.對(duì)馬特維也夫“訓(xùn)練周期”理論的審視［J］.中國(guó)體育科技，2003，30(4):6-9.

［7］許琦，黃海濤.對(duì)馬特維也夫運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練分期理論的質(zhì)疑——維爾霍山斯基的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論觀點(diǎn)［J］.中國(guó)體育科技，2003(4):10-12.

［8］劉建和，姜濤，李林.目前競(jìng)技狀態(tài)研究中存在的幾個(gè)問(wèn)題［J］.體育科學(xué)，2007，27(7):70-74.

［9］劉建和.關(guān)于訓(xùn)練學(xué)研究的幾點(diǎn)思考——邏輯的與歷史的［J］.體育科學(xué)，1991(5):124-127.

［10］朱志強(qiáng)，宋佳林，劉石，等.我國(guó)冬奧會(huì)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目訓(xùn)練陸冰(雪)銜接訓(xùn)練的進(jìn)展［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，35(4):7-10.

［11］陳小平，等.中國(guó)賽艇訓(xùn)練關(guān)鍵問(wèn)題研究［J］.體育科學(xué)，2011，31(1):56-62.

［12］劉建和.技術(shù)·戰(zhàn)術(shù)·穩(wěn)定性—訓(xùn)練學(xué)研究三大難題及其部分求解之可能性［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，26(4):48-51.

［13］蔣國(guó)勤，張崇光.世界優(yōu)秀跳遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技表現(xiàn)過(guò)程的穩(wěn)定性研究［J］.首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(2):156-159.

［14］劉建和，楊俊用，譚穎，等.北京奧運(yùn)會(huì)比賽的訓(xùn)練學(xué)啟示:1個(gè)現(xiàn)象與3個(gè)難題［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(4):33-37.

［16］李益群，田麥久.體能類選手在重大比賽中的“克拉克現(xiàn)象”［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，1991(2):36-38.

［17］岳海鵬.隔網(wǎng)對(duì)抗類(乒乓球、網(wǎng)球)項(xiàng)目比賽中“相克現(xiàn)象”的初步研究［J］.體育科學(xué)1999，19(5):24-27.

［19］張彥.現(xiàn)代科技的風(fēng)險(xiǎn)類型及其博弈研究［J］.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(3):17-19.

［20］石巖.我國(guó)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目高水平運(yùn)動(dòng)員參賽風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別評(píng)估與應(yīng)對(duì)［D］.北京:北京體育大學(xué)，2005.

［21］張小林.理論始于問(wèn)題［J］.中州學(xué)刊，2009(1):4-6.

［22］引自《讀者》［J］.2002(13):46.